Файл: Общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.pdf

3) Пакет документов, представляемых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий статус учредителя, если им выступает иностранное юридическое лицо; документ об уплате государственной пошлины;

4) Размер государственной пошлины за государственную регистрацию – 4000 руб.

Основными нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы, регулирующие деятельность юридических лиц являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» также содержатся нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Данные законы определяют понятие «юридическое лицо», устанавливают нормы, регламентирующие порядок создания, функционирования и ликвидации юридических лиц.

Реорганизация – это прекращение одной формы собственности бизнеса и создание новой, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства. Она может происходить в нескольких формах и видах, но результат всегда один и тот же – предприятие одной организационно-правовой формы прекращает свою деятельность, а новое предприятие или даже несколько, начинают свою экономическую деятельность.

Нормы проведения процедуры реорганизации содержатся в ГК РФ, специфические – в Федеральных законах об отдельных видах организаций или их деятельности (например, об АО, НКО, ГУПах и МУПах, о производственных кооперативах, хозяйственных партнерствах, общественных объединениях, автономных учреждениях, объединениях работодателей, библиотечном деле, Фонде перспективных исследований, Государственной корпорации «Ростехнологии», центральном депозитарии). Процедура взаимодействия реорганизуемой организации и регистрирующих органов определяется законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ликвидация организации подразумевает прекращение ее дальнейшей деятельности. Целью ликвидации является не только прекращение деятельности, но и обеспечение в процессе этого законных интересов и прав третьих лиц (кредиторов, работников). При этом ликвидация может происходить как добровольным путем, так и принудительным. В первом случае учредителями компании или иным уполномоченным органом, который решил ликвидировать ее, назначается ликвидатор или ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия — орган, который можно сравнить с арбитражным управляющим, осуществляющим управление юридическими лицами в процессе банкротства. Однако в отличие от последнего ликвидационная комиссия учреждается не судом, а уполномоченными лицами или органами ликвидируемого юридического лица. А вот сходство их весьма очевидно: и ликвидатор, и арбитражный управляющий имеют целью осуществить расчет с кредиторами, после чего прекратить деятельность организации.

2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1. Проблемы отказа государственной регистрации (создании) юридического лица

Развитие гражданского законодательства обусловливает дальнейшее реформирование «несовершенной системы» государственной регистрации юридических лиц. Отмечавшаяся ранее необходимость обязательной проверки достоверности сведений при государственной регистрации юридических лиц^[44] обрела свое закрепление в ГК РФ. Так, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п. 3 ст. 51). Исходя из данного положения ГК РФ следует заключить, что «повышается значение проверки регистраторами сведений о юридическом лице... особенно на стадии образования нового субъекта права»^[45], что входит в прямое противоречие с п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. В соответствии с указанным пунктом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия нормативным правовым актам РФ ни форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации), ни содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В качестве таких исключений следует рассматривать ряд положений п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации об основаниях отказа в ней, поскольку их применение предполагает необходимость осуществления проверки данных, например, сведений об адресе юридического лица (подп. «р» п. 1 ст. 23), сведений относительно данных физических лиц, информация о которых по тем или иным основаниям подлежит включению в реестр (например, подп. «к», подп. «о» п. 1 ст. 23). Вместе с тем данные исключения не являются очевидными в силу особенностей построения текста Закона и отсутствия их прямой взаимосвязи с п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. Следует также заметить, что с учетом характера установленных Законом исключений анализ соответствующих сведений возможен лишь посредством проверки заявления о государственной регистрации. Вследствие этого необходимо допустить наличие полномочий регистрирующих органов по проверке представленного при регистрации юридического лица заявления не только по форме, но и по содержанию в случаях, установленных п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации.

Что касается остальных представляемых при государственной регистрации документов, то, как было разъяснено ФНС РФ, в Законе установлен заявительный порядок государственной регистрации, который обеспечен отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы представленных документов или проверки достоверности и соответствия законодательству указанных в них сведений^[46]. Вместе с тем, несмотря на прямое указание закона, в судебных актах можно встретить позицию, согласно которой при проведении государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган проверяет представленные документы на предмет их соответствия законодательству^[47].

Представляется, что существовавшая до внесения указанных изменений в ГК РФ проблема необходимости и обоснованности проверки налоговыми органами содержания представляемых при государственной регистрации юридических лиц документов^[48] не только не разрешена законодателем, но в силу возложения на регистрирующий орган обязанности по проверке достоверности данных, которая не обеспечена соответствующими полномочиями, обрела новое звучание.

Итак, в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа, установленные в п. 1 ст. 23 Закона. В указанной статье среди оснований исчерпывающего перечня для отказа в государственной регистрации значится непредставление заявителем определенных данным Законом и необходимых для регистрации документов (подп. «а» п. 1 ст. 23), перечень которых также является исчерпывающим.

Вместе с тем положение Закона, установленное подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, порой подлежит расширительному толкованию как налоговыми органами^[49], так и судами, что признается в литературе «опасным для целей системы государственной регистрации юридических лиц»^[50]. Указанное подразумевает необходимость анализа законодательства о государственной регистрации и соответствующей практики его реализации с целью определения особенностей такого толкования, оснований его возникновения, его допустимости и путей решения возникших проблем.

«Законность» обозначенного толкования была закреплена ВАС РФ^[51], которым был признан обоснованным отказ в государственной регистрации юридического лица, обусловленный непредставлением необходимых документов: заявления о государственной регистрации по установленной форме и устава, соответствующего требованиям законодательства. В частности, в уставе общества отсутствовали сведения о составе вклада участника в уставный капитал. ВАС РФ указал, что учредительные документы ООО должны содержать все сведения, определенные в качестве обязательных законодательством, и со ссылкой на подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации было признано, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные Законом основания для отказа в государственной регистрации, поскольку установленный Законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Данная обязанность заявителя получила дальнейшую детализацию в судебной практике.

Так, в порядке надзора ВАС РФ был рассмотрен вопрос о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО в связи с его ликвидацией^[52]. Судом было установлено, что при соблюдении формальных требований законодательства о ликвидации юридического лица единственным участником ООО, явившимся его ликвидатором, были совершены действия по включению в ликвидационный баланс недостоверных данных о кредиторской задолженности общества. Причем обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о недобросовестности действий ликвидатора, поскольку на момент утверждения им ликвидационного баланса арбитражным судом было принято к производству исковое заявление о взыскании с ООО соответствующей задолженности. Впоследствии кредитор по данной задолженности оспорил запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО, ссылаясь на несоблюдение порядка ликвидации юридического лица. Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суды изначально исходили из того, что ООО представило все необходимые согласно ст. 21 ФЗ о регистрации документы. При этом суды сошлись во мнении, что данный Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

По указанию же ВАС РФ, в соответствии с подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 ФЗ о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный порядок ликвидации и завершены расчеты с кредиторами, а также ликвидационный баланс. При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, содержащего недостоверные данные, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации. Следует обратить внимание, что защита интересов кредитора посредством подмены содержания рассматриваемого нормативного положения должна признаваться ненадлежащей. «Восстановлению справедливости» в данном случае могло бы способствовать возмещение убытков кредитору недобросовестным лицом, выступавшим единственным участником и ликвидатором общества^[53]. Также необходимо заметить, что Законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ^[54] внесены изменения в ФЗ о регистрации, согласно которым основанием для отказа в государственной регистрации теперь является и неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации установленной Законом обязанности по уведомлению кредиторов, что представляется логичным и обоснованным.

Впоследствии вывод ВАС РФ, сформулированный по делу о ликвидации, приобрел на практике более общую трактовку. К примеру, в одном из актов ФАС Московского округа указано, что исходя из системного толкования положений законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, регистрирующему органу следует расценивать как непредставление необходимых для государственной регистрации документов^[55].

Более того, свидетельством приобретения «официального» статуса сложившимся толкованием подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации является его применение в судебных актах даже в тех случаях, когда нет необходимости в приравнивании неверно составленных документов к их непредставлению. Так, например, Арбитражным судом г. Москвы по делу об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица^[56], установлено, что заявителем была представлена в инспекцию ненадлежащим образом составленная выписка из решения общего собрания акционеров, при том что согласно п. 5 ст. 12 ФЗ об АО принятие соответствующего решения относится к компетенции совета директоров общества. Протокол совета директоров не был представлен в регистрирующий орган. Указанное должно было само по себе явиться основанием применения подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации. Однако судом исследован вопрос о соответствии представленной выписки необходимым сведениям, перечисленным в ст. 68 ФЗ об АО о содержании протокола совета директоров, вследствие чего было указано, что представление документов, которые не содержат всех необходимых сведений или оформлены ненадлежащим образом, означает их непредставление. Оставляя в стороне вопрос о допустимости расширительного толкования подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, следует указать, что логика его применения в данном случае неясна.

Кроме того, обращает на себя внимание, что одновременно с приведением рассматриваемого толкования в акте суда может быть указано, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный в п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит^[57].

Таким образом, неверное толкование подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации при его применении подразумевает, что все представляемые при регистрации документы должны, во-первых, соответствовать форме, в т.ч. установленной ФНС РФ на основании п. 1.1 ст. 9 ФЗ о регистрации^[58], а во-вторых, обладать признаками достоверности, в т.ч. с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы же, не отвечающие признакам достоверности, могут не рассматриваться судами как основание для внесения записи в ЕГРЮЛ^[59].