Файл: Общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.pdf

Вторая проблема заключалась в неоднозначности нормы, которая давала кредиторам право на досрочное предъявление требования.

Реорганизация традиционно определяется как прекращение юридического лица с передачей прав и обязанностей. Однако такой подход не совсем корректен, так как прекращение юридического лица — это не цель, не причина, не побудительный мотив реорганизации. Это не более чем следствие, которое завершает сложный юридический состав. Целью же реорганизации является снижение определенных издержек, оптимизация бизнеса и управления. Конечно, возможны и исключения. Например, когда произошел конфликт между руководителями, учредителями общества и совместное ведение бизнеса становится затруднительным. Но это не является нормальной, типичной ситуацией — причиной реорганизации.

Оптимизации бизнеса нередко препятствовала норма о досрочном предъявлении требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ в прежней редакции кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Таким образом, ГК РФ поддерживал тезис, что нельзя поменять должника без согласия кредитора. Данный подход проявился и в положениях о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), и в ст. 60 ГК РФ. Между тем если рассматривать юридическое лицо в качестве обособленного имущества, то оправданность такого подхода, по крайней мере в случае с реорганизацией, вызывает сомнения. Казалось бы, какая разница кредитору, из чьего имущества будут удовлетворены его требования? В коммерческих отношениях личность должника не имеет определяющего значения. Конечно, возможны исключения. Например, по обязательствам об оказании услуг и проведении работ. Но если речь идет об обязанности выплатить денежные средства, то кредитору, по сути, должно быть все равно, кто ее исполнит, главное, чтобы деньги были выплачены^[70].

С позиции развития права необходим нюансированный подход. При определенных условиях, когда личность должника не важна, а для кредитора ничего принципиальным образом не изменится, перевод долга может осуществляться и без согласия кредитора.

На практике кредиторы часто использовали положение п. 2 ст. 60 ГК РФ в недобросовестных целях, для шантажа. Понимая, что юридическому лицу необходимо оптимизировать свой бизнес, провести реорганизацию, они заявляли ему о своем намерении воспользоваться правом на досрочное предъявление требований. Должник начинал уговаривать их не делать этого: он планировал отдать позже, одновременное предъявление нескольких требований может привести к его банкротству. Соглашаясь на уступки, кредиторы требовали закрепить в договоре более выгодные для них условия.

Закон № 99-ФЗ решил данную проблему. Реорганизуемое юридическое лицо может защититься от досрочного предъявления требований, предоставив достаточное обеспечение (п. 2 ст. 60 ГК РФ). Под достаточным обеспечением ГК РФ понимает:

- независимую безотзывную гарантию кредитной организации, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства;

- любое другое обеспечение, которое согласился принять кредитор (п. 4 ст. 60 ГК РФ).

Главный вопрос, который может здесь возникнуть: должно ли это быть специальное новое обеспечение перед реорганизацией? Иными словами, должен ли должник выговорить с кредитором обеспечение именно на случай реорганизации или можно считать достаточным обеспечение, которое было предоставлено заранее, не в связи с реорганизацией? В практике ответа на этот вопрос пока не было.

Если отталкиваться от буквального толкования нормы, то выданное ранее обеспечение следует признавать допустимым и достаточным. Для тех случаев, когда речь идет о других обеспечениях (не безотзывной гарантии кредитной организации), важно, чтобы кредитор выявил свою волю на то, чтобы считать такое обеспечение достаточным для целей реорганизации. Тогда такое обеспечение будет точно соответствовать тому, которое предусмотрела ст. 60 ГК РФ.

Есть еще одна проблема, которая так и не была решена. Речь идет о неравных гарантиях прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил и уже наступил. Как было отмечено выше, первые могут требовать досрочного исполнения обязательств. При этом в случае, если обязательство досрочно не исполнено, кредитор может рассчитывать на солидарную ответственность. Прежняя редакция устанавливала для таких случаев солидарную ответственность «вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц». Согласно же действующей редакции солидарную ответственность перед кредиторами наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия хозяйственных обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, а при реорганизации в форме выделения — реорганизованное юридическое лицо. В случае же, если срок исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо, которому было передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у кредитора не возникает возможности солидарного взыскания.

В 2013 г. данная проблема стала предметом рассмотрения в Президиуме ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12 по делу № А56-65460/2011^[71]). В ходе исполнительного производства должник — ООО «Фирма Мир» реорганизовался в форме выделения из него ООО «Фирма Новый мир». Взыскатель — ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» обратился с иском к обществу «Фирма Новый Мир» о взыскании задолженности, ссылаясь на положения ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица.

Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав на невозможность применения в данном случае п. 4 ст. 60 ГК РФ о солидарной ответственности вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица. Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отметил неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения. Но при этом он указал также, что нормы, содержащиеся в ст. 60 ГК РФ, действительно предусматривают гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. И ГК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все еще не были исполнены.

В качестве средства защиты интересов заявителя Президиум ВАС РФ предложил процессуальную замену должника на стадии исполнительного производства. Правда, солидаритета кредитор не получил — он должен был определиться только с одним должником.

Новая редакция ГК РФ разрешения этой ситуации также не предложила, хотя подобных споров было немало.

Вывод по 2 главе

Законодательство РФ пытается ограничить доступ лиц к управлению фирмами, которые не платят налоги и бросают фирмы, имея долги перед бюджетом, а также представляют в ЕГРЮЛ недостоверные сведения (особое внимание уделяется юридическому адресу).

Таким образом, с учетом проведенного анализа судебных актов, а также обновленных положений гражданского законодательства и предполагаемых изменений законодательства о государственной регистрации юридических лиц следует заключить, что необходимо разрешение возникшего противоречия между п. 3 ст. 51 ГК РФ и п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. Разрешено оно может быть посредством либо исключения названного положения Закона из ФЗ о регистрации, либо разграничения таких понятий, как «проверка достоверности данных» (что может, например, заключаться только в проверке сведений, содержащихся в заявлении о регистрации) и «проверка документов», с четким определением их содержания, связанных с соответствующей проверкой полномочий регистрирующего органа, а также детальной регламентации исключений из общего правила п. 4.1 ст. 9 ФЗ о регистрации. При условии реализации любого из предложенных вариантов представляется необходимым дополнение п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации положением о возможности отказа в ней при предоставлении документов, не соответствующих по форме и (или) содержанию действующему законодательству РФ, что должно разрешить сложившееся несоответствие описанной правоприменительной практики нормативному содержанию подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ о регистрации.

При проведении процедуры реорганизации могут возникнуть следующие проблемы:

- с антимонопольной службой; Без согласия этого государственного органа некоторые предприятия создаются (в процессе реорганизации путём слияния или присоединения) с нарушением закона. Поэтому они могут быть принудительно реорганизованы по решению суда в форме выделения или разделения.

- проблемы с кредиторами; Некоторые из них могут пропустить срок подачи претензии, а потом будут «тормозить» реорганизация судебными тяжбами для взыскания долгов.

- вопрос с распределением акций; Он не урегулирован законодательно, поэтому нужно назначить ответственное лицо, которое и будет заниматься распределение акций «старого» обществ по вновь созданным.

- другие сложности, которые могут возникнуть из-за признания некоторых сделок ничтожными или недействительными.

Немаловажно то, что законодательство в отношении реорганизации имеет много несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы, возникающие в процессе, не имеют должного правового регулирования. Ни в одном правовом документ нельзя найти исчерпывающие основания для оспаривания реорганизации и круга лиц, способных его осуществить. В юридической литературе довольно много предложений о том, чтобы устранить все ограничения при реорганизации, то есть для возможности преобразования абсолютно всех организационно-правовых форм в другие. Согласно статье 57 ГК РФ в соответствии с организационно-правовой формой, которая была у предприятия, не все организации могут быть преобразованы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные требования при создании и государственной регистрации юридических лиц включают в себя:

1) Имеется законодательно установленный сложный порядок учреждения юридического лица с формированием обязательного пакета документов. Регламентирована процедура государственной регистрации юридического лица;

2) наличие уставного капитала. Определен порядок формирования, и установлен минимальный размер уставного капитала. Минимальный размер уставного капитала:

-для публичного общества 100 тыс.руб., должен быть сформирован до регистрации;

- для непубличного общества 10 тыс.руб. должен быть сформирован до регистрации;

- для общества с ограниченной ответственностью 10 тыс.руб., срок внесения не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества;

3) Пакет документов, представляемых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий статус учредителя, если им выступает иностранное юридическое лицо; документ об уплате государственной пошлины;

4) Размер государственной пошлины за государственную регистрацию – 4000 руб.

Основными нормативно-правовыми актами, которые содержат нормы, регулирующие деятельность юридических лиц являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. В «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате» также содержатся нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Данные законы определяют понятие «юридическое лицо», устанавливают нормы, регламентирующие порядок создания, функционирования и ликвидации юридических лиц.

Реорганизация – это прекращение одной формы собственности бизнеса и создание новой, влекущее за собой возникновение отношений правопреемства. Она может происходить в нескольких формах и видах, но результат всегда один и тот же – предприятие одной организационно-правовой формы прекращает свою деятельность, а новое предприятие или даже несколько, начинают свою экономическую деятельность.

Ликвидация организации подразумевает прекращение ее дальнейшей деятельности. Целью ликвидации является не только прекращение деятельности, но и обеспечение в процессе этого законных интересов и прав третьих лиц (кредиторов, работников). При этом ликвидация может происходить как добровольным путем, так и принудительным. В первом случае учредителями компании или иным уполномоченным органом, который решил ликвидировать ее, назначается ликвидатор или ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия — орган, который можно сравнить с арбитражным управляющим, осуществляющим управление юридическими лицами в процессе банкротства. Однако в отличие от последнего ликвидационная комиссия учреждается не судом, а уполномоченными лицами или органами ликвидируемого юридического лица. А вот сходство их весьма очевидно: и ликвидатор, и арбитражный управляющий имеют целью осуществить расчет с кредиторами, после чего прекратить деятельность организации.