Файл: Общий порядок создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.pdf

Представляется невозможным согласиться со сложившимся подходом расширительного толкования императивных предписаний анализируемого Закона.

Конечно, и регистрирующий орган, и суды оказываются в непростой ситуации. Перед ними предстают документы, на основании которых осуществление регистрационных действий порой противоречит и принципу законности, а как в случае с ликвидацией, и справедливости, нарушает положение ст. 17 Конституции РФ^[60], согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, основываясь на внутреннем убеждении, на чувстве справедливости и необходимости обеспечения достоверности сведений реестра, соответствующие лица реализуют положения ФЗ о регистрации, не обращая внимания на ограничение полномочий регистрирующего органа в части правовой экспертизы документов. При этом, действительно, единственным способом отказать в государственной регистрации с учетом ограниченного перечня оснований может являться лишь их расширительное толкование^[61].

Однако реализация общих принципов права подобным образом - это прямой путь к злоупотреблению должностными полномочиями, поскольку и принимаемые решения об отказе в государственной регистрации, и их обоснование судами являются нарушением положений федерального закона и ведут к незаконному ограничению свободы экономической деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ), что недопустимо. Ограничение же данной свободы человека и гражданина возможно только на основании федерального закона и только для достижения целей, определенных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, что и реализовано в ФЗ о регистрации. Вместе с тем законодательством установлен предел действий государственных органов при данном ограничении права на экономическую деятельность, который они не вправе переступать. Соответственно, представляется, что запрет отказывать в государственной регистрации по иным, не предусмотренным ФЗ о регистрации основаниям, не является случайным положением закона, его целью является как раз обеспечение законности процесса соответствующей государственной регистрации.

2.2. Проблемные вопросы законодательства и доктрины по реорганизации юридических лиц в российском законодательстве

Прежде всего, совершенствование законодательства невозможно без определения единого подхода к пониманию реорганизации. Прежде всего, важно отметить, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки внедрить термин реорганизации на уровне закона^[62], ни в законодательстве, ни в науке до сих пор нет единого подхода к понятию реорганизации: ее рассматривают в качестве способа и создания, и прекращения юридического лица.

Итак, ГК РФ в ч. 2 статьи 218 приравнивает реорганизацию к универсальному правопреемству. Содержание статьи 1093 ГК РФ, указывает на реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица.

Множество нормативных актов определяют реорганизацию в качестве способа создания юридического лица. Например, согласно статье 8 Федерального закона № 208 от 26 декабря 1998 года «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ № 208) акционерное общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица.

Важно отметить, что в отличие от редакции ГК РФ, где допускалось проводить слияние (присоединение), только между организациями одной организационно-правовой формы, после внесения изменений в ГК РФ от 01 сентября 2014 года стала возможна реорганизация сразу между несколькими организациями разных организационно-правовых форм. Например, слияние нескольких акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, присоединение к акционерному обществу двух обществ с ограниченной ответственностью и т.д. Ныне действующая процедура реорганизации позволила сократить сроки и расходы на проведение реорганизации, производя оптимизацию различных процессов^[63].

Впоследствии поправок, внесенных в ГК РФ в сентябре 2014 года, возникли коллизии между нормативными правовыми актами, что привело к ряду проблем.

Пункт 5 статьи 58 ГК РФ до изменений, внесенных ФЗ № 99 от 25 апреля 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривала, что при преобразовании права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Новая же редакция этой нормы не содержит упоминания о передаточном акте, напротив, она устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо иной формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Вместе с тем, требование о необходимости составления передаточного акта при реорганизации путем преобразования предусмотрено в том числе пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129). Общие положения ст. 59 ГК РФ о передаточном акте не содержат указаний на то, что они подлежат применению только в отношении каких-либо определенных форм реорганизации, а пункт 2 этой статьи прямо предусматривает как необходимость представления надлежащим образом утвержденного передаточного акта для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, так и последствия несоблюдения этого правила^[64]. Также, пункт 5 статьи 58 ГК РФ устанавливает, что «к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются». По общему правилу реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации обязано дважды с периодичностью раз в месяц помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. Возникает коллизия между ФЗ № 129 и ГК РФ, ведь согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ № 129, в отличие от пункта 5 статьи 58 ГК РФ указано, что юридическое лицо при реорганизации в форме преобразования должно помещать в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации. К примеру, Производственным кооперативом «Электротехника» (далее – ПК «Электротехника») при реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Электротехника» с требованием дачи разъяснений по данному вопросу был направлен запрос в региональную налоговую инспекцию. Ответ был дан в пользу применения ФЗ № 129. Подобные коллизии и отсутствие четкого механизма реорганизации создали препятствия в законности, а также, в целом, проведении процедуры реорганизации ПК «Электротехника».

При применении любой из этих форм реорганизации всегда возникает вопрос правопреемства, то есть, каким образом и в каком объеме переходят права и обязанности от юридического лица, принявшего решение о реорганизации, к вновь возникшему после реорганизации юридическому лицу. Порядок правопреемства каждой из пяти форм реорганизации закреплен в ст. 58 ГК РФ. В связи с изменениями гражданского законодательства единственным документом, регулирующим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, является передаточный акт. Разделительный баланс как документ, который составляется при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения и содержащий информацию о разделяемом имуществе, правах, и обязанностях был исключен из ГК РФ, и заменен передаточным актом^[65].

В ст. 59 ГК РФ также были внесены существенные изменения, связанные с содержанием передаточного акта, а именно: включение в передаточный акт порядка определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Данные дополнения позволяют избежать споров, которые возникали вследствие временного промежутка между утверждением передаточного акта и государственной регистрацией юридических лиц, возникающих в результате реорганизации^[66].

Передаточный акт является важным документом, который составляется при реорганизации, так как именно в нем отражается и закрепляется дальнейшая обязанность исполнения обязательств перед кредиторами. Не зря в ч. 2 ст. 59 ГК РФ, а также в ч. 1 ст. 23 ФЗ № 129, в качестве основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, является непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Поэтому правильное составление и указание всех положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица является гарантией защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 59 ГК РФ у регистрирующего органа есть возможность отказать в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, если в передаточном акте отсутствуют положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Так же в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ вводится презумпция полноты и достоверности сведений, занесенных в Единый государственный реестр юридических лиц для использования их третьими лицами. Поправки констатировали, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. В связи с этим до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Отсюда следует вывод, что регистрирующий орган вправе проверять и документы и указанные в них сведения, представленные для государственной регистрации на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Суды трактуют данную норму аналогично. Например: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 № Ф04-906/2008 (496-А45-15) по делу № А45-9415/07-23/214, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в передаточном акте, представленном в регистрирующий орган на регистрацию, указано, что ООО «Информация и технологии» приняло права и обязательства (кредиторская и дебиторская задолженность) ЗАО «Информация и технологии» в полном объеме (в том числе по налогам и сборам, заключенным договорам и т. д.), материалы, основные средства, иное имущество^[67].

При этом в передаточном акте не отражена оценка обязательств реорганизуемой организации, материалы, основные средства, иное имущество и его стоимость и отсутствуют приложения, подтверждающие наличие и оценку имущества и обязательств преобразуемых юридических лиц, которые в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 20 мая 2003 № 44н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации» могут включаться в передаточный акт.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в представленном заявителем в регистрирующий орган передаточном акте информация не является полной, в связи с чем регистрирующий орган правомерно не принял его в качестве надлежаще оформленного передаточного акта и в регистрации было отказано правомерно^[68].

Необходимость реформирования института реорганизации была вызвана тем, что он часто использовался для различного рода злоупотреблений как со стороны самих реорганизуемых лиц, так и их кредиторов. Реорганизация рассматривалась в качестве инструмента получения необоснованных выгод и (или) ухода от обязательств.

По сути реорганизация — это изменение состава активов компании. Цель недобросовестной реорганизации (как правило, речь идет о разделении, выделении) заключается в том, чтобы передать обязательства одному лицу, а имущество — другому. При этом создается видимость равного распределения активов. Компании с долгами также передается некое имущество. Между тем речь идет о неликвидных активах — для них установлена балансовая стоимость, но реальной ценностью они не обладают. Сложность в таком случае в доказательственных моментах. Кредиторам необходимо обосновать, что активы, которые были переданы одной из компаний, не имеют действительной стоимости^[69].

Кроме того, ГК РФ в прежней редакции позволял злоупотреблять правами кредиторам. Здесь было две основные проблемы.

ГК РФ закреплял последовательное проведение процедуры регистрации, что сильно увеличивало различные транзакционные издержки. Если вдруг структура бизнеса требовала сначала провести слияние, потом выделение, а потом преобразование, то в соответствии с прежними нормами все это нужно было делать постепенно, запускать три процесса реорганизации. Это долго, трудно и дорого. В новой редакции п. 1 ст. 57 ГК РФ данная проблема решена: закон допустил реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм.