Файл: Мещеряков, Зинченко Большой психол словарь.doc

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОРГАН (англ. functional organ) — прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов. В психологическом плане Ф. о. является медиатором, внутренним опосредователем решения конкретных задач в жизнедеятельности индивида. Термин (в более широком, но менее строгом определении) предложен А. А. Ухтомским.

Индивид простирает свою активность в мир, поэтому ее механизмы, как и механизмы нашего тела — это не механизмы первичной конструкции, писал Ухтомский. Они не м. б. только интрацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух, как дань своей воле» (Ф. Ницше). Подобные формы созидающей, а не только приспособительной активности, в философии и психологии получали разные имена: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное или поленезависимое поведение», «надситуативная активность», «поступок» и т. д. Свободное действие должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумываясь над тем, что собой представляют последние, трудно удержаться от соблазнительного (то ли простотой, то ли нелепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической деятельности. Ухтомскому, как физиологу, претило (значительно больше, чем многим психологам) прибегание к морфологическим объяснениям, ибо в этом случае физиолог уходит со своей функционально-количественной почвы, и морфологический аргумент является для него своего рода deus ex machina. Он выдвинул идею Ф. о. (н. с. или индивида) и дал его строгое определение: «С именем "органа" мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом м. б. всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение». Ухтомский называл Ф. о. динамическим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспоминание, парабиоз, желание, даже личность, подчеркивая, что Ф. о. — это новообразование, возникающее в активности индивида, взаимодействующего со средой. Значит, Ф. о. — это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»). Такой же подход Ухтомский приняли в определении жизни.

Ф. о. двулик: действие творимое и действие творящее, образ творимый и образ творящий, слово творимое и слово творящее. Они проецируются в мир и на самого индивида. Они субъективны и объективны одновременно. Ухтомский называл их виртуальными механизмами, которые осуществляются последовательно, так сказать, по мере надобности, и, соответственно, целиком не даны внешнему наблюдателю. Они видны лишь в исполнении. При осуществлении каждого отдельного механизма срочно тормозятся все др. возможные механизмы. В отличие от технического механизма в живом организме на одних и тех же конструкциях м. б. осуществлено последовательно столько переменных механизмов, сколько есть налицо степеней свободы. Аналогично рассуждал Н. А. Бернштейн в отношении движений. Построение каждого отдельного движения есть преодоление избыточных степеней свободы кинематических цепей человеческого тела. Поэтому-то человек не двурукое, а тысячерукое существо, обладающее огромным, необозримым числом последовательно актуализируемых функционально и кинематически различных видов действия, выработанных в онтогенезе и в функциональном генезе. Эти виртуальные предметные Ф. о., сформированные в ходе развития способности есть подлинная онтология психического. Дело не в том, субъективна ли психика, а в том, что она предметна и субъектна в смысле принадлежности индивиду. Она, конечно же, и субъективна, но лишь в смысле ее неповторимости и уникальности у каждого ее носителя.

Идея Ф. о. прочно вошла в психологию, к сожалению, часто без должных ссылок на Ухтомского и без подлинного смысла, который вкладывал в него автор. Эти органы-новообразования называют функциональными системами, артефактами, артеактами, амплификаторами-усилителями способностей и возможностей индивида, машинами рождения нового, превращенными (и извращенными) формами. Ф. о., обладающие биодинамической, чувственной и аффективной тканью вполне могут рассматриваться как единицы анализа не только психики, но и анатомии человеческого духа, т. е. как средство решения задачи, поставленной Ухтомским в нач. XX в. Они несомненно представляют собой силы человеческой души, и они же органы «душой и сознанием намеченные» (И. Г. Фихте) к созданию. Такие приобретения оказываются «неколебимей, чем недвижимость» (И. Бродский).

В экспериментальной психологии имеется множество примеров Ф. о., намеченных к созданию экспериментаторами. Лабораторные аналоги Ф. о., будь то способность к цветоощущению кожей ладони (А. Н. Леонтьев), или способность к произвольному расширению (сужению) кровеносных сосудов (А. В. Запорожец, М. И. Лисина), или создание функциональной фовеа-централис в условиях стабилизации изображения относительно сетчатки (В. П. Зинченко, Н. Ю. Вергилес) или, наконец, обнаруженные (сконструированные) когнитивной психологией «ящики в голове» — сенсорный регистр и иконическая память, способные к хранению неправдоподобно больших объемов информации и т. п., представляют собой искусственные конструкции, нечто вроде временных протезов. При всей своей эвристической, м. б., диагностической (?) и научной полезности, такие протезы, будучи вырваны из жизненного контекста, производят впечатление абсурдных. Они отличаются от Ф. о., душой и сознанием намеченных. Впрочем, цель любого эксперимента — создание таких условий, которых в жизни не бывает. Иначе это не эксперимент. Справедливости ради следует заметить, что многие Ф. о., намеченные к созданию сознанием (напр., для того чтобы попасть в книгу рекордов Гиннеса), еще более абсурдны. Так или иначе, но практика создания новых Ф. о. подтверждает прозорливость Б. Спинозы, сказавшего: то, на что способно человеческое тело, никто еще не определил. Нужно только помнить, что Спиноза имел в виду «мыслящее тело». (В. П. Зинченко.)

ФУНКЦИЯ (от лат. function — совершение, исполнение) — отношение объектов, в котором изменению состояния и свойств одного из них соответствует изменение другого или других. Ф. может рассматриваться с т. зр. взаимосвязи объектов, явлений в границах целостного образования (строения, функционирования). При системном подходе понятие Ф. используется для определения направленного, избирательного воздействия, на основе которого устанавливаются связи между объектами, явлениями, их частями и свойствами. Проблема соотношения Ф. и структуры была обозначена еще Аристотелем, в научный оборот понятие Ф. было введено Г. В. Лейбницем и стало широко использоваться в исследованиях при функциональном подходе (см. Функционализм). Э. Кассирер понятие Ф. использовал для характеристики движения познания, его направленности на установление зависимостей между объектами, их воздействия друг на друга.

Ф. выступает как мера связности между отдельными элементами структуры или между структурами, которые входят в состав иерархического целого. Четко выраженные и устойчивые Ф. проявляются, как правило, только в высокоинтегрированных образованиях. Самостоятельное значение Ф. приобретает в рамках функциональной системы, в которой элементами являются не объекты (вещи), а процессы, действия (напр., высшие психические функции в терминах Л. С. Выготского) или операции. Ф. рассматривается также в роли отдельного вида активности, как воздействие структуры — целостного строения с фиксированной внешней формой — на окружающую среду. В этой роли понятие Ф. тесно связано с понятием результирующей структуры, форму которой приобретают, напр., организованные виды деятельности. (В. М. Гордон.)

_X_

ХАЛЛ КЛАРК ЛЕОНАРД (Hull C. L., 1884-1952) — амер. психолог, разрабатывал концепцию поведения с помощью «гипотетико-дедуктивного» метода, включающего эмпирическую проверку дедуцированных из постулатов гипотетических следствий (см. Дедукция). Как и др. представители необихевиоризма (напр., Э. Толмен), Х. стремился ввести в схему классического бихевиоризма S—R «промежуточные переменные». Таковыми выступили драйв (редукция драйва), потенциал реакции, сила навыка, цель и др. При этом Х. стремился к строгости и точности в построении системы психологии, с чем связано широкое использование в его психологической системе методов естественных наук, особенно математики. Работы Х. оказали значительное влияние на теоретическое и экспериментальные исследования бихевиористской ориентации, особенно проблем мотивации поведения. См. Влечение, Гипотеза редукции драйва. (Е. Е. Соколова.)

ХАРАКТЕР (от греч. charakter — отпечаток; черта, признак, особенность) — индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Х. тесно связан с др. сторонами личности человека, в частности с темпераментом, который определяет внешнюю форму выражения Х., накладывая своеобразный отпечаток на те или иные его проявления.

Х. человека как социального существа детерминирован его общественным бытием. Он представляет собой единство индивидуального и типического. С одной стороны, индивидуальное своеобразие жизненного пути, условий жизни и деятельности каждого отдельного человека формирует разнообразие индивидуальных черт и проявлений Х. С др. стороны, общие, типические обстоятельства жизни людей, живущих в одинаковых общественных условиях, формируют общие стороны и черты Х. Типичные Х. являются продуктом общественно-исторических условий (ср. Модальная личность, «социальный характер» в работах Э. Фромма).

Х. в целом различают по их определенности и цельности. Определенный Х. — это Х. с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт (ср. Радикал). У людей с неопределенным Х. подобные черты отсутствуют или выражены очень слабо.

Выделяют цельные и противоречивые Х. Цельные Х. отличаются отсутствием противоречий между осознанием целей и самой деятельностью, единством мыслей и чувств. Противоречивому Х. свойствен разлад убеждений и деятельности, наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений.

В структуре Х. выделяют обычно 2 группы черт. К 1-й группе черт Х. относят те, в которых выражается система отношений человека к действительности (г. о. нравственные качества). В них можно выделить след. основные виды: отношение к др. людям, отношение к труду и его результатам, отношение к самому себе. К чертам Х., выражающим отношение к др. людям, относятся, напр., такие положительные черты, как чуткость, гуманность, искренность, правдивость.

К 2-й группе черт Х. относятся волевые, определяющие умение и готовность управлять своим поведением в соответствии с определенными принципами. К волевым чертам Х. относятся такие положительные черты, как целеустремленность, настойчивость, решительность, самообладание, выдержка, мужество, смелость или, соответственно, отрицат. черты — упрямство, нерешительность, трусость. В зависимости от развития волевых черт Х. выделяют сильные и слабые Х. Слабохарактерность — отрицат. качество, даже если оно сочетается с высокой общественной направленностью личности.

Решающее влияние на формирование Х. ребенка оказывает воспитание. Формированию черт Х. в процессе воспитания способствует создание соответствующих ситуативных психических состояний. Если определенное психическое состояние возникает достаточно часто, то оно может постепенно закрепиться и стать чертой Х. См. Акцентуация характера, Индивидуально-психологические различия, Психопатия, Характерология.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ (англ. psychological characterization) — форма изучения индивидуальных особенностей ребенка или взрослого. Она содержит конкретные данные об изучаемом субъекте (его поведении, деятельности, особенностях личности, материалы, собираемые путем систематического наблюдения, проводимого в различных жизненных ситуациях). См. Индивидуальный подход.

Х. п. м. б. использована в качестве вспомогательного метода в различных исследованиях: психологическом, социологическом, педагогическом, мед. и др. В этих случаях Х. п. составляется в соответствии с той задачей, которая стоит перед данным исследованием. Поэтому такого рода характеристики часто отражают не все психологические особенности изучаемого, а лишь существенные для решения поставленной в исследовании задачи.

ХАРАКТЕРОЛОГИЯ (англ. characterology) — раздел психологии, задачей которого является описание типов характера, а также изучение его сущности, строения и развития.

ХАРЬКОВСКАЯ ШКОЛА (англ. Khar'kov school) — группа психологов, работавших примерно с 1931 г. в ряде научных учреждений Харькова и развивавших идеи Л. С. Выготского в «деятельностном ключе» (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, П. Я. Гальперин, П. И. Зинченко, В. И. Аснин, Г. Д. Луков, О. М. Концевая, К. Е. Хоменко и др.). Особенно большой разработке подверглась в Х. ш. проблема «практическая деятельность и сознание». В теоретических, экспериментальных и практически ориентированных работах Х. ш. развивались идеи о сознании как особой деятельности, включенной в практическую деятельность и «обслуживающей» ее; об идеальном отображении предмета деятельности в сознании, которое происходит поэтапно: сначала человек (ребенок) «действует понятийно» и лишь впоследствии начинает мыслить в понятиях, причем слово (речь) играет роль необходимого условия этого процесса; о психологическом различии между средством деятельности у животных и орудием деятельности у человека; о макроструктуре человеческой деятельности и соотносимой с ней структуре сознания; об особенностях различных психических процессов в зависимости от разного включения их в структуру деятельности; о возникновении психического отражения в ходе эволюции; об этапах развития психики и сознания и др. Работы Х. ш. внесли значительный вклад в становление деятельностного подхода в психологии и в разработку теории деятельности Леонтьева.

Вместе с тем история Х. ш. и отношение ее исследований к идеям Выготского представляет собой в известной степени «белое пятно» в историографии психологии. По известным историческим причинам многие работы Х. ш. либо публиковались в малодоступных и малотиражных сборниках тех лет (г. о. на украинском языке), либо остались неопубликованными. В настоящее время в связи с возросшим интересом в мировой психологии к теории деятельности Леонтьева представляется необходимым реконструировать этот этап развития отечественной психологической науки во всей его полноте и целостности. (Е. Е. Соколова.)

Добавление: К нач. 1930-х гг. идеологическая атмосфера в М. начала сгущаться. Относительно безопасней было на периферии. Это стало главным мотивом отъезда (бегства) ученых из М. Первым приютом в Харькове для Лурия, Леонтьева, Запорожца оказалась Всеукраинская психоневрологическая академия (Харьков в те годы был столицей Украины). Леонтьев, по его словам, отошел от Выготского и претендовал на новое направление в психологии, получившее впоследствии наименование деятельностный подход или психологическая теория деятельности. Нач. этому было положено в замечательных исследованиях разнообразных психических действий, а не с теории, не со структуры деятельности, артикулированных значительно позже. Изучению подвергались: простейшие орудийные действия ребенка (Гальперин); сенсорные действия, в т. ч. цветочувствительность кожи ладони (Аснин, Запорожец, Леонтьев); двигательные навыки, в т. ч. формируемые неосознанно (Аснин); умственные действия, формируемые в контексте наглядно-действенного и логического мышления (Аснин, Запорожец, Хоменко); формирование образа в условиях активного и пассивного осязания (Т. О. Гиневская, Л. И. Котлярова); мнемические действия при произвольном и непроизвольном запоминании (Зинченко); генезис эстетического восприятия у детей (Д. М. Ареновская, Запорожец, Хоменко); осознание речи в процессах игры у дошкольников (Луков); формирование понятийного мышления у детей (Концевая).

Лурия продолжал исследования аффективной сферы и в 1937 г. защитил в Харькове докторскую диссертацию. Разумеется, на методах и результатах исследований продолжало сказываться влияние Выготского, труды которого к середине 1930-х гг. были запрещены. После перерыва, вызванного войной (1941-1945) многие исследования продолжились в М. и Харькове. (В. П. Зинченко.)

ХАХА-ПЕРЕЖИВАНИЕ — термин, который по аналогии с бюлеровским термином ага-переживание, предложил Артур Кестлер (Koestler, 1964) для обозначения комического переживания от шутки, остроты, анекдота и т. д. (Б. М.)

ХОЛЕРИК — см. Темперамент.

ХОЛЛ СТЕНЛИ (Hall, 1844-1924) — амер. психолог, один из основателей педологии и амер. экспериментальной психологии; автор работ по детской и педагогической психологии, в которых использовал результаты созданных им опросников детей различных возрастов. Впоследствии опросники Х. были подвергнуты критике за субъективность (Т. Рибо), поскольку вопросы предполагали самонаблюдение детей над своим собственным сознанием. Придерживался теории рекапитуляции (см. также Биогенетический закон, Периодизация психического развития), согласно которой ребенок в своем психическом развитии кратко повторяет стадии развития психики человеческого рода. Очевидная биологизация психического развития детей в данной концепции Х. была подвергнута справедливой критике в трудах специалистов по детской психологии последующего периода, в т. ч. К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского и Д. Б. Эльконина. (Е. Е. Соколова.)