Файл: Оценка стоимости капитала коммерческого банка методом сделок.pdf

Выполнение перечисленных условий по отдельности еще не обеспечивает банку достаточный для его деятельности уровень капитала, который можно считать полностью достаточным лишь при одновременном выполнении всех представленных выше условий в каждый момент времени.

С психологической точки зрения (которая в принципе может существенно расходится с финансовой и фактически вводит в заблуждение), можно выделить два аспекта достаточности капитала банка в глазах клиентов: соблюдение банком требований, предъявляемых к нему со стороны надзорных органов, и более благополучное положение с формированием и поддержанием капитала, чем у других банков.

Оценка первого аспекта, очевидно, может быть сделана без труда и достаточно точно, так как механизм расчета и критерии оценки капитала и его достаточности формулируется надзорными органами достаточно четко, банками рассчитываются регулярно и из существующей финансовой информации наиболее доступны.

Оценка второго аспекта может оказаться более сложной и неопределенной, прежде всего, в силу отсутствия развитого и сложившегося рынка финансовой информации о банках и устоявшихся стандартах представления такой информации. Так, в публикуемых листингах и рейтингах с финансовыми показателями банков фигурирует незначительное число кредитных организаций (можно найти информацию лишь по 5 - 15% банков), эти листинги и рейтинги публикуются не всегда регулярно, какие-то данные по банкам или отдельные банки в них могут время от времени отсутствовать, достоверность и оперативность представляемой информации тоже остается под вопросом, показатели, имеющие одинаковое название и экономический смысл рассчитываются по-разному, от чего одни и те же банки занимают относительно друг друга разные места в предлагаемых рейтингах. И, тем не менее, несмотря на все перечисленные проблемы, банк, имеющий более высокий и абсолютный капитал и относительную его долю в валюте баланса банка, и находясь в верхних частях рейтингов по данным показателям клиентами банков воспринимается как более надежный (при прочих равных условиях).

В то же время П. Роуз в своей работе приводит интересные, и скажем прямо парадоксальные на первый взгляд результаты исследований связи показателя достаточности капитала (отношение капитала к активам банка) с вероятностью банкротства банка: «Большинство исследований не обнаружило здесь значительной взаимосвязи [8]. Например, Сантомеро и Винсо пришли к выводу, что увеличение капитала не приводит к существенному снижению риска банкротства. Большинство банков все равно бы обанкротились, будь у них капитал в два или даже в три раза большим. И ни в коей мере не является определенным то, что введение обязательного минимума величины капитала снизит уровень банковского риска. Как замечает Уолл, банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от уменьшения прибыльности.

Хотя данные суждения сделаны на основе зарубежной практики анализ деятельности отечественных банков и природы банкротства многих из них также позволяет говорить об отсутствии значительной взаимосвязи между показателем достаточности капитала и банкротством банков. В подтверждение можно привести, по крайней мере, три причины, по которым банки могут стать банкротами вне зависимости от уровня их капитала:

во-первых, в ситуации потери банками текущей ликвидности и неспособности отвечать по своим обязательствам в краткосрочной перспективе. В условиях, когда большинство банков в принципе не может располагать долгосрочными пассивами (для российских банков основной объем средств привлекается на срок до востребования или до 6 месяцев), когда существенно ограничены возможности надежного вложения средств в краткосрочные активы, а рынок финансовых инструментов, которые банки могут использовать для поддержки собственной ликвидности, недостаточно развит, банки, вынужденно размещая средства в более долгосрочные и рискованные активы, даже, несмотря на высокое значение собственного капитала, могут оказаться банкротами в любой момент времени. Для этого им достаточно не провести несколько платежей или провести их с задержкой в течение месяца и в этом случае даже наличие достаточного капитала не спасет банк от признания его банкротом [3];

во-вторых, резкие изменения условий деятельности российских банков приводят к очень быстрому (в течение дней или недели) изменению риска проводимых операций. При этом риск может возрастать многократно, затрагивая значительную часть банковских операций (прежде всего, это относится к ценным бумагам в портфелях банков и средствам, размещенным в других кредитных организациях). Учитывая, что доля данных операций в балансах многих банков достигает 40% их активов, а возможности управленческого звена банка также быстро адекватно среагировать на произошедшее увеличение риска проводимых операций недостаточны, такие банки также быстро становятся банкротами по причине своей текущей неплатежеспособности, но, вполне возможно, оставаясь платежеспособными с точки зрения достаточности их капитала;

и, наконец, в-третьих, недостаточная развитость законодательной базы и главным образом механизмов ее реализации по санации и ликвидации банков, в результате которой банк, попавший в сложное финансовое положение даже если он изначально (перед началом процедуры санации или ликвидации) и имеет достаточный объем активов, что бы полностью или хотя бы на 80% расплатиться с кредиторами в результате санации или последующей ликвидации, как правило, расплачивается только на 5 - 15%.

2 Построение системы управления инвестиционной привлекательностью и капиталом коммерческого банка (на примере ОАО «И.Д.Е.А. Банк)

2.1 Финансово-экономическая характеристика банка и анализ основных экономических показателей

ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» — небольшой региональный банк г. Краснодара (бывший «Кубаньбанк), сосредоточенный на кредитовании преимущественно частных лиц, а также на привлечении средств населения во вклады. Ключевым акционером выступает польская финансовая группа Getin Holding», которой сейчас принадлежит свыше 96% акций банка. В планах владельцев — вывод банка на одно из лидирующих мест на российском рынке автокредитования.

ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» — это банк проделавший путь из регионального Банка Краснодарского края до банка федерального уровня.

2011 г. стал новым этапом в его развитии. Idea Bank (прежнее наименование Банка — Кубаньбанк: с 01.10.1990 г. по 22.09.2013 г.) вошёл в состав крупнейшего финансового холдинга Европы Getin Holding, одного из наиболее успешных и инновационных иностранных инвесторов.

Сегодня Idea Bank — это активно развивающийся банк с иностранным капиталом.

Деятельность Банка, основанная на современных европейских технологиях и российском опыте, осуществляется в соответствии с Генеральной лицензией Центрального Банка Российской Федерации № 430 от 30.08.2013.

С 2005 г. Idea Bank включён в систему страхования вкладов, обеспечив своих клиентов государственными гарантиями сохранности вкладов.

По Краснодарскому краю «И.Д.Е.А. Банк» занимает следующие места в рейтингах по различным критериям:

10 место по рентабельности активов, рентабельности капитала,

6 место по объему кредитного портфеля,

3 место по доле простроченной задолженности в кредитном портфеле,

11 по чистой прибыли,

6 по вкладам физических лиц.

Физическим лицам банк предлагает такие продукты, как автокредиты под залог приобретаемых автомобилей, вклады. Юридическим лицам – кредиты, депозиты, РКО, лизинг. Развивается интернет-банкинг. Головной офис находится в г. Краснодаре.

Отделения банка: города: Краснодар, Курганинск, Сочи, Москва, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург.

Структура холдинга «Getin Holding», в состав которого входит «И.Д.Е.А. Банк», представлена на схеме 1.

Схема 1. Структура холдинга «Getin Holding»

Схема 2. Структура собственности «ОАО «И.Д.Е.А. Банк»

Сеть банка включает свыше десяти подразделений, в том числе представительство в Москве. Среднесписочная численность персонала 180 человек.

SWOT-АНАЛИЗ деятельности банка представлен в таблице 1.

Таблица 1-Swot-анализ ОАО «И.Д.Е.А. Банк»

Для определения приоритетов банка при формировании ресурсной базы и выявления проблем с ее формированием анализируют динамику и состояние привлеченных средств банка. В анализе используется бухгалтерский баланс, в частности раздел 2 - Пассивы (таблица 2).

Обязательства Банка в динамике увеличиваются. Собственные средства Банка росли медленнее, чем его обязательства. «И.Д.Е.А. Банк» не является участником на межбанковском рынке. Наибольший рост имеют средства юридических и вклады физических лиц. Средства юридических лиц - наиболее устойчивая часть пассивов банка. Это означает повышение доверия небанковского сектора экономики и населения Банку, укрепление его рыночных позиций.

Динамика и состояние привлеченных средств банка проанализирована в таблицах 3 –6.

Депозитный портфель Банка за анализируемый период показал положительную динамику роста. В его составе наибольший удельный вес занимали средства юридических лиц. Т.к. средства юридических лиц – самая устойчивая часть пассивов банка (в силу банковского законодательства), то их рост – положительная тенденция.

По степени срочности депозитный портфель Банка диверсифицирван.

На начало 2015г. преобладают среднесрочные средства сроком от 6 месяцев до 1 года юридических лиц и среднесрочные и долгосрочные вклады физических. С изменением политики банка в последующих годах депозитный портфель имеет тенденцию к увеличению сроков размещения средств.

Преобладание среднесрочных и долгосрочных средства – положительная динамика, т.к. такие привлеченные ресурсы считаются более стабильными.

В структуре привлеченных средств большую часть занимают среднесрочные обязательства (в динамике они увеличиваются). Это произошло в результате перераспределения средств: увеличилась доля размещенных среднесрочных средств, более надежных, за счет краткосрочных.

Таблица 2 – Структурно-динамический анализ обязательств «И.Д.Е.А. Банк»