Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Сущность и роль промышленной политики).pdf

Принципиально важно учитывать мировой опыт, прежде всего в части реализации промышленной политики, направленной на поддержку современных, высокотехнологичных сегментов экономики.

Наиболее успешным опытом в этом плане обладают восточноазиатские государства [17, с.86].

Опыт формирования промышленной политики стран Восточной Азии, в основном свидетельствует о том, что высокий экономический рост достигнут за счет развития производственного сектора. Так в Корее основная доля промышленности принадлежит крупным корпорациям. В Тайване - мелкие и средние предприятия. В Японии средний вариант, то есть объединение корпораций с мелким и средним бизнесом. Благодаря долговременным, поэтапным решением задач была решена главная задача промышленной политики и создан высокий инновационный промышленный потенциал [15, с.34].

Отличительной особенностью «восточноазиатской» модели экономического роста является высокий уровень вмешательства государства в экономику, четкую промышленную политику, на основании селективной поддержки приоритетных отраслей и секторов промышленности, экспортную ориентацию экономики, высокую долю мелкого бизнеса.

В целом, в азиатских странах наблюдается агрессивная промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики и экспансии на внешних рынках, достижение конкурентоспособности национальных товаров любой ценой.

Например, японская практика реализации промышленной политики, способствовала созданию мощной промышленной базы, являлась инструментом государственного участия в реструктуризации промышленности во времена кризисных явлений [8, с.75].

Динамику роста японской экономики, ее структурную рациональность во многом определяет сложившаяся в Японии система государственного регулирования. Формы жесткого регулирования экономических процессов, эффективно выполнявшие свою роль в 50-70-е годы, в дальнейшем стали менее эффективными. Стало ясно, что по мере ее роста и усложнения экономических структур необходимо более опосредствованное регулирование всех процессов. При этом за государством остается важнейшая функция - макроэкономическое управление через бюджетную и налоговую политику, создание благоприятных условий функционирования субъектов рынка.

Весь процесс развития промышленности в Японии происходит при активном взаимодействии трех основных сил: государства (ведущие министерства), представители крупного капитала и профсоюзы.

С 1948-1950 гг. промышленная политика Японии нацелена на поощрение экспортных картелей, крупных компаний, действующих в отраслях, которые способны обеспечить Японии конкурентоспособность на мировых рынках. Этим компаниям и группам компаний (кейрецу) предоставляются льготные кредиты, устанавливаются гибкие методики ценообразования и другие меры государства стимулирующего характера. Речь идет о том, что политика рационализации, как она именуется в Японии, занимает главенствующее место по сравнению с антимонопольным регулированием, так что конкурентные законы, даже если они по форме и сходны с аналогичными положениями антимонопольных законов других развитых стран, по существу правоприменения оказываются ниже промышленной политики. Поэтому очевидно, что в Японии консенсус между конкурентной и промышленной политикой достигается за счет фактического устранения антимонопольного регулирования из сферы государственного воздействия на экономику [6, с.43].

Вместе с тем подобная стратегия государственного управления была хороша в послевоенные годы для достижения экономического роста в кратчайшие сроки, а в период глобальной конкуренции и либерализации национальных экономик, как показывает практика Японии, не является более адекватной экономическому развитию страны. Традиционно в Японии главенствующей была промышленная политика.

До 1970-х гг. широкое использование налоговых скидок и стимулов для экспортеров сопровождалось политикой попустительства в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами, и поощрения слияния экспортных фирм [6, с.45].

Реформы 1980-90-х гг. в Японии направлены на придание конкурентной политике большей значимости в деле регулирования отраслевых взаимодействий фирм и на внедрение большей степени конкуренции в инструменты и методы проведения промышленной политики. Приватизация крупнейших компаний, действующих в отраслях естественных монополий (например, японские железные дороги, актуализировала вопрос разделения полномочий между отраслевым регулированием и конкурентной политикой. И хотя Япония выбрала англосаксонский вариант - при общих нормах антимонопольной политики акцент делается на преимущественно отраслевое регулирование, во многих аспектах здесь наблюдается тесное переплетение форм, инструментов и объектов воздействия между конкурентной и промышленной политикой [6, с.46].

В результате, японская промышленная политика представляет собой комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы.

Особенностью Японии стала гармонизация интересов двух видов политики – промышленной и антимонопольной. Она произошла на основе резкого смягчения антимонопольного регулирования, с одной стороны, и активного использования принципа неформального урегулирования конкурентных вопросов в практике промышленной политики, с другой.

2.2 Промышленная политика стран Европейского Союза

Анализ европейского опыта формирования промышленной политики показывает, что основная цель - обеспечение конкурентоспособности страны. Структура проводимой промышленной политики может быть, как отраслевая, так и региональная (территориальная). Проводимая промышленная политика носит, прежде всего, государственный характер и осуществляется определенными инструментами государственного воздействия [20, с.54].

Европейский опыт также свидетельствует, что промышленная политика должна носить интегральный характер, так как переплетаться с другими направлениями экономической и социальной политики, включая региональную, приобретая, таким образом, научно-техническую, технологическую и экологическую компоненту.

Это является условием достижения высокого уровня развития человеческого капитала, ключевого элемента конкурентоспособности страны в наше время. Инновационная модель промышленной политики учитывает и возрастающую значимость капиталовложений в нематериальные активы: дизайн, разработку брэндов и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, интеллектуальный капитал, способствуя созданию современных рабочих мест внутри страны, поддержанию ее научно-технического потенциала, обеспечению экономики высокообразованными и квалифицированными кадрами, увеличению внутреннего спроса [20, с.115].

Инструментом проведения действенной промышленной политики в странах Европейского Союза является оптимизация финансового сектора экономики, как важнейшей основы для развития промышленности. Сюда необходимо отнести совершенствование разнообразных методов бюджетной (инвестирование в развитие производственной базы, финансирование приоритетных производственных предприятий), налоговой (установка государством величины и порядка налогообложения), денежно-кредитной (регулирование со стороны государства сферы денежного обращения) и финансовой политики (регулирование и контроль финансовых рынков, оперативное управление государственными средствами).

Не менее важными выступают в этой связи и меры институциональной (обеспечение рыночных процессов соответствующей правовой базой), внешнеэкономической (стимулирование экспортеров, введение разумных импортных и экспортных ограничений), инвестиционной и инновационной политики государства (прямое государственное финансирование, законодательное обеспечение инвестиционного процесса, развитие таких необходимых рыночных институтов как фондовый рынок, венчурные фонды, инвестиционные банки и так далее).

Для промышленной политики стран Европейского Союза характерно, плотное взаимодействие конкурентной и промышленной политики. В рамках Европейского Союза это отражается как в конкурентном законодательстве, так и в практике его применения для урегулирования структурных проблем общего рынка. Осуществление промышленной политики Европейского Союза вписывается в нормы и принципы конкурентной политики, отвечает реализации конкурентных основ Союза и находится в постоянном поиске методов поддержания баланса между двумя видами государственного воздействия на экономику. В целом в Европейском Союзе наблюдается тенденция к унификации принципов и промышленной и конкурентной политики ради достижения более глобальных задач Союза [22, с.24].

Реализация промышленной политики в странах Европейского Союза в современных условиях, как правило, характеризуется:

• выделением ключевых отраслей и сегментов производств, перспективных для экономического развития страны либо с точки зрения будущего потенциала роста, либо с точки зрения критерия стратегической;
• акцентом на целесообразности развития высокотехнологичных производств;
• формулировкой задачи сглаживания структурных диспропорций в развитии страны;
• созданием льготных условий для привлечения иностранных инвестиций в избранные отрасли и виды деятельности;
• частичной защитой на некоторых этапах внутреннего рынка за счет таможенных пошлин и административных ограничений;
• использованием на некоторых этапах реализации промышленной политики прогнозирования и по сути индикативного планирования экономики;
• приоритетом в использовании на более поздних этапах реализации промышленной политики мягких методов управления, нередко заимствованных из сферы бизнеса, направленных на обеспечение роста конкурентоспособности производства в приоритетных отраслях.

Опыт европейских стран говорит о том, что можно проводить эффективную промышленную политику, направленную на ускорение развития промышленности и экономики в целом, рост ВВП страны и благосостояния населения. Страны Европейского Союза, которым удалось совершить экономический прорыв и превратиться из развивающихся, в экономически развитые, осуществили это исключительно при помощи успешной промышленной политики [17, с.88].

Европейский опыт показывает, что для интенсификации развития инновационных сегментов экономики принципиально наличие платежеспособного спроса, доступного финансирования и инфраструктуры, квалифицированных кадров, комфортного налогообложения, защищенности прав собственности и отсутствие административных барьеров.

Модернизационный рывок предполагает территориальную локализацию наилучших условий инвестирования и ведения бизнеса: создание бизнес-оазисов, индустриальных центров и технопарков. Государство может локализовать наилучшие условия, создавая «зонтики» поддержки.

Опыт стран Европейского Союза также показывает, что принципиальную роль в реализации конкурентных преимуществ играют такие факторы, как:

• вертикальная интеграция;
• сервис, подстраивающийся под изменяющийся потребительский спрос;
• постоянные инновации;
• управление эффективностью производства;
• значительные масштабы деятельности [26,с.58].

2.3 Промышленная политика России

В России было осуществлено множество попыток реализовать промышленную политику в том или ином виде. Скорее всего, этот процесс продолжится: промышленная политика неизбежно притягательна для политиков как достаточно понятный и четкий механизм общения с обществом, как инструмент перераспределения рент и взаимодействия с группами интересов в экономике.

В нашей стране в разные периоды времени, использовались различные модели промышленной политики. Критика промышленной политики советского периода западными экономистами и их российскими сторонниками сводилась к тому, что это была политика экстенсивного догоняющего развития в стране с преобладанием до индустриализации 1930-х годов индивидуального крестьянского хозяйства, основанного на ручном труде, при гипертрофированном приоритете развития отраслей тяжелой индустрии и оборонной промышленности [15, с.35].

В 1950-е гг. СССР стал второй в мире индустриальной державой. В течение двух послевоенных десятилетий были достигнуты значительные успехи в повышении технического уровня производства. Следует отметить, что даже в те годы, которые принято относить к периоду застоя, обрабатывающая промышленность росла быстрее добывающей. Так, в 1971-1980 гг. темпы прироста продукции обрабатывающей промышленности были выше, чем в горно-добывающей промышленности, в 2 раза (82% против 41%), в 1981-1990 гг. в 1,2 раза (38% против 12%).