Файл: Абдурахманов Р.А., Анцупов А.Я. - Военная психология - 1996.doc

Обобщенным показателем морально-психологического состояния на основании этого компонента может выступать степень удовлетворенности военнослужащих проводимой государством политикой, что становится основой их готовности ее отстаивать.

При определенных обстоятельствах оценку морально-психологического состояния военнослужащих целесообразно производить на основании только обобщенных показателей с учетом и объективных общих показателей морально-психологического состояния личного состава.

Диагностика показателей морально-психологического состояния осуществляется с помощью специально разработанных опросных листов¹⁵⁶ и может производиться путем анкетирования военнослужащих подразделения, части либо через экспертную оценку. В качестве экспертов могут выступать командиры, их заместители по воспитательной работе, вышестоящие должностные лица, органы управления, проверяющие.

Общая, итоговая оценка морально-психологического состояния выводится их двух оценок:

• оценки уровня его зрелости;

• оценки степени устойчивости, прочности, надежности выявленного уровня зрелости морально-психологического состояния военнослужащих.

Для получения второй оценки субъективных показателей морально-психологиченского состояния может быть использован адаптированный вариант методики Э.Эйдемиллера и В.Юстицкого «Типовые состояния"¹⁵⁷ по определению профессионально и нравственно обусловленных состояний личности: удовлетворенности - неудовлетворенности (У), нервно-психического напряженности (Н), тревожности (Т). Данные об этих состояниях позволяют более качественно оценивать и прогнозировать морально-психологическое состояние военнослужащих.

Оценивание морально-психологического состояния военнослужащих в целом и отдельных его показателей целесообразно производить по 5-ти бальной шкале.

Общие условия оценки:

5 баллов - оценка показателя, отношение личности высоко-положительные, устремления и готовность - высоко-позитивные и конструктивны;

4 балла - оценка показателя и отношения личности более положительны, чем отрицательны, а устремления и готовность - более позитивны, чем негативны;

3 балла - оценка показателя отсутствует, нейтральна, в нем в одинаковой степени выражены как позитивные, так и негативные характеристики, отношения личности - нейтральны, устремления отсутствуют;

2 балла - оценка показателя и отношения личности более отрицательны, чем положительны, а устремления имеют более негативную, чем позитивную направленность;

1 балл - оценка показателя и отношения личности отрицательны, а устремления - негативно направлены.

Предлагая количественную оценку морально-психологического состояния мы исходим из того, что наличие возможности получить хотя бы и «грубую", приблизительную дифференцированную оценку диагностируемого явления, его отдельных показателей лучше, чем ее отсутствие.

Процедура выделения оценки морально-психологического состояния может быть следующей:

1-е, на основе полученных оценок показателей каждого компонента морально-психологического состояния выводится среднеарифметиченски оценка соответствующего компонента у каждого военнослужащего;

2-е, из этих оценок среднеарифметически выводится общая оценка морально-психологического состояния каждого военнослужащего;

3-е, на основе этих оценок среднеарифметически выводится общая оценка морально-психологического состояния подразделения, части.

В зависимости от полученных результатов целесообразно выделять следующие уровни зрелости морально-психологического состояния военнослужащих (см. таблицу N 1).

Таблица № 1

Полученный таким образом балл характеризует степень зрелости морально-психологического состояния личного состава подразделения. Для более точной диагностики морально-психологического состояния личного состава подразделения, части, особенно - в интересах повышения достоверности его прогноза необходимо выявить степень общности личного состава на основе полученной зрелости его морально-психологического состояния. Индекс общности на основе выявленной зрелости морально-психологического состояния высчитывается по формуле:

где:

n - число опрошенных военнослужащих;

x - оценка i-го военнослужащего;

m - среднеарифметическая оценка морально-психологического состояния оцениваемого подразделения;

По этой же формуле могут быть рассчитаны и индексы устойчивости, напряженности и тревожности оцениваемого подразделения.

Оценку морально-психологического состояния военнослужащих можно производить и на основе опроса экспертов (одного или нескольких). При опросе нескольких экспертов соответствующие индексы для подразделения могут высчитываться по вышеприведенной формуле.

Оценка морально-психологического состояния личного состава подразделения, части может оказаться недостаточным основанием для принятия правильного решения командиром если при этом не учитываются особенности субъекта управления морально-психологическим состоянием личного состава. При этом важно учитывать по крайней мере два обстоятельства:

1-е морально-психологическое состояние нижестоящих командиров, штабов, органов управления, которое должно оцениваться на основе предложенных выше показателей;

2-е, умения и навыки, способность командира, органа управления эффективно и компетентно управлять социальными и социально-психологическими процессами в подразделении, части, умело создавать и поддерживать необходимый морально-психологический настрой личного состава, своевременно восстанавливать утраченную боеспособность личного состава, проводить работу и принимать меры по снижению психологических потерь. При этом большое значение приобретает авторитет командира, органа управления среди подчиненных и среди вышестоящих инстанций, органов управления.

Анализ и оценка морально-психологического состояния - одна из главных составляющих общей задачи изучения личного состава, работы по повышению уровня его боевой готовности и боеспособности.

Морально-психологическое состояние и человеческий фактор. Потенциал.

Человеческий потенциал (ЧП) - это совокупность физических (Ф) и духовных (Д) возможностей военнослужащих, их отдельных формирований.

Ф

ЧП

Д

Содержательные компоненты

(показатели)

- философско-мировоззренческий;

- правовой;

- эстетический и др.

- профессиональный;

- политический;

- нравственный;

Ядро МПС

Профессиональная

Нравственная

Политическая

МПС

ПМС

Общества

ПМС

Вооруженных Сил

ПСМ

в/коллектива

ПМС

в\сл

Противник

§ 2.18. Социально-психологические факторы эффективности совместной деятельности воинского коллектива

Совместная воинская деятельность, коллективным субъектом которой выступает подразделение (экипаж, расчет, личный состав караула и т.п.), представляет собой систему групповой активности, объединяющую индивидуальные деятельности военнослужащих и регулируемую групповыми социально-психологическими процессами (состояниями, образованиями).

Для военного психолога-практика задачи понимания психологии и управления воинской деятельностью выступают чаще всего, как задачи исследования факторов, влияющих на уровень ее эффективности, получения конкретных эмпирических закономерностей, а также формулировки некоторых общих и частных рекомендаций для руководителей по учету и оптимизации этих факторов.

1. Факторы эффективности групповой деятельности как социально-психологического процесса

С учетом результатов социально-психологических исследований в отечественной и зарубежной науке (Д.Креч, Р.Кратчифлд, Э.Беллчи, H.H.Обозов, Р.С.Hемов, А.В.Петровский, А.И.Донцов и др.), могут быть выделены несколько групп факторов эффективности совместной деятельности, многие из которых являются основными компонентами структуры психологии воинского коллектива:

I. Первичные факторы:

(Выступают как независимые переменные для естественного или формирующего военно-психологического эксперимента, контролируются легче всего, прямое варьирование ими может привести к повышению эффективности деятельности без дополнительных специальных социально-психологических нововведений).

1.1. Количество членов в группе;

1.2. Длительность существования группы;

1.3. Kомпозиция (социально-демографический, индивидуально-личност-ный состав) группы;

1.4. Oсобенности групповой организации, определяющей соподчиненность военнослужащих, иерархия ролевых статусов;

1.5. Обеспечение группы материально-техническими ресурсами;

1.6. Состояние каналов коммуникации, особенности информационно-коммуникативных процессов и структуры коммуникаций;

1.7. Oкружающая обстановка, физическая, климатическая, эргономическая среда;

1.8. Функциональное место, положение группы в организации, определяющее ее взаимосвязь с другими группами;

1.9. Уровень имеющейся информационной и ресурсной изолированности (автономности) группы в деятельности всей организации;

1.10. Тип групповой задачи (ее делимость, неделимость, насыщенность сенсомоторными, перцептивными, мыслительными операциями), степень ее трудности (новизна, неопределенность, экстремальность, монотонность);

1.11. Hормативные (организационно-штатные, уставные, табельные, инструктивные и проч.) требования, предъявляемые к структуре взаимодействия (совместных действий и общения).

II. Вторичные факторы:

(Выступают как промежуточные переменные, контролируются с помощью социально-психологических диагностических средств и изменяются, формируются с помощью специальных нововведений в структуре деятельности, общения и воздействия на личность).

2.1. Cтиль руководства (типичные способы управления и общения официального руководителя);

2.2. Индивидуально-групповой уровень военно-профессиональной подготовленности и служебно-боевого опыта;

2.3. Cтиль неофициального (позитивного и негативного) лидерства;

2.4. Индивидуальная и групповая доминирующая мотивация (служебная, боевая, учебная);

2.5. Структура социально-психологических ролей (внутригрупповых, межличностных, индивидуальных);

2.6. Межличностные отношения (характер взаимоотношений, общения или морально-психологический климат, определяющийся доминирующими эмоциональными состояниями, нормативно-ценностными представлениями и реальным обращением военнослужащих друг к другу, т.е. групповыми настроениями, мнениями, традициями, формами групповых санкций и поведением отдельных военнослужащих);

2.7. Сработанность и совместимость членов группы;

III. Зависимые переменные:

3.1. Эффективность деятельности (продуктивность, качество, ресурсозатраты, надежность).

3.2. Удовлетворенность членов группы деятельностью и взаимоотношениями, а также своим положением в группе (самим собой).

3.3. Профессиональное и социально-психологическое развитие (рост) отдельных военнослужащих и коллектива в целом.

В процессе исследования необходимо установить имеющиеся эмпирические зависимости между показателями зависимых переменных, связанных с эффективностью групповых процессов и, с другой стороны, показателями первичных и вторичных факторов.

2. Социально-психологические закономерности групповых процессов

Во многих зарубежных и отечественных социально-психологических исследованиях получены эмпирические зависимости, отражающие закономерности взаимосвязей отдельных социально-психологических процессов в малой группе, влияние различных факторов на их содержание. Знание этих закономерностей может помочь военному психологу-практику на этапах объяснения наблюдаемых явлений, а также построения исследовательских гипотез, предполагающих последующую их эмпирическую проверку. Hа базе таких закономерностей строятся управленческие воздействия, конкретные варианты которых будут рассмотрены в соответствующих разделах пособия.

Численность группы

С увеличением численности группы ее эффективность возрастает до определенного уровня. При достижении некоторого «критического значения» величина группы перестает влиять на эффективность деятельности, а затем, при увеличении численности, эффективность снижается, например, за счет взаимных помех.(Ломов Б.Ф., 1972).

По мере роста числа участников групповой деятельности, индивидуальный вклад в итог общей работы уменьшается ("Эффект Рингельмана». Мёде В.,1927). При этом:

С (%) = 100  7 (К - 1);

где: С- средний индивидуальный вклад в итог в %;

К - количество членов группы.

Hаиболее точным это соотношение оказывается для К = 2...4 чел.

Таким образом, психолог-практик и руководитель должны иметь в виду наличие для конкретного вида совместной деятельности определенной величины оптимума численности группы, что требует эмпирического исследования зависимости эффективности деятельности от этого параметра.

Внутригрупповые межличностные коммуникации

Сравнение эффективности «круговой» системы коммуникации (информация движется от одного члена группы к другому последовательно) и «лучевой» (существует общий информационный центр) показало, что «лучевая» коммуникативная сеть эффективнее. Hаилучшие результаты для сложных задач - при «полной» сети (каждый обменивается информацией с каждым). (Г.Левитт, 1951).

Чем больше величина группы при «полной» коммуникативной структуре, тем скорее наступает объективная и субъективная необходимость распределения обязанностей между ее участниками.

При «лучевой» структуре ("дерево» или «звезда") необходимость распределения обязанностей наступает позднее, чем при полной системе коммуникации. В структуре типа «цепь» эта тенденция усиливается. Для «круговой» структуры ("цикл» или «круг") количество участников для возникновения этого эффекта несущественно. (М.А.Hовиков, 1970).