Файл: Т 2 Лекц 3 (7).doc

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Закон № 127-ФЗ содержит и нормы, регулирующие денежные обязательства в иностранной валюте: состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (ст. 4 закона о банкротстве).

​Регулируя правовые вопросы несостоятельности, Закон определил различные критерии для определения признаков банкротства в зависимости от социальной значимости предприятий-должников. Определенный интерес в этой связи представляет вопрос об особенностях несостоятельности отдельных категорий субъектов гражданских отношений, в частности субъектов естественных монополий (параграф 6 закона). Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве субъекта естественной монополии может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество кредиторов первой и второй очереди в соответствии со статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Безусловно, в законодательство о банкротстве вносились и будут вноситься изменения и коррективы, вызванные изменениями экономики страны, недостатками самого законодательства. Но то, что институт правового регулирования банкротства необходим и должен занять соответствующее место в системе гражданского законодательства, сомнении нет. В период 1998-2002 г. происходил процесс накопления и анализа правоприменительной практики, отражающей как достоинства, так и недостатки Закона № 6-ФЗ.

В этой связи необходимо отметить отдельные проблемы.

В целях повышения эффективности института банкротства необходимо обращать внимание и на повышение профессионального уровня корпуса арбитражных управляющих.

Обобщая опыт, в том числе судебных органов, применения законодательства о банкротстве, необходимо также отметить, что было оправданным и целесообразным повышение размера минимальной задолженности должника перед кредитором, при котором возможно возбуждение судом производства по делу о несостоятельности. Дело о банкротстве (если иное не предусмотрено законом о банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 закона о банкротстве.

Критерий неплатежеспособности, т. е. неспособности должника отвечать по своим обязательствам, включенный в Закон как один из признаков несостоятельности, безусловно, стимулирует должника производить расчеты с контрагентами в установленные сроки и освобождает кредитора от необходимости сопоставления активов и пассивов должника для определения наличия у последнего «сверхзадолженности», когда размер его обязательств по платежам превышает активы должника.

Вместе с тем, в условиях кризиса неплатежей, который продолжает переживать российская экономика (особенно в сфере возврата кредитов банкам), установленный порог неплатежеспособности характерен для каждого второго субъекта гражданского оборота. При этом, даже объективные обстоятельства порой способствуют появлению признака неплатежеспособности.

Своеобразным достижением законодательства о банкротстве, на которое также хотелось бы обратить внимание, - это обеспеченность всем кредиторам равных прав на участие в процедуре банкротства, реализованная в законе № 127-ФЗ.

В литературе высказываются различные мнения по поводу необходимости совершенствования законодательства о банкротстве. Наиболее актуальной представляется позиция В. В. Витрянского¹⁷ о том, что от отдельных критических замечаний в адрес Федерального закона о несостоятельности № 127-ФЗ необходимо выработать единую концепцию его доработки. Концепция должна предполагать поиск основных направлений совершенствования законодательства и ясное представление о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений.

При этом предполагается проводить совершенствование законодательства о банкротстве как путем внесения изменений в существующий Федеральный закон о несостоятельности № 127-ФЗ, так и путем принятия подзаконных актов, регулирующих особенности применения Федерального закона о несостоятельности.

В качестве меры, направленной на повышение эффективности применения законодательства о банкротстве на стадии заключения мирового соглашения, предполагается принять нормативный акт, устанавливающий порядок и условия реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении должников, заключивших мировое соглашение с кредиторами. В настоящее время данные отношения регулируются Налоговым кодексом РФ и приказом Минэкономразвития России, согласно которому представитель уполномоченного органа обязан на собрании кредиторов голосовать против заключения мирового соглашения, если проектом мирового соглашения не предусмотрено погашение задолженности предприятия-должника перед бюджетом и внебюджетными фондами в течение месячного срока. Необходимо представление должнику права на отсрочку или рассрочку уплаты соответствующей задолженности на условиях (в сроки), более лояльных должнику, которые должны быть определены постановлением Правительства Российской Федерации.

Говоря о совершенствовании законодательства о банкротстве нельзя не отметить необходимость формирования и совершенствование правовой базы, направленной на регулирование вопросов предупреждения банкротства и восстановление платежеспособности предприятий, имеющих важное социальное значение для регионов или отраслей народного хозяйства.

​«Минфин обвинили в срыве задачи государственной важности

По мнению Татьяны Трефиловой, в уходящем году практически удалось искоренить практику заказных банкротств

Ведомственный спор

Вчера руководитель Федеральной службы финансового оздоровления (ФСФО) Татьяна Трефилова отчиталась о работе в условиях действия нового закона «О несостоятельности» (принят 3 декабря 2002 года). За девять месяцев возбуждено 65 тыс. дел о банкротстве, из которых 43 тыс. - по несуществующим должникам (долги взыскивать не с кого). Не много подписано и мировых соглашений - всего 98. Правда, ФСФО винит в срыве мировых соглашений Минфин, который отказывается предоставлять рассрочку по налоговым платежам больше чем на шесть месяцев.

По словам Татьяны Трефиловой, закон начал приносить свои плоды. Во-первых, выполнена «задача государственной важности», а именно на смену банкротствам приходит финансовое оздоровление предприятий с целью сохранения налогооблагаемой базы и рабочих мест - путь, избранный большинством развитых стран мира. А во-вторых, по новому закону ФСФО перестала быть одновременно исполнительным и регулирующим органом рынка, что, безусловно, является шагом вперед.

Однако основным показателем работы своей службы в уходящем году госпожа Трефилова считает снижение количества возбужденных дел о банкротстве. Если в 2002 году таких дел было открыто 104 тыс., то за девять месяцев этого года - 65,224 тыс. Раньше дела о банкротстве могли возбуждать как федеральные ведомства, так и регионы. Теперь такое право дано только ФСФО.

К тому же, по словам госпожи Трефиловой, новый закон практически исключил факты заказных банкротств в 2003 году, тогда как в предыдущие годы они носили повсеместный характер. «Заказных банкротств больше в России нет», - сделала главный вывод глава ФСФО. И привела в пример завод «Икар» (Курганская область). На это прибыльное предприятие, по словам госпожи Трефиловой, командой заинтересованных менеджеров за пять дней были навешены долги и предприятие объявлено банкротом. После этого, по словам Татьяны Трефиловой, руководители компании обратились к ФСФО с просьбой ввести на предприятии конкурсное управление. «Команда из Москвы жила там три недели. И в результате детального изучения ситуации на месте нам удалось спасти предприятие от банкротства», - резюмировала с большим воодушевлением Татьяна Трефилова.

Между тем «успехи» ФСФО весьма скромны. Так, из 65 тыс. дел, возбужденных в этом году, 43 тыс. были открыты по «отсутствующему должнику», то есть в отношении тех предприятий, у которых не осталось ни активов, ни собственников, ни наемных работников. По сути, по таким долгам деньги кредиторам, в том числе и государству, получить невозможно. Госпожа Трефилова эту проблему постаралась не заметить, заявив, что раз нельзя найти имущество и собственников предприятий, значит, нет и проблемы.

Еще более скромными выглядят результаты деятельности ФСФО на ниве привлеченных к уголовной ответственности лиц по фактам преднамеренного банкротства предприятий. Так, по словам Татьяны Трефиловой, за десять месяцев этого года был зафиксирован 301 случай преднамеренных банкротств (когда на действующее предприятие вешаются долги, а имущество переводится на новое юридическое лицо). По ним возбуждено всего 91 уголовное дело и только 1 доведено до конца - на четыре года с конфискацией имущества был осужден руководитель Воронежского завода строительных алюминиевых конструкций.

Но в том, что по преднамеренным банкротствам возбуждается мало уголовных дел, госпожаТрефилова видит недоработку не своей службы, а правоохранительных органов: «Следственным органам очень сложно доказать умышленное банкротство предприятия». Но выход, по словам Татьяны Трефиловой, все же есть. На базе Минюста или саморегулируемых организаций можно было бы создать так называемый центр экспертиз, который поможет правоохранительным органам. Почему будущий центр экспертиз должен работать на безвозмездной основе и каким в этом случае окажется качество исследования, руководитель ФСФО умолчала.

Впрочем, не могут впечатлить цифры и по количеству мировых соглашений, заключенных при посредничестве ФСФО в этом году. Их за девять месяцев этого года (с января по октябрь) подписано всего 98. Но проблема опять же, по словам Татьяны Трефиловой, не в ФСФО, а в Минфине. По мировому соглашению рассрочка задолженности с коммерческими структурами подписывается на два года, а Минфин реструктурирует налоговые платежи всего на шесть месяцев. Но в будущем году, по словам Татьяны Трефиловой, сроки предоставления рассрочки налоговых платежей, вопреки позиции Минфина, могут быть продлены с шести месяцев до одного года. По крайней мере, в первом квартале 2004 года ФСФО добилась включения этого вопроса в повестку заседания правительства.

ЯРОСЛАВ ЖЕМЕЛКО»

Источник: Газ. «Коммерсант», 24.12.03

Учет изложенных проблем и вопросов при реформировании законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволит повысить эффективность правовой базы и реализации Федерального закона о несостоятельности на практике.

Вопросы для самопроверки:

По данной теме дополнительно рекомендуем прочитать:

Доцент кафедры АКУ

КВН, доцент ______________________________________ Г.И. Ляшенко