Файл: Т 2 Лекц 1 (5).doc

Тема № 2 «Работа специалиста по антикризисному управлению по выводу предприятия из состояния кризиса»

Кандидат наук, доцент

Ляшенко Г.И.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ № 1 (5)

«Формирование стратегии и тактики вывода предприятия из кризиса»

Конспект рассмотрен на заседании кафедры АКУ МБИ

Протокол № ____ от «___» ________________ 201___ г.

Санкт-Петербург

2012

Цель: дать студентам специальности «Антикризисное управление» понятие об общих принципах антикризисного управления, видах антикризисного управления, целях и задачах, решаемых антикризисным управлением на различных стадиях жизненного цикла предприятия.

​

Время: 2 часа;

Дата: «__» _____________ 201__ г.

Основные вопросы:

1. Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса предприятий. Понятие о контроллинге и профилактике неплатежеспособности и несостоятельности предприятий.

2. Выбор стратегии и тактики управления предприятием в условиях кризиса

3. Выведение предприятия из кризиса.

​

​

​При разработке текста лекции были использованы

​материалы из следующих источников:

1. Антикризисное управление: учебник/под ред. Э.М.Короткова. –М.: ИНФРА, 2002 . - 432 с.

2. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. Пособие. –М.: Дело, 2001. –176 с.

3. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г.А.Александров. –М.: Издательство БЕК, 2002. –544 с.

4. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. –223 с.

5. Бланк А.И. Финансовый менеджмент. Учебный курс. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. – 528 с.

​

​

​

​

ВОПРОС 1. Мониторинг предприятия и прогнозирование кризиса предприятий. Понятие о контроллинге и профилактике неплатежеспособности и несостоятельности предприятий.

Экономическая обстановка в современной России по-прежнему характеризуется в значительной мере общей финансовой нестабильностью, инфляцией, циклически чередующимися фазами спада, депрессии, незначительным ростом общих объемов производства, т.е. признаками, сопровождающие объективно переход к рыночным условиям хозяйствования. В этих условиях результаты деятельности любого предприятия, зависящие от множества внутренних и внешних факторов, подвержены существенным колебаниям.

Между тем объем инвестиций рассматривается в качестве важнейшего критерия устойчивого развития национальной экономики. В 90-е годы наблюдалась тенденция неуклонного спада инвестиций в России, спада, опережающим темпы спада производства. По существу, реального накопления собственных ресурсов предприятий не происходило. Одной из основных причин такого положения в то время служил высокий уровень инфляции, который и обусловил обесценивание амортизационных фондов и оборотных средств предприятий. У многих предприятий не хватало финансовых ресурсов даже на поддержание объемов производства, а тем более на техническое перевооружение или наращивание выпуска продукции.

Падение же объемов производства, в свою очередь, приводит к уменьшению прибыли, необходимой для накопления инвестиционных ресурсов. Для российских предприятий и до сих пор характерны высокие издержки и низкая рентабельность производства, значительный уровень износа и устаревания оборудования, потеря достаточно весомой части высококвалифицированного персонала, рост дебиторской и кредиторской задолженности, что не может не приводить к сокращению реальной базы для накопления и инвестиций.

После «всплеска» активности в 2000-2001 гг. в 2006-2007 г. произошло существенное замедление темпов прироста иностранных инвестиций. Кроме того, следует учесть, что большая часть инвестиций носит рисковый и относительно краткосрочный характер, а поведение иностранных инвесторов чрезмерно подвер­жено влиянию многих экономических, политических и психологических факторов. Например, в качестве таких «контрольных точек» можно выделить «дело «Юкоса», убийство Политковской и др.

Обеспечить инвестиционные вливания в экономику России может только государство. Никакой другой институт не в состоянии добиться необходимой оптимизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырьевой направленности экспорта.

До последнего времени политика государства сводилась к следующему. Предполагалось, что промышленная политика, начиная с 2000 г., будет нацелена на обеспечение активного роста промышленного производства за счет свертывания и ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств, поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности. Такая политика возможна при условии резкого ускорения темпов роста инвестиций в основной капитал. Однако государство, имеющее огромный т.н. «стабилизационный фонд», даже с учетом значительного объема государственного долга¹ и по-прежнему недостаточную собираемость налогов, такого намеренья не имеет. А другого способа поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных производств просто не существует. Государство и сейчас выступает за дальнейшее сокращение и свертывание неэффективных производств. Причем, это делается несмотря на то, что во многих отраслях производство уже сократилось в несколько раз.

Учитывая вышеизложенное, важнейшей задачей для современных предприятий является необходимость «продержаться на плаву», обеспечить относительно стабильное развитие до лучших времен, стараясь при этом как можно ярче выразить свою инвестиционную привлекательность.

Политика относительно стабильного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы финансовой дестабилизации (угрозы кризиса) и «включении» механизмов, обеспечивающих выход предприятия к стабильному развитию.

Реализация этой политики включает в себя осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков нарушения его стабильной работы. В этих целях в системе общего мониторинга финансового состояния предприятия представляется целесообразным выделить особую группу объектов наблюдения: показатель ликвидности² и показатель рентабельности³ текущих активов предприятия. В процессе мониторинга финансового состояния организации выявляются сами инструменты, которые необходимо использовать для приведения предприятия к относительно стабильному развитию.

Выделение показателей ликвидности и рентабельности в особую группу объектов мониторинга предопределено тем, что «в стремлении к успехам предприятию приходится решать великую дилемму финансового менеджмента: рентабельность или ликвидность? - и зачастую жертвовать либо тем, либо другим»⁴.

Анализ, проведенный специалистами антикризисного управления⁵, доказывает, что предприятия в своей деятельности стремятся наращивать рентабельность, зачастую не уделяя должного внимания показателю ликвидности, что в конечном итоге может привести к необратимости этих изменений и к падению рентабельности вслед за ликвидностью.

Здесь необходимо отметить, что все процессы, происходящие в организации, можно разделить на управляемые, неуправляемые.

Управляемые - это процессы, которые поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них со стороны антикризисного управляющего.

Неуправляемые - когда антикризисному управляющему по тем или иным причинам их изменить (их направленность и характер) невозможно.

Управляемые процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми и наоборот. К кризису может приводить «невидение» антикризисным управляющим процессов, которыми можно управлять, которые надо направлять. При таком подходе эти процессы превращаются в стихийные.

Так, потеря контроля над изменениями показателей ликвидности и рентабельности, над согласованностью этих изменений может привести к потере контроля над ситуацией на предприятии вообще и, что неизбежно, к кризису.

Каждая организация имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие.

Кривую жизненного цикла предприятия (рис. 1.) отразим в виде кривой изменения отношения прибыль – убыток предприятия во времени⁶.

Ресурсы

предприятия

I II III

Прибыль IV V VI

0

t

VII

Убыток

​Рис. 1. Жизненный цикл предприятия

На кривой жизненного цикла предприятия выделим

стадию организации (создания) предприятия - I,

стадию становления - II, стадию роста (можно выделить фазы ускорения - III и замедления - IV),

стадию устойчивости (зрелости) - V,

стадию спада - VI и

стадию умирания - VII.

Управление на стадиях (этапах) I-V жизненного цикла предприятия в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития этого предприятия (этапы VI и VII). Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия. Учет же его способствует безболезненному (в той или иной степени) прохождению кризисных ситуаций.

Основные положения антикризисного управления:

• кризисы можно предвидеть, ожидать и даже вызывать (наиболее опасными являются неожиданные кризисы);

• кризисы, в определенной мере, можно ускорять, предварять или отодвигать;

• к кризисам можно и необходимо готовиться заранее;

• кризисы и, особенно, их последствия можно смягчать;

• управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта и, в какой то мере, искусства;

• кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми;

• управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия.

Система антикризисного управления сочетает следующие элементы: «прогнозирование кризиса - профилактика кризиса - непосредственно кризис - вывод предприятия из кризиса». Основным современным инструментом прогнозирования кризисов является мониторинг⁷. Именно качество системы мониторинга кризисных ситуаций является фактором, влияющим на эффективность антикризисного управления.

Система мониторинга кризисных ситуаций представляет собой специально организованные действия по определению вероятности и реальности на­ступления кризиса и необходима для его своевременного обнаружения и распознавания.

В связи с рассмотренным жизненным циклом предприятия мониторинг показателей ликвидности и рентабельности нацелен, прежде всего, на продление фазы относительно стабильного развития предприятия. Это в полной мере соответствует сути антикризисного управления.

Важно сказать, что особую проблему здесь представляют выбор и обоснование критериев для оценки получаемых фактических показателей, с которыми можно сопоставить финансовые коэффициенты конкретного предприятия. При этом нужно учитывать, что единых для всех отраслей и предприятий нормативных или эталонных значений коэффициентов быть не может в силу специфики технологических процессов, трудоемкости изготовления продукции и т. д.

В самом деле, показатель текущей ликвидности⁸ дает общую характеристику только текущей платежеспособности, определяет, имеют ли место лишь внешние признаки банкротства, показывая в какой мере текущие краткосрочные, и в частности креди­торские обязательства, обеспечиваются оборотными средствами. Разумеется, рост показателя текущей ликвидности в динамике можно рассматривать как положительную тенденцию в финан­совой деятельности предприятия. Вместе с тем, слишком большое его значение также нежелательно, так как свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов.

Конечно, превышение критического значения показателя (коэффициента) текущей ликвидности – К_тл (К_тл > 2), установленного исходя из соображений макроэкономического характера - эко­номического уровня развития страны, взаимоотношений между государством и предприятием, предприятий между собой, правового обеспечения хозяйственной деятельности, - дает некоторую гарантию от возможного банкротства. Однако, это соотношение неправомерно отождествлять со способностями или потенциальными возможностями предприятия осуществлять текущие платежи по своим обязательствам, т.к., с одной стороны, значительная часть его оборотных активов (средств) может быть омертвлена в виде готовой продукции на складах, продукции, не пользующейся спросом и потому не находящей сбыта, в неликвидных запасах сырья, материалов, комплектующих и т.п. А, с другой стороны, высокий показатель текущей ликвидности, превышающий критическое значение, может быть обусловлен значительным связыванием средств предприятий в незавершенном производстве из-за длительных циклов изготовления сложной уникальной продукции, что также отнюдь не свидетельствует об уровне их действительной платежеспособности.

В этом контексте следует иметь в виду, что российские предприятия достаточно разнородны по своим размерам, производственным и финансовым возможностям. Поэтому сегодня трудно, да и вряд ли возможно, подвести их под один стандарт.

Простейшую модель взаимосвязи показателей текущей ликвидности и рентабельности текущих активов (в долях единицы) можно представить следующим образом:

Эта модель может быть использована, с одной стороны, как модель равновесия, а с другой стороны, ее можно использовать для отыскания траекторий стационарного роста, к выходу на которые обычно стремится экономическая система.

Представим эту модель⁹ в буквенных обозначениях

П = Р * К_тл * КК, (2.)

где: