Файл: Дипломная работа по направлению подготовки 44. 03. 04 Профессиональное обучение (по отраслям).docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Дипломная работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 644

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОПЕКА НАД СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ ГРАЖДАНАМИ

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕМА: Опека над совершеннолетними недееспособными гражданами

Задачи:

Актуальность

Обязанности опекуна

Предполагаемые вопросы:

Предполагаемые вопросы:


  1. Какими нормативными правовыми актами регламентируется деятельность опеки над недееспособными совершеннолетними гражданами?

  2. Дайте определение опеки.

  3. Каковы обязанности у опекуна над недееспособным гражданином? 4.Вчем заключается контроль над деятельностью опекуна?

  1. В каких случаях возможно отстранение опекуна от обязанностей по осуществлению опеки?

  2. Какую несет ответственность опекун за не надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей?
Далее слушателям предоставляется возможность высказать своемнениеподаннойтеме.

      1. Общий вывод(2 мин.)

Сегодня мы с Вами рассмотрели вопросы по осуществлению опеки наднедееспособнымисовершеннолетнимигражданами.Развивалиуменияинавыкиработысправовымиисточниками.Анализировалиполученнуюинформацию.Выполучилиматериалдляпрофессиональныхразмышлений,идальнейшего выстраиваниясвоей профессиональнойдеятельности.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования представляется возможнымсделатьрядвыводов.Опека,какнемаловажныйинеобходимыйправовойинститут,представляетсобойсовокупностьнорм,регулирующихосуществлениесоциальнойзаботыонедееспособныхсовершеннолетнихгражданах.Спомощьюопеки,необладающиедееспособностьюлица,выступаюткакполноценныесубъектыразличногородаправоотношений.Юридическизначимые действия за них в их интересах осуществляет опекун, восполняяотсутствующуюдееспособностьопекаемого.Назначениенаднедееспособнымсовершеннолетнимгражданином
опеки в Российской Федерации происходит только с согласия опекуна, чтоустановлено в ч. 3 ст. 35 ГК РФ. Кроме того, ч. 2. ст. 35 ГК предусмотрено,чтоопекуномможетназначатьсяобязательнодееспособныйисовершеннолетний гражданин.Согласност.36ГКРФуопекуновестьопределенныеобязанности.Главнойнадосчитатьобязанностьопекуновипопечителейзаботитьсяосодержаниисвоихподопечных,обобеспеченииихуходомилечением.Этаобщая обязанность конкретизируется применительно к разным сферамдеятельностиопекунов.Однаковажнейшееместосрединихзанимаетсфераимущественных отношений. Опекун, являясь законным представителемподопечного,полностьюзаменяетеговимущественныхотношенияхивсоответствиисэтимвправесовершатьот имениподопечноговсесделки,которые необходимы для обеспечения интересов подопечного и целей опеки.Руководствуясь ч. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащеговыполненияопекуномлежащихнанемобязанностей,органопекиможетпринятьнеобходимые меры для привлечения виновного гражданина кустановленнойзакономответственности.В п. 4 ст. 26 «Ответственность опекунов и попечителей» Закона «Обопекеипопечительстве»определено,чтоопекунынесуттакжеуголовнуюответственность либоадминистративную ответственность за свои действияили бездействие.Проведенноеисследование,атакжеанализправоприменительнойпрактики,показали,чтонормыобопекевключерассматриваемыхправоотношений нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии.Представляетсявозможнымвнести следующиепредложения.

  1. Закрепленный в законодательстве перечень оснований отстранения опекуна от исполнения своих обязанностей является закрытым, исчерпывающим. Предлагается включить в ч. 5 ст. 29 «Основания прекращения опеки и попечительства» Закона об опеке и попечительстве такое основание отстранения опекуна, как выявление факта предоставления подложных документов или сокрытия подлежащей сообщению информации при оформлении опеки.

  2. По своей правовой природе отстранение опекуна от своих обязанностей является мерой ответственности и влечёт за собой ряд неблагоприятных последствий. При освобождении же опекуна от своих обязанностей в дальнейшем он вновь может принять на себя такие обязанности в отношении того же самого или другого опекаемого. Никаких неблагоприятных последствий в этом случае не возникает. Для сравнения: если же опекун ребёнка отстраняется от исполнения лежащих на нем обязанностей, то тем самым фактически ограничивается его семейная правоспособность. СК РФ гласит, что такие лица в дальнейшем не могут быть усыновителями, опекунами и попечителями.
В отношении же опекунов совершеннолетних недееспособных гражданподобныхпоследствийнепредусмотрено.Наоснованиивышеизложенногопредставляетсяцелесообразнымвнестиизменениявп.2ст.35ГКРФ,изложивеговследующейредакции:«Опекунами ипопечителями могут назначатьсятолько совершеннолетниедееспособныеграждане.Немогутбытьназначеныопекунамиипопечителямиграждане,лишенныеродительскихправ,отстраненныеотвыполнения обязанностей опекунов, а также граждане, имеющие на моментустановленияопекиилипопечительствасудимостьзаумышленноепреступлениепротивжизнии здоровьяграждан».

  1. Обязанности опекуна рассматриваются как почетные, основанные на чувстве гражданского, а часто и родственного долга. В соответствии с этим выплата какого-либо вознаграждения опекунам над недееспособными совершеннолетними гражданами не предусмотрена. Опекуны, как сказано в п. 1 ст. 36 ГК РФ, исполняют свои обязанности безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи, с чем представляется возможным дополнить п.1 ст. 36 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«Обязанностипоопекенаднедееспособнымисовершеннолетнимигражданамиисполняютсякакнабезвозмезднойоснове,такизавознаграждение.Пособие(вознаграждение)выплачиваетсяежемесячновразмереминимальногопрожиточногоминимума,которыйустановленврегионе,гдепроживаетнедееспособныйгражданин,приусловии,чтоопекун неимеет доходотимуществаподопечного».Несомненно, те проблемы, которые затронуты в работе

, не являются единственными и проблема защиты прав граждан, признанных недееспособными, потребует дополнительного внимания, как со стороны законодателя, так и ученых.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 дек.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 28.03. 2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223- ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1996 . № 1. Ст. 16.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46 ст. 4532.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве ( в ред. от 28.11.2015) // Российская газета. 2008 . 30 апр.

Федеральный закон от 06 апреля 2011г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 08.04.2011) // Российская газета. 2011. 8 апр.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от

28.12.2016)//СобраниезаконодательстваРФ.2003.№40.ст.3822. Федеральный закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 03.07.2016) //Ведомости СНДиВСРФ.1992.№33.ст.1913. ПостановлениеПравительстваРФот17.11.2010г.№927«Оботдельных вопросах осуществленияопекиипопечительствавотношениисовершеннолетнихнедееспособныхилинеполностьюдееспособныхграждан».(вред.от19.11.2016)//СобраниезаконодательстваРФ.2010.№48.ст.640.СудебнаяпрактикаКассационное определение по делу № 33-3904 Октябрьского районногосуда г. Ижевска. URL: https://rospravosudie.com. (дата обращения: 24.04.2017).Решениеподелу№33-1063/2014.Копейскогогородскогосуда.URL:https://rospravosudie.com.(датаобращения:26.04.2017).АпелляционноеопределениеКурганскогообластногосудаЮргамышского района от 10 апреля 2014 г. по делу № 33-1063/2014. URL:https://rospravosudie.com.(датаобращения:26.04.2017).АпелляционноеопределениеРостовскогообластногосудаот06.08.2012№33-9019.URL:https://rospravosudie.com.(датаобращения:25.04.2017).РешениеКировскогорайонногосудаг.Санкт-Петербургапоуголовномуделу№1-854/2015.URL:https://rospravosudie.com.(датаобращения:24.04.2017).РешениеСоветскогорайонногосудаг.Астраханиподелу№2-2614/2013.URL: http://sudact.ru.(датаобращения:24.04.2017).Апелляционное определение от 22 августа 2013 г. по делу№ 11-27384Московскогогородскогосуда.URL:https://rospravosudie.com.(датаобращения:23.04.2017).Решениеподелу№2-652/2017от14.03.2017Орджоникидзевскогорайонногосудаг.

Смотрите также файлы