Файл: Результаты интеллектуальной деятельности как объекты права.docx

Схожий вариант защиты — это компенсация морального вреда. Если человек получил от правообладателя право на результаты его интеллектуальной деятельности (в том числе и право на защиту), значит использование им этих результатов интеллектуальной деятельности является законным, и автор не может рассчитывать на компенсацию. В случае, когда гражданин, обладающий авторскими правами, не защищает их, то правообладатель может потребовать возместить моральный вред. Конфискация оборудования, устройств и материалов, которые могут быть использованы (или используются) в целях нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Еще сюда же можно отнести незаконное распространение и приобретение. Делать это могут изготовители, импортеры, хранители, транспортные компании, продавцы и др. Суд может потребовать уничтожить изъятое имущество в случае, если не нужно передавать его в доход государства (по закону). Нормы ГПК РФ предусматривают возможность ареста оборудования, устройств и материалов для обеспечения их сохранности.

Когда одна из сторон нарушает условия договора то правообладатель может потребовать его расторжения. На этапе составления авторского договора в нем можно указать условия, при наступлении которых по требованию одной из сторон он будет расторгнут.

Есть еще ряд мер, которые применяются к нарушителям. Например, нарушителя могут заставить возместить понесенные убытки, компенсировать причиненный ущерб, или же ему выпишут штраф. Его размер составляет 10% от суммы, которую суд присуждает истцу за нарушение права на результаты интеллектуальной деятельности. Денежные средства, уплаченные в качестве штрафов, поступают в соответствующие бюджеты, что предусмотрено в законодательстве.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.

В настоящее время объекты интеллектуальной собственности приобретают все большую ценность, что влечет необходимость усиления ее защиты в Российской Федерации. В отличие от обычных товаров интеллектуальная собственность, если она не обеспечивается действенной правовой охраной со стороны государства, не способна приносить ее владельцу какой-либо доход. После того как предметы творческой деятельности становятся известными обществу, они, при отсутствии специальной правовой охраны, могут быть использованы для получения дохода каждым членом общества. Именно поэтому правовая охрана интеллектуальной собственности получила конституционное закрепление (статья 44)

---

В части защиты результатов интеллектуальной деятельности есть проблемы и связаны в том числе с тем, что данный институт достаточно молодой, а следовательно, и судебной практики мало, а решения по аналогичным делам порой крайне противоречивы.

Например, в 2016 году Московский суд по интеллектуальным правам отклонил многомиллионный иск ПАО «АвтоВАЗ» к скромному магазину автозапчастей. На вывеске магазина был изображен логотип компании: ладья в овале. Суд постановил, что у владельца магазина не было дурного умысла и он не хотел навредить отечественному автопрому.

Еще одной проблемой защиты результатов интеллектуальной деятельности можно назвать тот факт, что у результата интеллектуальной собственности возникает два владельца. Первый тот, кто создал саму идею и тот, кто купил продукт, изготовленный на основе этой идеи. Сюда можно отнести композиторов, исполнителей и звукозаписывающие компании они все могут являться правообладателем результата интеллектуальной деятельности-музыкального произведения.

Примером из современных реалий может послужить массовое удаление музыкальных треков из социальных сетей (ВКонтакте, Одноклассники) по требованию правообладателя. Часть из них были украдены посредством копирования специальными программами из лицензионных носителей.

Согласно статье 1266 ГК РФ, авторское произведение является неприкосновенным. Нельзя публиковать его с искажениями или в неполном виде. Но также закон допускает переработку произведения. И новое произведение будет самостоятельным объектом ИС, принадлежащим автору переработки. Но как отличить искажение произведения от его переработки?  Поэтому хотелось бы отдельно отметить еще одну проблему, возникающую из права на защиту от искажения. С одной стороны, все просто, к примеру нельзя взять «Войну и Мир» поменять имена главным героям и выдать это за новое произведение и напечатать под своим именем. С другой стороны, есть судебная практика, доказывающая обратное хотя, казалось бы, решение на поверхности. Но согласно группе дел – иски детского писателя Эдуарда Успенского к правообладателям мультфильмов, созданных по его книжкам. Успенский требовал с «Союзмультфильма» отчисления за использование своих героев в мультфильмах. Киностудия отказалась, объяснив, что в результате переработки литературного источника были созданы новые художественные образы. То есть Матроскин Успенского и Матроскин «Союзмультфильма» – это разные персонажи. Суд поддержал позицию киностудии.

---

Каким же образом автору защитить свое право? Ведь не существует универсального реестра произведений. Ведь объектом авторского права можно признать каждый пост в социальной сети, конспект, написанный на лекциях.

Если возникает вопрос кто из нескольких людей является автором произведения: один из которых получает отчисления, а второй тоже на них претендует? В таком случае у кого произведение оказалось раньше тот и автор? Залезть в голову человеку невозможно и узнать кто именно это придумал первым невозможно. Если сохранились черновики и исходники, то все просто? Если же нет, то в данном вопросе решение принимает суд.

Существуют несколько механизмов, но они не совершенны.

Один из них отсылка исходного экземпляра самому себе почтой. В таком случае у автора сохраняется невскрытый конверт с почтовым штемпелем, на котором есть дата отправки.

Так же можно заверить определённые произведения, например фото у нотариуса, где будет его подпись и дата заверения.

Еще одним способом является передача произведения на депонирование в частную организацию. В случае возникновения спора данная организация подтвердит дату передачи объекта авторского права.

Авторские права защищаются в течении 70 лет после смерти автора. После право принадлежит наследникам, которые им распоряжаются и получают отчисления (Роялти). Спустя 70 лет после смерти автора- произведение переходит в общественное достояние (public domain). В общественном состоянии произведение может использовать каждый получая или не получая вознаграждение. Но нужно учитывать, что право на имя и право на защиту от искажений продолжает действовать. И любой человек может обратиться в суд чтобы устранить подобные правонарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя данное исследование, с анализом действующего законодательства, а также изучив материалы судебной практики, можно сделать следующие выводы: Результаты интеллектуальной деятельности являются следствием трудов автора, следовательно их стоит рассматривать в качестве объектов авторских и смежных прав. Перечень данных результатов закреплен на законодательном уровне, а именно в ГК РФ. Ученые, исследующие институт авторского права, рассматривают его в объективном и субъективном смысле. Авторское право в объективном смысле представляет собой совокупность норм гражданского права, регулирующих исключительное и независимое от других лиц господство над объективно неповторимым результатом творческой деятельности и введение этого результата в экономический (имущественный) оборот Авторское право в субъективном смысле – исключительное право, содержанием которого является возможность совершения управомоченным лицом (автором, правообладателем) действий по исключительному и независимому от посторонних лиц использованию произведения и распоряжению им, а также возможность требования от любых лиц воздерживаться от использования данного произведения и создания препятствий к его использованию управомоченным лицом, если иное не установлено законом. Наряду с авторским правом законодательство устанавливает также и смежные права, вытекающие из него, поскольку заключаются в публикации произведения автора различными способами, например в виде фонограммы. Автору, а также обладателю смежных прав принадлежат обширные права в отношении созданного произведения, при этом права могут быть как имущественные, так и личные неимущественные. Как у авторских, так и у смежных прав, законодатель устанавливает свой перечень объектов, подлежащих охране со стороны государства. В связи с тем, что устанавливаются объекты авторских и смежных прав, соответственно имеются и субъекты, их создающие. Субъектами авторских и смежных прав выступаю лица, которые создали результаты интеллектуальной деятельности. Несмотря на достаточное нормативное урегулирование данного института, права на такие результаты нуждаются в защите. На основании этого законодатель предусматривает защиту прав автора, творческим трудом которого создано произведение, а также правообладателя смежных прав. Гражданским законодательством РФ предусмотрены различные способы защиты авторских и смежных прав, как общие способы защиты нарушенных прав, так и способы защиты непосредственно авторских и смежных прав. Из этого следует, что лицо, авторские или смежные права которого нарушены, всегда может обратиться за защитой своих прав только на основании того, что его права нарушены. Несмотря на, казалось бы, в полной мере урегулированность законодательства в рассматриваемой нами отрасли, на практике возникает определенные проблемы:

---

1. Проблема, связанная с развитием информационных и коммуникационных технологий. Проблема состоит в защите авторских и смежных прав, нарушенных с использованием сети Интернет, поскольку при таком нарушении не всегда возможно установить личность нарушителя. Для ее решения нами было вынесено предложение о включении в российское законодательство института публично-правового иска. Смысл данного иска должен состоять в том, что правообладатель, который полагает что его авторские или смежные права нарушены, распространением объекта в сети Интернет, предъявляет публично-правовой иск к России с требованием о том, чтобы на территории РФ было запрещено распространение противоправной информации, относящейся к объектам авторских и смежных прав, нарушающих эти права. Таким образом, при введении в законодательство данного института, правообладателю не требуется знать, кто именно является нарушителем авторских и смежных прав, в том числе наименование, фамилию имя и отчество, адрес и прочие данные. Единственное, что будет требоваться от правообладателя – предъявить в суд исковое заявление, предметом которого будет прекращение нарушения авторских прав, для той цели, чтобы ресурс, на котором был опубликован результат интеллектуальной деятельности был заблокирован.

2. В качестве еще одной проблемы можно указать использование организациями чужих товарных знаков, поскольку только правообладатель имеет права на распоряжение товарным знаком. Никто из других лиц не может использовать даже сходные по значениям товарные знаки. Решение проблемы видится во внесении изменений в ст. 180 УК РФ, а именно следует усилить сумму штрафа за совершение данного преступления.

3. Еще одной проблемой выступает защита авторских прав на музыкальное произведение, поскольку на практике такие результаты интеллектуальной деятельности могут воспроизводиться в общественных местах, хотя разрешение на это отсутствует. Основными способами нарушения авторских прав на музыкальные произведения являются распространение музыкальных альбомов третьим лицам, незаконное создание копий музыкального произведения, их распространение путем воспроизведения в общественных местах, плагиат музыкальных произведений. Для решения данной проблемы, на мой взгляд требуется образовать экспертную комиссию и в качестве ее полномочий обозначить возможность определять имеются ли в музыкальном произведении плагиат. В свою очередь для того, чтобы музыкальные произведения не воспроизводились публично, следует внести изменения в ГК РФ, где говорилось бы о невозможности совершать данные действия. Подводя итог изложенному, можно сказать, что законодательство в сфере защиты авторских и смежных прав, нарушенных именно посредством использования нарушителем сети Интернет не в полной мере урегулировано, поскольку не во всех случаях правообладатель имеет возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

---

СПИ СО К И СПО ЛЬЗО ВА ННЫ Х И СТО ЧНИ КО В

Нормативно-правовые акты

1. 
   Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979). Бюллетень международных договоров. № 9. 2003.
   
2. 
   Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве 06.09.1952) (вместе со Статусом Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) (последние изменения произошли 26.04.2007)). Бюллетень по авторскому праву, том XXVIII. № 1. 1995.
   
3. 
   Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // СПС «КонсультантПлюс».
   
4. 
   Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года (Заключена в г. Париже 24.07.1971) // Бюллетень международных договоров. №1, январь. 2014.
   
5. 
   Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций. (Заключена в г. Риме 26.10.1961). Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11 - 20.
   
6. 
   Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.04.2020).
   
7. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
   
8. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
   
9. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ/ 17.06.1996 N 25, ст. 2954.
   
10. 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Российская газета. N 256, 31.12.2001.
    
11. 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
    
12. 
    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Российская газета. N 289. 22.12.2006.
    
13. 
    Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. ст. 3479.
    
14. 
    Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета. № 59. 14.03.2014.
    
15. 
    Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета. № 270. 27.11.2014.
    
16. 
    Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах». Российская газета. № 147. 03.08.1993 // СПС «КонсультантПлюс» (утратил силу).
    

---