Файл: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области Хреновской лесной колледж имени Г. Ф. Морозова индивидуальный проект.docx

Сказки Щедрина будили политическое сознание народа.

Та же идея заложена и в сказке « Дикий помещик», написанный в 1869 году. В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет ‒ помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет ‒ помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух ‒ все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: ‒ Господи! легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!»

Дикий помещик, как ее генералы из сказки двух генералах, не имел никакого представления о труде. Прошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, продолжение его предыдущего хищнического существования в более обнаженных формах. Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает слова лишь после того, как возвращаются его крестьяне.

Сказка «Премудрый пескарь», написанная в годы политической реакции в России, без промоха била по обывателям, прятавшимся от общественной борьбы. И не случайно тема сказки «Премудрый пескарь» возникает у Щедрина за три года появлений ее в сатирической хронике «За рубежом», разоблачающий западноевропейскую реакцию в лице продажных парламентариев и злобных обывателей ‒ собственников.

Во многих своих произведениях 70-80-х годов Щедрин саркастически бичует буржуазных и дворянских либералов тех лет, ходивших в масках народных защитников.

В сказе «Либерал» он с предельной страстностью сконцентрировал эту ненависть и презрение. Здесь показан эволюция либерализма от требований «по возможности» до бесстыдных действий «применительного к подлости».

Ряд самых блестящих по мастерству сказок Щедрина посвящен раскрытию антинародного характера самодержавия, показу обреченности эксплуататорского общества. Таковы сказки «Медведь на воеводстве», «Бедный волк», «Орел-меценат», «Гиена», «Богатырь».

Топтыгины из сказки « Медведь на воеводстве», посланные Львом на воеводство, ставили своей целью совершать как можно больше «кровопролитий». И за то постигла их « участь всех пушных зверей»: они были убиты мужиками. Такую же смерть принял и Волк из сказки «Бедный волк», который тоже всю жизнь «день и ночь разбойничал». В этой сказке сатирик опять ставит вопрос о непримиримости классовых противоречий в обществе, основанном на эксплуатации. Она вновь и вновь внушает читателю мысль о том, что не могут эксплуататоры создать народу сносной жизни, как «не может волк, не лишая живота, на свете прожить». Только уничтожив несправедливый общественный строй, народ найдет свое счастье.

---

В сказке «Орел-меценат» дана уничтожающая пародия на самодержавие и охраняющие его классы. Некоторое время Орел в силу обстоятельств делал вид, что он любит искусство и науки, но вскоре показал все свой подлинный хищный облик. Орел уничтожил соловья за его вольные песни, грамотея Дятла «нарядил … в кандалы и заточили в дупло навечно», разорил Ворон мужиков. Кончилось тем, что вороны взбунтовались, «инстинктивно снялись всем стадом с места и полетели», оставив Орла умирать голодной смертью. «Сие да послужит орлам уроком!» ‒ многозначительно заключает сказку сатирик.

С особой смелостью и прямотой вопрос о неизбежной гибели самодержавия поставил Щедрин в сказке «Богатырь». Сказка эта могла увидеть свет только после Великой Октябрьской социалистической революции. В образе Богатыря сатирик изобразил российское самодержавие, которое обрекло народ своей страны на долгие годы безысходной тяжелой жизни.

Любовь Салтыкова к народу была порождена не только его передовым идеологическим мировоззрением, которое помогло ему осознать роль народа в истории. Его любовь к людям имеет глубокие корни. Оно пробудилось в детстве при непосредственном соприкосновении с фактами крепостной усадебной жизни. Щедрин искал любви к народу ‒ этой любви, идущей не только из сознания, но и из сердца, основанной на первоначальном мотиве жалости к угнетенной массе. Этот мотив окрашивает все картины народной жизни в первой щедринской книге ‒ «Провинциальных очерках», и в дальнейшем, в пору полной идейной зрелости писателя, он остается в высшей степени благотворным и действенным началом, наделяющим любовь к человечеству с высоты идеала всеми чертами земного любовь к конкретному бедному народу, со всеми его радостями и печалями.

«Ничто так естественно не вызывает любовь, ‒ писал Щедрин в последние годы своей жизни, ‒ как бедность, угнетение, горе и несчастье вообще. Любовь сама по себе является радостным и светлым чувством, но в большинстве приложений желание является огромным элементом в ней. Это делает любовь активной и вдохновляет ее на подвиги высокого самопожертвования, это наполняет человеческую жизнь ядом, и в то же время, заставляет человека стремиться к этому яду, жаждать его, видеть в нем самую заветную цель лучших помыслов души».

Источник сочувствия Салтыкова к народной жизни, к ее даже темным сторонам, заключается не в признании ее абсолютной непогрешимости и нормальности, а в том, что он видел в ней единственную основу, вне которой невозможна никакая плодотворная человеческая деятельность и немыслима реализация идеалов будущего. Только народную массу, по его словам, можно с полным правом назвать «властелином наших душ». Он считал отношение масс к определенной идее единственным критерием, по которому можно судить о степени ее жизнеспособности. Он определял горькие размышления о судьбе народа как «высший» мотив тоски и видел в служении интересам народа один из тех богатых жизненных идеалов, которые могут наполнить все содержание человеческой мысли и деятельности.

---

Когда Щедрин говорит о массах, о народе, он, прежде всего, имеет в виду крестьянство. Но последнее, в понимании Щедрина, охватывает всю угнетенную рабочую массу, включая ее городского рабочего. Щедрин, конечно, знал о существовании пролетариата как за границей, так и в России. Но в интерпретации Щедрина, рабочий ‒ это просто разновидность крестьянства, вроде крестьянина в уборных. Этот рабочий, оторвавшийся от своего деревенского гнезда, обычно выступает в произведениях Щедрина олицетворением самой крайней нужды, и это единственное отличие между ним и коренной крестьянской массой. Но если у Щедрина не было четкого, формализованного представления о рабочем классе, если он не поднялся до понимания передовой исторической роли пролетариата, значит, он не опустился до уровня тех «крестьянских» писателей, которые либо не заметили появления рабочего класса в России, или относился к нему пренебрежительно. Щедрину свойственна не узкая точка зрения защитника только крестьянских интересов, а точка зрения мыслителя-социолога, широко освещающего вопросы народной жизни и видевшего в их решении суть всего общественного прогресса. Он считал освобождение угнетенных масс важнейшей общечеловеческой задачей. Он сказал, что неудовлетворенность потребностями, от которых страдает человеческое развитие.

В «Сказках» Салтыков воплотил свои многолетние наблюдения за жизнью порабощенного русского крестьянства, свои горькие размышления о судьбе угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудящемуся человечеству и свои светлые надежды на власть народа.

Многочисленные эпизоды и образы сказок, связанные с особенностями народных масс, дают многогранную, глубокую и драматичную картину жизни пореформенной крестьянской России.

Источником постоянных и болезненных раздумий писателя был разительный контраст между сильными и слабыми сторонами русского крестьянства. Представляя собой огромную силу, проявляя беспримерный героизм в труде и умение преодолевать любые жизненные трудности, крестьянство в то же время безропотно, покорно, терпеливо переносило своих угнетателей, пассивно переносило гнет, фаталистически надеясь на какую-то внешнюю помощь, питая наивную веру в приход добрых начальников. Зрелище пассивности крестьянских масс продиктовано Щедрину страницами, полными то лирической грусти, то щемящей тоски, то скорбного юмора, то горького негодования.

---

Сказки Салтыкова-Щедрина полны горестных сетований о долготерпении народа, об их наивных политических иллюзиях. И в то же время их согревает не фальшивая любовь к страдающему работнику.

Народ ‒ великая сила, но кто освободит его, кто позволит ему свободно проявлять себя? Россия ‒ великая страна, но кто освободит ее, укажет ей путь к открытости? Салтыков-Щедрин всю свою жизнь бился над этими вопросами ‒ и до сих пор не мог дать на них ответа. «Из века в век грозная, неподвижная громада полей замирает, ‒ писал он, ‒ как будто она охраняет в плену сказочную силу. Кто освободит эту силу из плена? Кто позовет ее к свету? На долю этого задания выпало два существа: крестьянин и Лошадь. И оба они бьются над этой задачей от рождения до могилы, они проливают кровавый пот, и поле даже здесь не выдало своей сказочной силы, ‒ силы, которая разорвала бы путы крестьянина, а Лошадь залечила бы больные плечи».

Сказки ‒ это результат многолетних наблюдений, итог всего творческого пути писателя. В них переплетается фантастическое и реальное, комическое с трагическим, широко используются гротеск и гипербола, проявляется удивительное искусство «эзопова» языка (язык Эзопа ‒ аллегорический, иносказательный способ выражения художественной мысли).

ГЛАВА 2. Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

М. Е. Салтыкова-Щедрина можно назвать одним из великих русских сатириков. В своем творчестве он развивал традиции таких писателей, как Фонвизин, Крылов, Гоголь.

Чрезвычайно острые и яркие произведения писателя были направлены на разоблачение многих пороков современного общества. Он изображает целое историческое время, изображает темные стороны жизни в сгущении, подвергается критике и отрицанию во имя идеалов социальной справедливости и света.

Сатирик столкнулся с вопросом, какая сила решит исход освободительной борьбы? Салтыков-Щедрин понимал, что этой силой должна быть народная власть. Однако российское крестьянство 80-х годов не подавало оптимистичных надежд.

Темы рассказов Щедрина разные: деспотическая власть («Медведь воеводство»), господа и рабы («Повесть о том, как один человек кормил двух генералов», «Дикий помещик»), Страх как основа рабской психологии («Мудрый пескарь»), каторжные работы («Коняга») и другие. Объединяющее тематическое начало всех сказок ‒ жизнь людей.

---

Щедрин всегда смотрел на человека трезво и критически, он был далек от его идеализации. Скорее, он преувеличил политическую наивность и гражданскую пассивность крестьянина. Симпатии сатирика к народу основывались на трезвом понимании законов исторического развития, в которых решающее слово принадлежало народу.

В «Истории о том, как один человек накормил двух генералов» Щедрин сочетает два подхода к оценке людей как «исторического» субъекта и «воплощения идеи демократии». Эта сказка является своеобразной версией «Робинзонады». Человек ‒ это основной принцип писателя и источник жизни, настоящий Робинзон.

Конечно, генералы, оказавшиеся на необитаемом острове, ничего не умели делать, они всю жизнь жили за счет других, веря, что булыжники растут на деревьях.

Мужчина показан в сказке молодцом: он все может, ему все по плечу, даже суп в горсти сварит. Но сатирик не щадит и его. Щедрин рассказывает о его ловкости и находчивости, его трудолюбивых руках и чуткости к няне. Генералы заставляют этого здоровенного «мужика» скручивать для себя веревку, чтобы он не убежал. И человек послушно подчиняется приказу. Писатель видит, что повиновение для человека почти нерушимо, он просто не может представить свою жизнь без хозяина, как хозяин без него.

В сказке «Дикий помещик» хозяин ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки, он совсем сошел с ума. Жизнь за счет труда людей превратила его в паразита. С исчезновением крестьянина наступают всевозможные трудности, после которых русский дворянин превращается в дикого зверя. Салтыков-Щедрин убежден, что народ является творцом основных материальных и духовных ценностей, опорой государства.

Обобщенный образ людей с наибольшей эмоциональной силой воплощен в сказке «Коняга». И жизнь, и работа, и природа воспринимаются писателем через вечные страдания крестьянина и лошади. Сказка выражает не только сочувствие и сострадание, но и глубокое понимание неизмеримой трагической безнадежности жизни: «Время от времени огромная, неподвижная масса полей застывала, словно охраняя сказку. Власть находится в плену. Кто освободит эту силу из плена? Двум существам выпала эта задача: крестьянину и лошади. И оба от рождения до могилы справлялись с этой задачей, они проливали кровавый пот, а поля растили и не выдавали их невероятной силы ‒ силы, которую позволили бы узы крестьянина, а лошадь залечила больные плечи.

Идея о необходимости пробуждения национального самосознания, поиска истины ‒ вот пафос всей книги, в которой ссыльный крестьянин Коняга является символом национальной жизни. «Работе нет конца!» ‒ весь смысл его существования исчерпывается работой, «он был задуман и рожден для этого, вне этого он никому не нужен».

---