Файл: Права собственности проблема легальности и легитимности.docx

В СССР проблема легитимности прав собственности сводилась к полному уничтожению любых форм собственности.

Так выражение «все вокруг колхозное, все вокруг мое» можно правильно понимать. Вся собственность и все средства производства были в управлении и ведении государства.

Все национальные богатства, ресурсы, колхозы, все заводы и фабрики были «общественными» то есть принадлежавшим всему обществу в целом, и не могло принадлежать конкретному лицу.

Лозунг «земля крестьянам, фабрики рабочим» не решил проблему прав собственности рабочего класса на свой труд. Частная собственность была ликвидирована, имущество, и все права на собственность уничтожены, у крестьяне силой отнимали все, происходила коллективизация.

ГЛАВА 2.ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ ПРАВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1.Приватизация и национализация

Само понятие «легитимность» было введено социологом Вебером, понятие было введено для отражения политического устройства и политической власти по отношению каких-либо социальных, экономических субъектов[4]

Понятие легитимность, тесно связано с понятием «легальность». Так с 1991года, с распадом СССР, проблема легитимность прав собственности стала актуальной, была принята новая Конституция, новые законы, частная собственность была разрешена. Россия перешла на рыночную экономику, социально-экономические, политические, перемены отразились на понимании форм собственности и общественного отношения владению крупными формами собственности.

Была осуществлена приватизация в 1990 году.
Приватизация это передача собственности находящимся в ведении государства (государство, выступает как собственник ) в частные руки.
Были приватизированы все государственные предприятия, фабрики, заводы ,земля в колхозах была разделена на наделы земли «паи» розданы колхозникам, вообще все от государственной собственности переходило в частные руки.

Этот процесс приватизации привел к проблеме легитимности прав собственности в России.

Так на все национальное достояние, как и на все формы собственности, были выпущены ваучеры. Люди попросту не знали, что с ними делать.
Ваучеры это были эквивалентом прав владения собственностью на бумажном носителе. В последующем ваучеры стали скупаться, а люди продавали их, потому что мало кто имел понятие и представление, что с ними делать.
Кто скупал ваучеры, получал в приватизацию ту или иную собственность.

---

По результатам приватизации 1990-1997 произошло» разгосударствление всех форм собственности, были приватизированы и отданы в частные руки:

Природные ресурсы России

Земля,

Недвижимость,

Предприятия,

Заводы,

Фабрики.

Все заводы были переданы в частные руки, а ведь на этих заводах поколениями работали рабочие.

При СССР заводы были государственными, но в основе социалистической политики и устройства работал следующий принцип собственности, еще предложенный К. Марксом. Все средства производства принадлежат тем, кто их произвел.

То есть труд людских ресурсов, все произведенные рабочими материальные блага принадлежат этим рабочим.

Нет наценки на произведенные товары со стороны капиталистов, все производимые средства производства и материальные блага были распределяемы в СССР путем плановой экономики, таким образов «заводы, принадлежали рабочим».

В итоге по результатам приватизации многолетний коллективный труд рабочих, которые строили и работали на заводах, был приватизирован, и передан в частную собственность конкретному лицу, или группе лиц.

Также, были приватизированы национальные природные ресурсы: нефть, газ. Был приватизирован известный с советских времен «Сбербанк» (51% в руках частных акционеров).

Все эти события породили легитимность прав собственности в России. Большинство общества до сих пор не признают правомерность приватизации национальных природных ресурсов, таких как газ и нефть.

Во-первых, приватизация привела к множеству проблем: массовой стратификации общества, когда одни «богатели» за счет обладания крупными формами собственности», другая часть общества была буквально обречена на нищету.

Во-вторых, передача природных ресурсов в России по мнению большинства, нелегитимна, и привела к безудержному росту цен на топливо, бензин, газ. На рынке действует открытая монополия, на природные ресурсы, что также не может быть легитимной формой собственности.

В Конституции РФ, указано «что национальные богатства» принадлежат всему народу, а по факту находятся в частных руках, выкупивших ее в приватизацию.

Владение малыми формами собственности также имеет проблему легитимности в обществе и государстве.
Многие из россиян не верят, что частная собственность является «неприкосновенной для государства». Существует проблема легитимности прав собственности со стороны государства, когда частная собственность конфискуется, изымается путем злоупотребления властью чиновниками.

---

Много примеров из российской реальности, когда «бизнес» переходил к структурам власти, крупным чиновникам, путём «черных рейдов», заказных уголовных дел, подложных решений суда.

Легитимность прав собственности в России тесно связана с социально-политическим устройством, и проблемами построения в России гражданского права.

2.2 Механизмы защиты прав собственности

В России практически не действует легальный механизм защиты прав собственности (правовая и судебная система), к которому, в первую очередь, могли бы прибегать мелкие собственники. В России сложилась иная, иррациональная (не совсем легальная и не совсем легитимная) система защиты прав собственности, услугами которой могут воспользоваться только крупные собственники.

Защита прав собственности в современной России основывается на системе взяток правоохранительным органам и другим государственным структурам, опирается на частные силовые структуры, а иногда и на организованную преступность. Последствиями этого, по мнению Г. Явлинского [9], являются:

• Коррупционность российской экономики. Фирмы платят частным силовым структурам, а затем часть этих денег идет для платы (взяток) чиновникам и политикам. Это ведет к изъятию части дохода фирм, а значит, отбивает стимулы экономического развития и уменьшает доходы бюджета.

• Сегментирование рынка. Рынок разбивается на отдельные сегменты (фирмачастные силовые структуры чиновники и политики, оказывающие протекцию), между которыми в принципе нет конкуренции, ибо каждая фирма имеет свою вертикаль защиты. В результате оказывается парадоксальная ситуация — «рыночная экономика» без конкуренции, а это влечет за собой невозможность перехода собственности от неэффективных собственников к эффективным и экономический застой по всем направлениям.

Как известно, чтобы остановить взбесившийся табун лошадей, надо его возглавить. Именно в этом ключе предлагает Г. Явлинский решение обозначенной проблемы. «Государство создает орган „Федеральная служба по защите собственности" (ФСЗС), которая вступает на сегментированные рынки, защищаемые раздробленными мафиозными группировками, в качестве своего рода сверхмафии» [9]. ФСЗС формально будет действовать по сценарию «мафиозной экономики», т. е. будет предлагать фирмам свою защиту за плату взамен частных охранных структур. В конкурентной борьбе мафиозных группировок в сфере оказания охранных функций «государственная сверхмафия» обречена на успех вследствие своих размеров и связей с государством. И когда на рынке будет наведен элементарный порядок, можно будет перейти к цивилизованным способам защиты прав собственности.

---

Предложенный Г. Явлинским механизм защиты прав собственности настолько же плодотворен, насколько абсурден или утопичен, или наоборот. Главная угроза реализации этой идеи, и угроза вполне реальная, — это превращение условной сверхмафии в реальную. Если это произойдет, изменить что-то мирным путем будет уже невозможно. Но это все же меньшая опасность, чем постепенное и неуклонное расширение мафиозного механизма и мафиозной идеологии в сферу правоотношений собственности. Почему?

1. 
   Легче подобрать сотрудников, квалификация и нравственная чистоплотность которых не вызывала бы сомнений, для одной службы (ФСЗС), чем достичь такого же результата для всего государственного аппарата.
   
2. 
   ФСЗС как потенциальная угроза превращения в реальную сверхмафию будет находиться в фокусе внимания государства, свободной прессы и других форм общественного контроля. И в данном случае легче контролировать одну структуру, чем большое количество малозаметных мафиозных группировок, разбросанных по территории страны.
   
3. 
   Изначально на законодательном уровне ФСЗС можно придать статус временного института, который по мере выполнения возложенной на него функции распускается или реорганизуется.
   

Важным аспектом предложенного Г. Явлинским механизма защиты прав собственности является возникновение позитивных последствий задолго до реализации конечной цели: • Оплата услуг по охране прав собственности ФСЗС будет обходиться фирмам дешевле в силу следующих причин:

а) для ФСЗС как для государственной структуры плата за оказание охранной услуги не будет самоцелью. Более того, данную услугу можно изначально включить в перечень услуг, оказываемых государственными организациями, доходы от которой поступают в бюджет;

б)часть дохода от оказания этой услуги не надо будет передавать чиновникам и политикам, как это делается сейчас, что изначально уменьшает затраты фирмы на ее оплату;

в) по мере перехода все большего количества фирм под защиту ФСЗС будут сокращаться издержки на оказание данной услуги,

а соответственно может уменьшаться ее стоимость.

• Будет расти прибыль фирм, увеличатся поступления доходов в бюджеты.

• Начнет разрушаться сегментирование экономики, возникнет и будет усиливаться конкуренция со всеми вытекающими из этого позитивными последствиями.

Таким образом, нереализация защиты прав собственности в России идет по нескольким направлениям: нарастание масштабов нереализации защиты прав собственности (от рэкета до рейдерства), избирательность реализации защиты прав собственности, иррациональный механизм защиты прав собственности.

---

Как выше отмечалось, гарантом реализации прав собственности является верховенство права и развитая демократия. Но эти механизмы работают в странах с развитой рыночной экономикой. А в странах с развивающейся экономикой, в том числе и в России, при неза-действованности рыночного механизма гарантом реализации прав собственности должно выступать государство хотя бы в силу отсутствия альтернативных гарантов. При этом государство должно быть достаточно сильным, чтобы защищать права собственности, но при этом не настолько сильным, чтобы пересматривать их в одностороннем порядке в ущерб интересам собственников. Иначе говоря, должен быть баланс сил и интересов между государством и собственниками.

Формирование системы надежных гарантий прав собственности возможно «либо на независимой судебной системе, укреплении парламентской демократии и территориальном распределении власти, либо на вертикальной политической интеграции. Вертикальная политическая интеграция основана либо на включении основных собственников в механизмы принятия политических решений по вопросам, которые непосредственно затрагивают их интересы, либо на передачи части прав собственности, включая право на получение дохода, членам исполнительной власти. Первый способ обозначается как интеграция „назад", второй — как интеграция „вперед"».

В силу определенных причин формирование системы надежных гарантий прав собственности пошло по линии вертикальной политической интеграции, и выбор был сделан в пользу интеграции «вперед», т. е. увеличения доли государства в крупных компаниях. При этом сложилась нестандартная система гарантий прав собственности. Гарантия прав крупной собственности обеспечивалась не законами и правовой системой, а интенсивностью прямых отношений лидеров бизнеса и исполнительной власти. В результате возникло фундаментальное неравенство во взаимодействии бизнеса и государства.

Государство в лице своих представителей в любой момент может лишить собственников возможности присваивать доход от принадлежащей им собственности или даже отобрать эту собственность. После разгрома ЮКОСА стало не столь уж редкой практикой о уголовное преследование представителей бизнеса, когда на бизнесмена заводилось уголовное дело, а потом в обмен на свободу или прекращение о уголовные преследования ему предлагали продать активы по цене ниже о рыночной или просто назначали выкуп. Наиболее громкими были уголовные дела против М. Гуцериева, В. Некра сова и Е. Чичваркина [10].

---