Файл: Реформы Петра i и их противоречивые последствия.docx

История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

Создание регулярной армии и флота требовало огромных затрат, тогда как казна была пуста. В этих условиях Петр не упускал ни одной возможности пополнить казенный сундук деньгами. В итоге одно новшество влекло за собой появление других. Например, средства для пополнения государственной казны Петр I пытался извлечь с помощью введения различных налогов с населения. Развитие мануфактур, получение выхода к морским торговым путям влекло за собой, как результат, налаживание международных торговых связей. Также взаимосвязаны реформы образования и развитие культуры, т.к. повышение образованности населения ведет в конечном итоге к повышению общего культурного уровня.

Однако петровские преобразования, как пишет Павленко Н.И., «хотя они и составляли единую цепь преобразовательных начинаний, но звенья этой цепи не следует считать заранее обдуманными мерами. Новшества на этом этапе возникали и осуществлялись стихийно и напоминали бег с препятствиями, которые непредвиденно возникали перед бегуном».[6]
Действительно, не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента.

Кроме того, реформы служили одним целям: модернизации страны и установлении в России абсолютной монархии. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что реформы Петра I носили системный характер, т.е. были взаимосвязаны между собой.

3.2 Преемственность реформ

Преобразования в России начались еще при предшественниках Петра – Алексее Михайловиче (1645-1676), Федоре Алексеевиче (1676-1682), Софье (1682-1689). Павленко Н.И. считает, что «все новшества первой четверти XVIII века можно разделить на две группы. Одни из них возникли и исподволь созревали еще в XVII столетии, и роль Петра здесь сводилась к тому, что он, усвоив стоявшие перед страной задачи, придал зачаткам ускоренное развитие. Другие новшества не имели глубоких корней в прошлом, и они своим проявлением были обязаны инициативе царя и его неуемной энергии в претворении их в жизнь». [4]

Петр I в какой-то мере является продолжателем реформ, начатых Федором Алексеевичем и Софьей. Петр во время своего правления продолжил проведение реформы налогообложения в России. Также реформирование армии начинается еще до прихода Петра Великого к власти. До него это было введение полков «нового строя», округов.

Во времена правления Федора и Софьи в России основывается Славяно-греко-латинская академия. Впоследствии Петр I продолжит это начинание. При его участии будет основана Академия наук, а также множество других учебных заведений.

Петр I известен своим пристрастием к внедрению европейских обычаев во все сферы жизни в России. При этом следует заметить, что проникновение западной культуры в нашу страну началось с влияния Польши.
Учитывая все вышесказанное, можно считать, что большей частью реформы, проводимые Петром I, продолжали преобразования, начатые другими правителями до него. Но тем не менее, роль Петра в модернизации страны огромна.

3.3. Методы реформ

Мысль о насилии, как универсальном и наиболее эффективном способе управления, как известно не нова в истории России, да и других стран. Но, пожалуй, Петр первым с такой оптимальностью и систематичностью использовал принуждение для достижения блага, как он его понимал, и сформулировал идею «насильственного прогресса». [1] Реформы Петра в абсолютном большинстве своем носили принудительный характер. Народ не принимал никакого участия в государственных делах. Попытки вмешательства в политику самодержавия отдельных лиц или либерально настроенных групп общества немедленно пресекались.

В истории русского купечества Петровская эпоха осталась как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных «служб» - при таможнях, питейных сборах и т.д. – с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) – это только часть средств и способов принуждения, которые Петр в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительные переселения купцов в Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено. Однако не во всех своих реформах Петр I пользовался насильственными методами. Например, при проведении военной реформы был использован иной подход, когда вступившим в охотники обещалось высокое материальное обеспечение.

После 1718-1719 гг. мы имеем как бы новую редакцию прежней политики: если раньше воздействие государства на экономику осуществлялось через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, т.е. через открытые формы принуждения, то теперь, в условиях, когда требовавшая этого диктата экстремальная военная ситуация миновала, вся силы тяжести была перенесена на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок могла направлять экономическую жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении.

3.4. Влияние личности Петра I на характер реформ

Трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора.
Личность Петра I по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.
Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра, не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.

Осуществление кораблестроительных планов обнаруживает в их инициаторе – Петре Великом – человека необычайной энергии и широкого кругозора, не помышлявшего о сиюминутных выгодах, а смотревшего в отдаленное будущее.

Личность самодержца, конечно, накладывает особый отпечаток на институт самодержавия в каждый период его существования. В этом смысле влияние личности Петра на устройство и оформление режима самодержавного правления оказалось значительным и конструктивным. Он реализовал как потенциально заложенные в этом институте идеи, так и привнес новые, оригинальные или заимствованные из других стран.

Несомненно, Петру, носившему официальный титул «Отца Отечества», были присущи многие черты харизматического лидера, ибо его власть опиралась не столько на божественность происхождения ее, сколько на признание исключительности его качеств, демонстративно-педагогической «образцовости» в исполнении «должности». Простота в личной жизни, демократизм в общении с людьми разных сословий сочетались с откровенным пренебрежением ко многим традиционным формам почитания самодержца, а его постоянная ориентированность на преобразования была несомненным свидетельством революционности, последовательного и глубокого стремления к коренной ломке общественных институтов и стереотипов.

Реформы, труд воспринимались Петром как постоянная школа, учеба. Концепция жизни-учебы являлась составной частью рационалистического восприятия мира, характерного для Петра. [1]

Царь не мог стоять в стороне от событий – позиция стороннего наблюдателя противоречила его активной натуре и стремлению вмешиваться во все дела, иногда не отличая важных, которые могли решаться только верховной властью, от второстепенных, когда для вынесения приговора по ним достаточно было усилий приказного дельца. [6]

Дворянская и буржуазная историография связывала успехи, достигнутые Россией в годы преобразований, с кипучей деятельностью Петра. Панегиристы еще при жизни царя в печатном слове и с амвонов не уставали твердить, что всеми переменами и новшествами Россия обязана Петру. [5]
Колоссальную роль Петра в преобразованиях, его исключительную настойчивость в достижении поставленных целей отрицать не приходится. Его яркие и разносторонние дарования, темперамент и воля видны повсеместно.
Таким образом, можно сделать вывод, что личность Петра I помогла ускорить процесс реформирования различных сфер жизни в России.

ГЛАВА 4. ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ ПЕТРА I

Надо заметить, что не все преобразования Петра I имели положительные последствия, не все реформы ему удались так, как он задумал.
Петровские реформы не только не избавили страну от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, но, наоборот, консервировали и укрепили его институты.

Важно отметить, что на работных людей, вне зависимости от их реального положения и длительности занятий промышленным трудом, продолжали распространяться нормы феодального права, критерии сословного средневекового общества. Ни право тех времен, ни отраженное в нем общественное сознание как бы не учитывало появления мануфактуристов и рабочих. В социальной структуре общества не было места новым группам населения. Труд на мануфактуре не рассматривался жившими в эпоху бурного экономического строительства петровскими законодателями как деятельность, отличная от земледельческого труда. Работа на предприятии воспринималась либо как дополнительная, побочная работа крестьянина или посадского, либо как труд крепостного на вотчинном производстве. Рабочий воспринимался как крепостной крестьянин владельца мануфактуры, а не как закрепощенный рабочий. Новое в экономике воспринималось лишь как разновидность старого. Поощрения мануфактуристов шли по варианту поощрения дворянина – земле- и душевладельца, а не владельца собственности иного происхождения.

Петровская эпоха привела к слиянию в единое сословие крепостных крестьян и холопов. Холопство, как известно, - институт, близкий по своим чертам к домашнему рабству, имевший тысячелетнюю историю и развитое право. Общая тенденция развития крепостного права шла в направлении распространения на крепостных крестьян многих норм холопьего права, что и являлось общей платформой для их последующего слияния. Этот процесс слияния усилился после уложения 1649 года, юридически оформившего крепостничество.

Указами от 18 января 1721 года и 28 мая 1723 года промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по-иному, чем крепостнический, пути. Доля вольнонаемного, т.е., по сути, капиталистического, труда в промышленности после этих указов стала резко падать. Казенная промышленность стала переходить на эксплуатацию «приписных», образовался институт «рекрут» - пожизненных «промышленных солдат». В итоге целые отрасли промышленности стали использовать почти исключительно труд крепостных. Победа подневольного труда в промышленности определила нараставшее с начала XIX века экономическое отставание России. [1]

Грубое вторжение государства в дела церкви и веры самым пагубным образом отразилось на духовном развитии общества и на истории самой церкви. Ведь нельзя забывать, что превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа.
Введение множества налогов, а особенно подушной подати, стало тяжелым бременем для народа.

Однако, с другой стороны, проведенные Петром реформы имели множество положительных значений для развития страны.
Выпестованная великим реформатором, регулярная армия во всем разнообразии ее институтов и однообразии принципов с петровских времен заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом.

Петровская государственная реформа, а также преобразование армии привели к достаточно четкому разделению военной и гражданской служб.
Изменились и критерии служебной годности: раньше успехи дворянина в карьере определялись происхождением, теперь же критерием служебной годности стали способности, подготовка к занятию должности, приобретенная в процессе обучения в отечественных учебных заведениях либо за границей.