Файл: Анализ развития инновационных проектов РФ.pdf

Естественно, мы не вправе считать, что при осуществлении инновационных проектов фирмы не встречаются с иными проблемами, тем не менее, предварительный анализ накопленного опыта позволяет утверждать, что существенная доля запросов на консультационные услуги вызвана наличием у предприятия одной или нескольких из перечисленных выше проблем.^[32]

Уже сейчас можно с успехом использовать существующие методы и средства управления инновационными проектами для того, чтобы реализовать определенные проекты.

Сформировавшаяся обстановка определена рядом факторов, оказывающих отрицательное воздействие на инновационную сферу Российской Федерации.

Малое субсидирование инновационной деятельности. Об этом говорит рейтинг государственных затрат на НИОКР, где в 2014 году РФ занимала 28 место. С 2010 по 2014 годы расходы на технологические инновации показывали позитивные тенденции, повысившись в 3 раза (в 2014 году 1211897,1 млн. руб.). Но в 2015 году рассматриваемый коэффициент сократился на 0,05% согласно прошлому периоду.^[33]

Даже невзирая на увеличение размеров расходов на технологические инновации, инновационная динамичность компаний значительно сократилась. Это считается результатом уменьшения вложений в инновационную область, инициированного тем, что инвесторы не склонны рисковать, вкладывая средства в наукоемкие изготовления и технологические процессы.

Для Российской Федерации свойственен незначительный уровень реализации научно-технического потенциала и применения знаний с целью социально-экономического развития. Замечается снижение количества квалифицированных сотрудников, занимающихся разработками и исследованиями. За промежуток 2005-2015 годы этот коэффициент снизился на 9,1%.^[34]

Разрешение проблемы недостатка грамотных технических сотрудников и научных работников отчасти возложило на себя Агентство Стратегических Инициатив, создавшее новейшую форму концепции вспомогательного образования – детский технопарк «Кванториум». Данный проект реализуется с целью раскрытия и формирования таланта у ребенка согласно подобным тенденциям, равно как нейробиология, биотехнология, прикладная космонавтика, беспилотная авиация, что в перспективе даст им возможность выхода на рынок труда уже высококвалифицированными научными кадрами. В этом проекте участвуют Республика Татарстан, Алтайский регион, Московская область, Ханты-Мансийский Автономный округ. К 2020 году в стране должны работать не менее десяти Кванториумов.

---

Государство создает экономические, организационные и правовые условия для инновационной деятельности. Экономические факторы государственного регулирования способствуют освоению, созданию и распространению инноваций, организационные – базируются на государственной поддержке инновационных проектов, которые включены в федеральные и региональные инновационные программы, финансовые – основаны на регулировании бюджетной политики, которая обеспечивает финансирование инновационной деятельности. Одной из основных проблем стимулирования производства к созданию и внедрению инноваций является слабая проработка в законодательстве вопросов косвенного финансирования данного вида деятельности ^[35].

Использование инструментов ГЧП при реализации инновационных проектов поможет коммерциализировать пользующиеся высоким спросом наукоемкие продукты и услуги. Формой участия государства при этом становится покупка доли компании, находящейся на стадии начального развития, с расчётом на рост капитализации и получение высокой прибыли при продаже этой доли.

Источниками капитала для инвестирования могут быть инвестиционные фонды и частные инвесторы, при этом инвестиционные фонды обеспечивают информационное и коммуникационное взаимодействие участников российского инновационного рынка, а также представляют интересы инновационных предприятий в органах власти и управления, в финансовых и промышленных союзах и ассоциациях внутри страны и за рубежом и т.д.

Выделим некоторые актуальные проблемы решения вопросов управления инновационной деятельностью в регионах. Так, имеется небольшое количество научных проектов, готовых к внедрению в производство инновационных организаций; наблюдается неразвитость инфраструктуры инновационного производства; существует проблема кадрового воспроизводства и др. Отметим также слабый производственный потенциал имеющихся технологических площадок, низкую конкурентоспособность научных разработок и т.д.

Со стороны государственного участия наблюдается недостаточная информационная поддержка инновационного предпринимательства, отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в высокотехнологичные предприятия, отсутствие законодательно установленной позиции по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств федерального бюджета.

В последнее время во всех регионах страны, в том числе, в ЦФО, отмечен спад производства, малым предприятиям достаточно сложно внедрять инновации, а это, в свою очередь, ведёт к снижению деловой активности. На наш взгляд, инвестирование в инновационные продукты и технологии на ранних стадиях возможно только с участием государства. Поэтому государственное участие в инвестировании в малое предпринимательство на современном этапе развития должно значительно активизироваться, как в имеющихся формах (прямое и косвенное), так и в новых, с использованием инструментов ГЧП.^[36]

---

Таким образом, можно выделить следующие направления инновационного развития России. Во-первых, нужно воздержаться от сосредоточения новейших исследований в столице и сделать упор на инновационную активность в регионах (как минимум – 50%). Во-вторых, необходимо поменять направленность деятельности вузов в сторону ясных и общественно полезных исследований. В-третьих, сведения об эффективных внедрениях инновацийдолжны быть открыты и доступны всем.

По результатам рассмотрения сложившейся практики финансирования научной деятельности в Российской Федерации было отмечено то, что на сегодняшний день большая часть ассигнований из федерального бюджета расходуется на исследования по приоритетным направлениям.^[37]

Инициализация и реализация конкретных проектов на региональном уровне должна, прежде всего, быть обязанностью региональных правительств и администраций муниципальных образований, так как реализация инфраструктурных и других социально значимых проектов относится к предмету их исключительного ведения.

Опираясь на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза, адаптированные инструменты инновационного анализа помогут оценить инновационную активность страны в целом и ее регионов.

Вместе с тем она задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, финансирования фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок и лежит в основе разработки концепций и программ социальноэкономического развития российских регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание конкурентных преимуществ в сфере инноваций страны в целом, и регионов, в частности, является важнейшей в ряду проблем современной России. Инновационные продукты и технологии обусловливают динамичное развитие экономики, требуют поиска новых способов реализации научнотехнического потенциала регионов. Именно обеспечение конкурентных преимуществ является важнейшим условием формирования спроса на инновации. В экономическиразвитых странах крупные корпорации вкладывают в разработку инноваций, в первую очередь, в науку, более половины своих доходов. В России эта доля составляет лишь 6%, что не позволяет обеспечивать долгосрочные процессы разработки и реализации инноваций.

Так же хочется сказать, что федеральные власти должны обратить внимание на инновационные проекты на муниципальном уровне, что поможет развить инновационное предпринимательство в России. В качестве итога можно отметить, что предложенные в статье некоторые пути совершенствования правового механизма государственного воздействия на инновационную деятельность могут способствовать интенсификации научно-технического развития страны. Проанализировав более детально нормативно-правовые акты РФ, регулирующих инновационное предпринимательство, мы пришли к выводу, что на данный момент в стране отсутствует единая система правового регулирования.

---

Таким образом, государственная инновационная политика должна быть направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и должна связывать между собой сферу «чистой» (академической) науки и задачи производства. Внесение изменений и поправок в действующее законодательство не обеспечит целостного правового регулирования в сфере инновационной деятельности, что повлечет за собой новые споры и коллизии в праве.

Одна из проблем развития инновационных проектов в России состоит в том, что в стране не сформировано общество, готовое к потреблению данных инновационных продуктов, но акцент делается на развитии самой технологии, а не на развитии общества, которое будет потреблять результаты инновационных проектов. То есть, проблема состоит в убежденности представителей власти в том, что проблема модернизационного развития решается исключительно запуском новых технологий на рынок, но не формированием этого рынка.

Соответственно, в результате такой практики, инновационные проекты остаются просто на этапе идеи, но не направлены на удовлетворение конкретного спроса на рынке и не имеют шансов на коммерческий успех. То есть, страна вкладывает ресурсы и финансирует из государственного бюджета проекты, которые в дальнейшем не находят своего потребителя на рынке и неспособны принести коммерческий успех проекту, что в свою очередь влияет на мотивацию бизнеса во внедрении новых технологий и освоении инновационных продуктов.

Правительством предпринимаются попытки проведения модернизации экономики, но, к сожалению, подражая своим предшественникам, оно пытается отделить технологии от социо-политических систем. На примере становления инновационого центра Сколково, достаточно амбициозного и дорогого проекта, своеобразного клона Силиконовой долины, видно, как попытки перенять Западный опыт без адаптации к реальным условиям малоэффективны. Но, создавая подобные проекты, к сожалению, игнорируется та социально-экономическая среда, в которой данные проекты развиваются, функционируют и приносят результаты.

Таким образом, современный этап становления инновационной экономики России требует решения вопросов обеспечения инновационных проектов высококвалифицированными кадрами в области проектного управления и создание условий внедрения, коммерциализации инноваций во все сферы и отрасли реального сектора экономики.

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• 1. Арсланбеков, И.У. В помощь молодому начинающему ученому: основы коммерциализации и трансфера технологий / И.У. Арсланбеков [и др.]. – М.: Ассоциация агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие», 2017. – 121 с.
  2. Березина Е.В., Васильева Л.В., Лебедев К.В., Плужнова Н.А., Прохорова Л.В., Федин А.В. Инновационная деятельность в Российской Федерации. Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018. – 88 с.
  3. Алабугин, А.А. Методологические и методические основы управления коммерциализацией высокотехнологичных инновационных продуктов по факторам согласования интересов производителей и потребителей // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2016. – Т. 9, №3. – С. 79-85.
  4. Аникина, И.Д. Стимулирование инновационной деятельности предприятий региона: выбор финансовых инструментов // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – Вып. 1-2. – С. 43.
  5. Бронникова, Т.С. Управление средствами коммерциализации предприятия, как фактор его инновационного развития // Вопросы региональной экономики. – 2017. – Т. 11, №2. – С. 68-77.
  6. Воронкова, О.В. Глобальные аспекты инновационного развития // Глобальный научный потенциал. – 2016. – № 9(42). – С. 92-94.
  7. Давыдова Л.В. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. – 2018. – № 17. – С. 99-102.
  8. Драчик, Н.В. Проблемы развития венчурного финансирования инновационных проектов в России. Зарубежный опыт // Молодой ученый. – 2017. – №9 (32). – С. 92-94.
  9. Ерошкин А., Петров М. Новые тенденции взаимодействия развитых и развивающихся стран в инновационной сфере // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – № 12. – С. 3–14.
  10. Ершова Г.Е., Иовлева О.В. Продуктовые и технологические новшества и инновации: интеграция и рынок // Известия УрГЭУ. – 2018. – №5. – С. 5-11.
  11. Зайцева, Н.П. Инновации и инвестиции: базовые векторы экономической политики России // Теория и практика экономики и предпринимательства: Труды XIII Международной научно-практической конференции. Симферополь-Гурзуф, 21-23 апреля 2016 г. – Саки, 2016. – С. 101-103.
  12. Кулакова Д.С., Новиков С.В. Прогнозы коммерциализации результатов комплексного проекта // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. – 2018. – №6 (50). – С. 50 – 56.
  13. Леденёва, М.В. Инновационные ваучеры как перспективное направление повышения эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности в России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2016. – №1 (34). – С. 35-38.
  14. Липина С.А., Липина А.В. Инновационная экономика 21 века: мировой опыт и практика // Успехи современной науки и образования. – 2018. – №1. – С. 11-14.
  15. Литвинова, А.В. Развитие методов и инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности в России // Государственный советник. – 2017. – №3. – С. 46-57.
  16. Минеева Т.В. Инновационный путь развития // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2017. – № 8. – С. 30-34.
  17. Никонова Я.И. Современные тенденции развития инновационной политики экономических систем // Проблемы учета и финансов. – 2016. – №1 (13). – С. 23-27.
  18. Новиков С.В., Замковой А.А. Генерирование требований к специализированному механизму конкурсного отбора высокотехнологичных проектов // Высшая школа. – 2016. – №13. – С. 4 – 9.
  19. Новиков С.В., Замковой А.А. Формирование концептуального облика новационного механизма управления конкурсными научно-техническими проектами // Научная дискуссия: инновации в современном мире: сб. ст. по материалам LI Международной научнопрактической конференции «Научная дискуссия: инновации в современном мире». – 2017. – №7 (50). – С. 109 – 114.
  20. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» // РВК. – 2018. – Вып. 1. – С. 68-72.
  21. Секерин, В.Д. Проблемы позиционирования инноваций / В.Д. Секерин // Вопросы региональной экономики. – 2017. – Т. 16, №3. – С. 90-94.
  22. Ушакова О.А. Возрастание роли среднего промышленного бизнеса в модернизации экономики // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки . – 2018. – №2. – С. 177-181.
  23. Хайрулина, Э.Р. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Уникальные исследования XXI века. – 2017. – №5 (5). – С. 333-336.
  24. Государственный комитет статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.gks.ru/ (дата обращения: 04.02.2018).
  25. О ходе реализации стратегии инновационного развития России на период до 2020 года // Официальный сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://government.ru/news/16196 (дата обращения: 04.02.2018).
  26. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ innovations/doc20120210_04 (дата обращения: 04.02.2018).

---