Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 145
Скачиваний: 2
- измерение и оценка эффектов осуществляется поэтапно со стороны всех участников инновационного процесса;
- в качестве базы для сравнительной оценки полученных результатов инновации рассматривается ряд измеряемых величин, сменяемых по мере реализации фаз инновационного процесса. Например, на фазе оценки идеи инновации в качестве базы для сравнения будут служить показатели альтернативного варианта инновации, а, скажем, на фазе начала коммерческой реализации таким показателем может служить планируемая отдача на инвестированный капитал. [15]
К числу значимых проблем оценки эффектов инноваций относится проблема выявления временных точек проведения измерения и оценки эффекта. Предложено взаимно увязать моменты измерения и оценки эффекта со сроком завершения соответствующей фазы жизненного цикла инновации. Хотя трактовка жизненного цикла инновации не совпадает с пониманием отечественных авторов, предлагаемый подход к оценке успешности инновации во временном аспекте может быть использована при планировании и контроле инновационного процесса в системе контроллинга.[16]
На практике, как правило, показатели результативности НИОКР состоят в основном из натуральных величин, хотя должны включать две компоненты: целевую (плановую) величину и измеряемую (фактическую). Целевые величины показывают, что должно быть достигнуто, а измеряемые - что достигнуто фактически. Отклонения дают указания на реализацию необходимых корректирующих мероприятий. Без корреспонденции с плановыми величинами показатели свою функцию не выполняют
Показатели НИОКР оценивают подразделения, процессы и проекты инноваций. Подразделения НИОКР и процессы, которые в них протекают, создают рамочные условия, которые позволяют эффективно выполнить НИОКРовские задачи. НИОКР проектов предполагает прежде всего, оснащенность кадрами и техническими ресурсами. Показатели НИОКР образуют базу планирования, контроля, координации и отчетности.[17]
Ниже перечислен ряд дополнительных требований к показателям, несоблюдение которых снизит эффективность управления НИОКР:
• актуальность - поставка достаточно актуальных показателей;
• интегративность - способность к интеграции с другими показателями;
• ориентация на перспективу - должны показывать тренды и риски;
• акцептированность - сотрудники и менеджмент должны принять предложенные показатели;
• Экономичность – соотношение полезности и затрат на их получение;
• Взуализированность – показатели должны представляться графически и обеспечивать быструю коммуникацию;
• обоснованность – основа для согласования целей и оценки результатов. [18]
Весомость отдельных критериев зависит от целей и факторов успеха инноваций. Поскольку они в течение времени изменяются, то необходимо проверять релевантность (значимость) имеющихся показателей в определенные отрезки времени. Учитывая различия задач менеджмента инноваций, следует различать инструментарий контроллинга инноваций. Необходимость контроллинга акцептирована многими западными крупными компаниями, ведущими регулярные исследования и разработки. Что касается контроллинга инноваций, то в практике предприятий он встречается гораздо реже.[19]
Таким образом, инновационный проект объединяет знания и опыт по реализации определенных идей, при этом формируется зона реализации проекта, в которой принимаются решения по управлению проектом, и способствует реализации персонала проекта, который является частью трудовых ресурсов вообще.
Проект ориентируется на законодательно-правовые основы, что составляет правовую зону проекта, на их основе заключаются контракты и другие правовые документы. Финансирование проекта создает финансовую зону и ориентируется на инвестиционный рынок.
Проект объединяет знания и опыт по разработке самого проекта и формирует зону разработки проекта, в которой разрабатывается вся проектная документация. Зона разработки проекта тесно взаимодействует и формирует материальное хозяйство, которое образует зону закупок и поставок.
Прединвестиционная стадия проекта тесно связана со сферой бизнеса и внешней средой. В заключительной фазе, когда уже получена продукция, проект связан с зоной сбыта и конкретно с рынком сбыта.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИ
2.1. Анализ инновационной деятельности в РФ
В 2018 году совокупный уровень инновационной активности организаций составил 8,5% (рисунок 2).
Рисунок 2 – Уровень инновационной активности крупных и средних организаций, %[20]
По сравнению с предыдущим годом значение показателя не увеличилось. На протяжении 2012–2016 гг. значение показателя сокращалось, причем в 2015–2016 гг. это сокращение ускорилось. Аналогичная тенденция характерна и для показателя, характеризующего уровень инновационной активности организаций, осуществлявших технологические инновации. В 2017 году технологическими инновациями занимались 7,5% организаций, организационными – 2,3%, маркетинговыми – 1,4%.[21]
Основным источником финансирования затрат на технологические инновации остаются собственные средства организаций (рисунок 3).
Рисунок 3 – Структура затрат на технологические инновации крупных и средних организаций по источникам финансирования, %[22]
По сравнению с 2010 годом как затраты на все виды инноваций, так и затраты на технологические инновации в сопоставимых ценах выросли в 1,8 раза. Относительно 2016 года затраты на все виды инноваций сократились на 0,4%, на технологические инновации – на 0,1% (в сопоставимых ценах).
Тем не менее по сравнению с 2010 годом структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования претерпела изменения. Так, доля собственных средств организаций сократилась на 17,3 п.п., в то время как доля средств федерального бюджета увеличилась на 22,8 п.п. Уменьшилась доля иностранных инвестиций с 2,4 до 1% (рисунок 3).
В промышленном производстве удельный вес собственных средств организаций в финансировании затрат на технологические инновации превышает 60%. Относительно 2010 года доля средств федерального бюджета увеличилась на 4,3 п.п. и составила 9% в 2018 году, а доля иностранных инвестиций потеряла 2,5 п.п.[23]
Изменения, произошедшие в рассматриваемый период в структуре затрат на технологические инновации в сфере услуг, повлияли на аналогичную структуру в среднем по стране. Доля средств федерального бюджета в финансировании затрат на технологические инновации в сфере услуг в 2018 году составила 56%, увеличившись на 54 п.п. по сравнению 2010 годом. В то же время доля собственных средств организаций сократилась на 48,7 п.п., а иностранных инвестиций увеличилась только до 2,2%.[24]
Стоит отметить, что изменения в структуре затрат на технологические инновации в сфере услуг произошли в 2011 году, когда в охват наблюдения по форме № 4-инновация вошли организации по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки». По сравнению с 2010 годом доля средств федерального бюджета увеличилась с 2 до 22,7%, а доля собственных средств организаций сократилась с 77,9 до 64,2%. Суммарная доля иностранных инвестиций, внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в 2011 году составляла всего лишь 1%.
Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности также претерпела изменения в рассматриваемый период. В 2018 году происходит увеличение доли расходов на выполнение исследований и разработок на 21,5 п.п., в то время как доля затрат на машины и оборудование сокращается относительно 2010 года на 19,9 п.п.
Доля расходов на такие виды деятельности, как приобретение программных средств, приобретение новых технологий, обучение и подготовка персонала, маркетинговые исследования, оставалась незначительной и суммарно составляла 3,4% в 2017 году, сократившись на 1,2 п.п. по сравнению с 2010 годом.[25]
Основными видами расходов в промышленном производстве остаются расходы на приобретение машин и оборудование и на проведение исследований и разработок. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности в промышленном производстве на протяжении рассматриваемого периода практически не меняется, более половины расходов – это расходы на приобретение машин и оборудования.
Противоположная картина наблюдается в сфере услуг. На первое место среди расходов на технологические инновации выходят затраты на исследования и разработки, увеличив свою долю по сравнению с 2010 годом на 53,2 п.п. В это же время доля затрат, связанных с приобретением машин и оборудования, сокращается с 51,1 до 7,8%. Доля расходов на приобретение программных средств, занимавшая третью позицию, сокращается с 11,1 до 2,8%. [26]
Расходы на проведение маркетинговых исследований, приобретение новых технологий и обучение персонала остаются незначительными по сравнению с остальными видами деятельности. Выше уже отмечалось, что с 2011 года по форме № 4-инновация отчитываются организации по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки», входящие в сферу услуг. Как и в случае со структурой затрат на технологические инновации по источникам финансирования, изменения в структуре затрат по видам инновационной деятельности организаций сферы услуг произошли в тот год. Доля затрат на исследования и разработки увеличилась с 22,1 до 39%, на приобретение машин и оборудование сократилась с 51,1 до 16,2% в 2011 году.[27]
Результатом инновационной деятельности является объем произведенной инновационной продукции, выполненных работ, оказанных услуг. В 2017 году объем инновационных товаров (работ, услуг) составил 4 167 млрд рублей, из него на организации, осуществляющие технологические инновации, приходилось 3 705 млрд рублей (рисунок 4).
На протяжении 2010–2016 гг. динамика показателя в действующих ценах характеризовалась его ростом. Однако в 2017 году значение показателя сократилось относительно 2016 года. По отношению к 2016 году объем инновационных товаров (работ, услуг) в сопоставимых ценах сократился на 12,8% по организациям в целом и на 14,7% – по организациям, осуществлявшим технологические инновации. [28]
Рисунок 4 – Динамика объема инновационных товаров (работ, услуг) крупных и средних организаций[29]
Относительно 2010 года объем инновационной продукции (работ, услуг) в сопоставимых ценах вырос в 1,7 и 1,8 раза соответственно. Динамика показателя в сопоставимых ценах в течение рассматриваемого периода носила разнонаправленный характер: рост в 2012–2013 и 2016 гг. сменялся сокращением в 2014–2015 и 2017 гг.[30]
2.2. Проблемы и возможности государственной поддержки инновационной деятельности
Практика показывает, что при отсутствии опытной системы управления инновационным проектом руководители и участники могут столкнуться с проблемой связанной с расхождениями целей.
Ответственность успешного исполнения проекта, как правило,лежит на менеджерах. Но, к сожалению, управленческий опыт не всегда удается использовать на новых проектах и руководству фирмы приходится рассчитывать только на способности и энергию конкретных специалистов.
Во многих случаях инновационные компании не могут найти менеджера высокой квалификации. По этой причине такой подход позволяет снизить требования к квалификации управленческого персонала.[31]
Именно изменения, происходящие в России, являются причиной наиболее осознаваемой и ощущаемой потребности в развитии и применении средств и методов управления инновационными проектами.
Большинство проблем, которые возникают перед потенциальными клиентами, можно систематизировать, благодаря опыту проводимой консультационной деятельности инновационной сфере. Для начала нужно определить основные проблемы, которые возникают перед предприятиями научно-технической сферы и которые требуют консультационной поддержки: управление персоналом и квалификация руководства, проблемы маркетинга, управление качеством (соответствие выпускаемой продукции международным стандартам), проблемы производства, финансовый менеджмент, законодательные проблемы.