Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 381
Скачиваний: 8
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ
2.1. Право собственности
С древних времен категория собственности интересовала людей, ведь именно наличие имущественной массы во многом предопределяла статус и общественное положение субъекта.
Отметим, что рассматриваемое правовое явление является весьма неоднозначным, так как имеет ряд спорных аспектов. С одной стороны, собственность является неким имущественным объектом (имущественным благом), с другой – предопределяет ряд правомочий (такие как владение, пользование и распоряжение) по отношению к такому объекту, и в первую очередь у ее держателя (собственника). Нередко возникает проблема тождественности и согласованности таких понятий как «собственность» и «право собственности». В этой связи, по мнению автора настоящей статьи, следует согласиться с высказываниями Ю.К. Толстого, который в свою очередь указал: «владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного или личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении вещей актов, определяющий ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача ее внаем, и залог вещи, и многое другое [13, с. 337].
Отметим, что в юридической литературе нет единого подхода в определении права собственности. Одни рассматривают собственность как некий правовой элемент, другие склоняются к экономическому содержанию термина. К примеру, К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время опосредовали, что «право само по себе ничего не дает, а только санкционирует существующие отношения» [19, с. 208]. В свою очередь А.В. Венедиктов определил право собственности «как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею» [8, с. 34]. По мнению В.В. Гребенникова «государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами», ограниченная «законом в интересах всего общества в целом (его экономической, политической и социальной систем) и конкретного индивида в частности. При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях» [14, с. 13].
Весьма точным видится трактовка С.Н. Братуся, который утверждал: «право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющее его собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью» [7, с. 271].
Говоря о формах собственности необходимо заметить, что перечень, установленный Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), является исчерпывающим. Так, Конституция РФ закрепляет частную, государственную, муниципальную и иную формы собственности. Что же касается теоретико-правовых взглядов ученых по этому вопросу, то они также весьма неоднозначны. В частности, В.А. Тархов дополнительно выделяет коллективную и личную собственность, где к коллективной он причисляет собственность всех товариществ (кроме простого) и обществ, а также общественных и религиозных организаций, к личной собственности, по его мнению, должна относится собственность граждан, участвующих в общественном производстве [29, с. 21].
Видовая градация собственности также весьма многообразна и определяется в большинстве случаев, уже установленной формой. Касательно оснований и аргументаций классификации видов собственности, то они могут носить самый различный характер. Так, достаточно распространенным, выступает деление собственности на виды, исходя от характеристики самого имущества.
Собственность в независимости от ее специфичных особенностей и видового разнообразия призвана развивать и усиливать сферы общественных связей, и в первую очередь отношения гражданского оборота.
Содержание право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, допуская передачу всех этих прав другим лицам, но сохраняя право собственности, что само по себе уже становится одной из центральных проблем не только права собственности, но и всех отраслей права, поскольку оно пронизывает все аспекты правоотношений. Из этого следует, что эти правомочия отнюдь не являются уникальными характеристиками, определяющими содержание права собственности.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что собственность по своей сущности многогранна, включает в себя множество составляющих, среди которых особое место занимает взаимосвязь экономической и юридической сторон.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами», а в соответствии с частью 3 этой же статьи «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» [1]. В соответствии с данной трактовкой Основного закона Российской Федерации – Конституцией России, формулируется вывод о незыблемости и непоколебимости указанного начала, а именно такого права экономического содержания, как «право собственности», которое имеет место быть, функционировать и развиваться в любом правовом государстве. При этом, конституционно-правовой статус личности, представляется не сформированным в случаи отсутствия такого права.
Актуальность рассматриваемой темы обуславливается явной необходимостью совершенствования нормотворческой деятельности в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, их ограничений и обременении, а также необходимостью решения целого ряда практических проблем, связанных, в том числе и с возможным ущемлением института права собственности.
Отметим, что установление границ права собственности и определение в связи с этим полномочий собственника, является объективным требованием современного экономического оборота, что вызвано в первую очередь, традиционным спектром защиты прав и интересов других лиц [5].
Проблемность обозначенных аспектов усматривается в том, что действующее законодательство не содержит ответов по многим животрепещущим вопросам в сфере собственности. В особенности, когда речь заходит об элементах, связанных с процедурами по наложению ограничений и установлению запретов. Во многом, это происходит по причине отсутствия необходимой систематизации нормативной правовой базы. Многообразие норм гражданско-правового толка, содержащихся в различных правовых источниках (к примеру, в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации и др.) свидетельствуют о такой необходимости. Только комплексная последовательность, системность изложения законодательной информации позволит избежать ее дублирования и противоречивости в соответствующих закреплениях права.
Так, существует потребность в законодательном определении пределов и юридического соотношения таких понятий как «ограничения» и «обременения» (настоящая дефиниция во многом отождествляет эти категории, что, по мнению автора, носит спорный характер).
В юридической литературе также не усматривается однозначности в научных подходах при анализе специфики ограничений, в том числе и в отношении перечня таких ограничений, что также предрешает дискуссионность данного аспекта.
Целесообразно согласиться с К.И. Скловским, который в свою очередь указывал на то, что факторы ограничения права собственности способны порождать острые правовые коллизии [28, с. 273].
Заслуживает поддержки позиция по этому поводу В.П. Камышанского, который говорит о том, что у ограничений и обременений исходя из их социальной и юридической природы, не усматривается тождественность [17, с. 123].
В свою очередь, ключевой проблемой остается проблема, отнесенная к обстоятельству обоснованности наложения ограничения.
Представляется очевидным, что исследование значимых свойств обременений и ограничений права собственности в любой отраслевой направленности должно поспособствовать совершенствованию правового регулирования отношений собственности и соответственно практики применения действующего законодательства.
Ограничение субъективного (личностного) права собственности существовало во все времена и, как правило, было сопряжено с усилением роли государства в сфере гражданского оборота, что вызвано выстраиванием необходимой системы правоотношений социально-экономической ориентированности, одинаково важных как для частных, так и для публичных интересов.
Уместно напомнить, что все обременения права собственности имеют свой строго опосредованный порядок. Так, они могут быть определены: законом, уполномоченными органами в порядке, предусмотренном законом либо самим собственником имущества, следовательно, все ограничения находятся в непосредственной привязке к существующему субъективному праву лица на объект, о чем отметил Конституционный суд РФ [3].
Все это доказывает, что:
1) институт права собственности есть правовое средство, закрепляющее имущественные (экономические) права;
2) при осуществлении (реализации) права нельзя причинять вред другому лицу;
3) недопустимость злоупотребления правом;
4) ограничение в праве может рассматриваться как вид дополнительной обязанности для субъекта – нарушителя;
5) ограничение права собственности целесообразно рассматривать в виде способа (механизма) воздействия установленного законом;
6) понятия «обременения» и «ограничения» несут различный юридический смысл, что указывает на их нетождественность.
Таким образом, приведенные положения означают, что право собственности может быть ограничено на любой стадии – при определении оснований его возникновения, при осуществлении его охраны, при его прекращении.
2.2. Ограниченные вещные права
Категория вещного права, наряду с правом собственности, включает в себя и другие, так называемые ограниченные вещные права, а именно права лиц, не являющихся собственниками вещи [11, с. 761].
Ограниченные вещные права являются производными от права собственности. Они могут возникнуть только в том случае, когда право собственности на вещь уже возникло, когда вещь уже присвоена определенным лицом. Как и право собственности, ограниченные вещные права обладают всеми необходимыми признаками вещного права, которые позволяют отграничить их от обязательственных прав. Права лиц, не являющихся собственниками, т.е. ограниченные вещные права, представляют собой право на чужую вещь. При этом им присущи такие признаки, как право следования и абсолютный характер защиты.
Ограниченные вещные права, в отличие от обязательственных прав, могут возникать только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав должны быть существенно обновлены.
В юридической литературе изложена и иная позиция, суть которой выражается в утверждении, что систему вещных прав вряд ли можно считать состоящей из исчерпывающего перечня. Любое титульное владение является по своей природе вещным правом и может возникнуть в том числе и на основе договора [9, с. 23].
Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] дает неисчерпывающий перечень ограниченных вещных прав. В частности, к ним относятся: право пожизненного владения земельным участком (ст. 265 ГК); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК); сервитуты (ст. ст. 274, 277 ГК); право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК) и право оперативного управления (ст. 296 ГК). Думается, что путем их простого перечисления вряд ли можно получить представления о системе ограниченных вещных прав. В юридической литературе выделяют следующие виды:
- право пользования чужими вещами, например, сервитуты;
- право на получение известной ценности из чужой вещи, например, право на получение ренты за счет стоимости недвижимой вещи;
- право на приобретение известной вещи, например преимущественное право покупки недвижимой вещи или доли в праве на нее [16, с. 42].
Специфику правового режима отдельных прав на чужие вещи наиболее полно отражает их деление на основе смешанного критерия (в зависимости от особенностей содержания и объекта) на:
а) сервитуты;
б) право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на земельные участки;
в) право хозяйственного ведения и оперативного управления.
Поскольку основанием возникновения всех ограниченных вещных прав, за исключением права оперативного управления, в соответствии с изменениями в ГК РФ является договор, важно рассмотреть его юридическую природу.
Договор об установлении ограниченного вещного права не может быть квалифицирован как вещный договор, хотя в нашей литературе можно встретить иную аргументацию.
Конструкция договора об установлении ограниченных вещных прав принципиально не отличается от обязательственного договора.
Суть этого отличия можно свести к тому, что такой договор порождает не только обязательственные, но и вещные права.