Файл: Инвестиционная привлекательность предприятия (Теоретические аспекты определения инвестиционной привлекательности предприятий).pdf

Таблица 5

Оценка инвестиционной привлекательности ООО «Керамопласт»

Доля интенсификации производства рассчитывается следующим образом:

Ди = 1 – Темп роста себестоимости / Темп роста выручки (25)

Ди₂₀₁₄ = 1 – 104,2 / 115,8 = 0,10

Ди₂₀₁₅ = 1 – 104,6 / 98,7 = -0,05

Ди₂₀₁₆ = 1 - 125,9 / 129,3 = 0,02

При оценке ИПП ООО «Керамопласт» исходили из того, что предполагаемый инвестор относится к умеренному типу, т.е. его предпочтения относительно значимости факторов ИПП равны: a1=a2=a3=0,33. Динамика коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия изображена на рисунке 2.

Результаты расчетов показывают, что за анализируемые годы инвестиционная привлекательность ООО «Керамопласт» не являлась стабильной величиной. В 2016г. обобщающий коэффициент инвестиционной привлекательности составил 0,371 и оказался на уровне среднего значения этого показателя за предыдущие годы.

Рис. 2. Динамика коэффициента инвестиционной привлекательности

При этом надо учесть, что фактические годовые показатели сравнивались с их эталонными значениями, которые сами были сформированы из лучших значений показателей предприятия в прошлом при определенной комбинации влияющих на них факторов. Эта комбинация факторов управленцами может быть отслежена, оценена и использована в будущем для достижения лучшего желаемого результата.

Итак, анализируемое предприятие нельзя отнести к инвестиционно- привлекательному, поскольку рассчитанный коэффициент инвестиционной привлекательности имеет отрицательную динамику и на сегодняшний день является низким. В случае необходимости привлечения внешних инвестиций ООО «Керамопласт» необходимо предпринять ряд мер, направленных на повышение инвестиционного рейтинга для потенциальных инвесторов.

Таким образом, ООО «Керамопласт», хотя и имеет признаки финансовой напряженности, но, располагая знанием о количественной мере обобщающего коэффициента и формирующих его частных показателей, обладает потенциальными возможностями преодоления временных трудностей через целенаправленные и обоснованные управленческие решения по повышению инвестиционной привлекательности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы по итогам работы:

Под инвестиционной привлекательностью принято понимать комплекс характеристик, которые позволяют потенциальному инвестору оценить, насколько какой-либо объект инвестиций привлекательнее других для вложения средств.

Как известно, характеристика, которая количественно выражает степень выполнения системой поставленной задачи и позволяет судить об эффективности операции, называется показателем эффективности. Различают общие показатели эффективности, используемые для оценки степени выполнения общей задачи операции, частные, которые отражают степень выполнения задач отдельных этапов, и обобщенные, которые характеризуют отдельные стороны операции или эффективность ее нескольких этапов.

Финансовое состояние - важнейшая характеристика инвестиционной привлекательности предприятия. Оно отражает конкурентоспособность компании и ее потенциал в деловом сотрудничестве, выступает гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: не только самого предприятия, но и его партнеров. Устойчивое финансовое положение компании представляет собой результат умелого просчитанного управления всем комплексом производственно-хозяйственных факторов, которые определяют результаты деятельности предприятия.

Проведенный анализ финансового состояния ООО «Керамопласт» и анализ инвестиционной привлекательности предприятия показал следующие результаты:

• в 2016 году по сравнению с 2015 годом сумма источников капитала предприятия увеличилась на 13,7 % или на 2807,0 тыс. руб. и на 6,7 % или 1401 тыс. руб. по сравнению с 2014 годом;
• на изменение источников финансирования капитала повлиял рост суммы запасов предприятия на 12,0 % или 957,0 тыс. руб., краткосрочной дебиторской задолженности на 9,0 % или 393,0 тыс. руб. и увеличение денежных средств на 31,0 % или 2807,0 тыс. руб.;
• на конец анализируемого периода сумма собственного капитала, основного источника формирования имущества предприятия увеличилась на 16,0 % или 2934,0 тыс. руб. и составила 21283 тыс. руб.;
• величина текущих обязательств в анализируемом периоде составила 2058,0 тыс. руб. и снизилась по сравнению с 2015г. на 5,8 %;
• -за анализируемый период показатель «Текущая ликвидность» увеличился на 0,24 %, что является положительной тенденцией и свидетельствует о повышении степени ликвидности организации;
• коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) в анализируемом периоде равен 4-7 при рекомендуемом значении 2,0. Таким образом, предприятие может погасить текущие обязательства, мобилизовав собственные оборотные средства;
• коэффициент абсолютной ликвидности равен 0,70-0,86. На конец2016 г. предприятие могло погасить 86 % своих краткосрочных обязательств за счет денежных средств. Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился за анализируемый период на 0,16 что является так же положительной тенденцией.

В структуре собственных оборотных средств предприятия наибольший удельный вес занимают запасы, их удельный вес в общей структуре оборотных активов к концу 2016г. составил 58,2 %, что на 39,0 % или 2456,0 тыс. руб. больше чем в 2014г.

В 2016г. произошло снижение краткосрочной дебиторской задолженности на 0,5 % или 22,0 тыс. руб., удельный вес в структуре оборотных активов к концу 2016г. составил 29,7 %.

Денежные средства в общей структуре оборотных активов предприятия составил в 2016г. 11,8 %, причем по сравнению с 2014г.удельный вес снизился на 17 % или на 349,0 тыс. руб.

Ускорение оборачиваемости оборотных активов на 19,4 % привело к снижению периода оборота на 81 день, что является положительным фактором, так как имущество предприятия становится более мобильным;

Таким образом, проведенный анализ позволил выявить как положительные, так и отрицательные моменты. Это касается обобщающего коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия, который за анализируемый период имеет тенденцию к снижению.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утвержден Приказом МФ РФ 31.10.2000 г. № 94н.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации»» ПБУ 9/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. № 32н
3. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н
4. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16.
5. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие / М.С.Абрютина. – М.: Дело и сервис, 2014 - 512 с.
6. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник. – 3-е изд., перераб.и доп. / С.Б. Барнгольц. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 407 с.
7. Безруких П.С., Ивашкевич В.Б., Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков. - М.: Бухгалтерский учет, 2015. - 576 с.
8. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий / Л.П.Белых // Бухгалтерский учет. – 2016. - № 10. – С. 95-98.
9. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятия: новые решения / М.М.Глазов. – СПб ГУ, 2014. - 287 с.
10. Донцова В.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности / В.В.Донцова. - М.: ИКЦ «ДИС», 2014. - 244 с.
11. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия / О.В.Ефимова // Бухгалтерский учет. - 2016. - № 6.– С. 32-35.
12. Ефимова, О.В. Анализ показателей ликвидности / О.В.Ефимова // Бухгалтерский учет. - 2016. - № 6. – С. 54-58.
13. ИдрисовА. Планирование и анализ эффективности инвес­тиций.—М.: 2007. – 186 с.
14. Инвестиции: Учебное пособие / Под ред. М.В. Чиненова. – М.: КНОРУС, 2011. – 368 с.
15. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В.Ковалев, О.Н.Волкова. - М.: ПБОЮЛ, 2015. - 424 с.
16. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. / М.Н.Крейнина. - М.: ИКЦ «ДИС», 2014. - 224 с.
17. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения / В.Остапенко, Л.Подъяблонская, В.Мешков // Экономист. 2016. - № 7. – С. 37-42.
18. Перфильев А.Б. Развитие и содержание действующих методик анализа финансового состояния российских предприятий: Учеб.пособие для ВУЗов / А.Б.Перфильев. - Яр.: изд-во МУБиНТ, 2015. – 156 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. / Г.В.Савицкая. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 2014. - 498 с.
20. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия / В.Н.Фащевский //Бухгалтерский учет.- 2016. – № 11. -С. 27-28.
21. Фащевский В.Н. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления / В.Н.Фащевский // Экономист. - 2016. – № 1. - С. 36.
22. Шарф. А. Инвестиционная привлекательность предприятий розничной торговли: методика оценки// Проблемы теории и практики управления. – 2014. - № 8. – С. 81-96.
23. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 208 с.