Файл: Закон единства и борьбы противоположностей.docx

Роль теистической философии в жизни общества: 1) положительная: а) раскрывает об­щечеловеческие нормы морали; б) утверждает идеалы мира; в) приобщает людей к зна­ниям особого рода; г) сохраняет традиции; 2) отрицательная: а) формирует одностороннюю кар­тину мира; б) осуждает (преследует) людей за отказ от теистических взглядов; в) поддержи­вает устаревшие обычаи, нормы, ценности [4, с. 233].

---

Сценарии будущего человечества

Ученые расходятся во мнении о том, продолжится ли эволюция человека 

Ученые расходятся во мнении о том, продолжится ли эволюция человека, пишет Луиджи Биньями. Журнал National Geographic задается вопросом о будущем человечества с эволюционной точки зрения: будет ли человек развиваться дальше, или этот процесс уже завершен? Издание предлагает читателям четыре основных сценария развития событий.

В соответствии с первым, эволюция уже завершена. Сторонником этой гипотезы является Ян Таттерсолл, антрополог из Музея естественной истории Нью-Йорка. Ученый утверждает, что в соответствии с теорией эволюции генетические инновации могут иметь место лишь среди изолированных популяций. А так как человек распространился по планете довольно широко, вряд ли можно ожидать, что конкретное генетическое изменение станет общим для всего человечества.

По мнению других ученых, эволюция человека может длиться еще довольно долго. В одном из опубликованных исследований ученые Йельского университета излагают гипотезу о том, что женщины в будущем будут менее высокими и более крепкими. К такому выводу исследователи пришли на основании информации, что у женщин с подобными характеристиками сегодня рождается больше детей, чем у женщин с другими физическими данными.

Третья гипотеза развития человека связана уже не с биологическими, а с технологическими факторами. Ник Бостон, директор Института будущего человека при Оксфордском университете, полагает, что человечество все чаще будет становиться объектом клонирования, искусственных генетических изменений, нанотехнологий. Согласно такому видению, человек будущего будет или суперсолдатом, или суператлетом, по сравнению с которыми современный человек - ничто. А бессмертие будет достигаться тем, что мозг будет сканироваться атом за атомом, иными словами, мозг можно будет поместить в компьютер, который способен жить "вечно".

Согласно еще одной версии, эволюция человека может продолжаться в эпоху колонизации других планет. Джон Хоукс, антрополог из университета Висконсин-Мэдисон, предполагает, что там человек будет настолько изолированным, что это позволит ему развиваться, чтобы адаптироваться к новым мирам. Но, скорее всего, он уже никому не сможет рассказать об этом. Об этом сообщает Inopressa.ru со ссылкой на La Repubblica.

---

Философские проблемы в области профессиональной деятельности

Как отмечалось выше, при познании социально-экономических процессов и явлений применяются наряду с другими и философские принципы, такие, как: принцип материализма, единства теории и практики, определенности, конкретности, познаваемости, причинности, развития, объективности, системного подхода и т.д. . А это значит, что экономическая наука при познании экономической действительности постоянно натыкается на философские проблемы, решение которых заключается в том, чтобы с помощью философских и других принципов и подходов наиболее полно раскрыть сущность экономических процессов и явлений. Ведь правильное понимание экономической действительности, объективное ее истолкования, открытие и формулирование экономических законов, характеристика их проявления возможны лишь на базе философии-диалектического и исторического материализму.
Благодаря философской базе К. Маркс еще в 40-х годах ХГХ века выдвинул гипотезу о материалистическое понимание истории, (гипотеза) позже в "Капитале" была преобразована в теорию. К. Маркс доказал, что развитие общества подчиняется объективным экономическим законам и представляет собой закономерную смену общественно-экономических формаций. То есть человечество впервые начало рассматривать общество не как случайное скопление индивидуумов, которое (скопления) изменяется по их собственному желанию, а как закономерный результат развития производительных сил и производственных отношений. Создание теории о материалистическое понимание истории, выделение понятие общественно-экономической формации дали ключ к пониманию диалектики взаимосвязи экономической и идеологической, объективной и субъективной сторон в жизни общества и показали первичность материальной жизни и вторичности общественного сознания, т.е. духовной жизни общества . 
Сказанное вовсе не означает, что после этого не возникает никаких проблем в вопросе применения принципа материализма для познания экономической действительности. Дело в том, что явления экономической действительности постоянно взаимодействуют друг с другом, а также с явлениями иного порядка - природными, политическими, идеологическими, - в результате чего они постоянно меняются. Причем уровень и глубина этих изменений достаточно динамичны, поскольку связи между самими экономическими явлениями и явлениями другого порядка очень изменчивыми: они могут быть существенными и несущественными, постоянными и временными, случайными и необходимыми, причинно-следственными т.д.. Все это необходимо учитывать, когда речь идет о существующих связях между развитием производительных сил и производственных отношений, между различными отраслями народного хозяйства, между экономикой, с одной стороны, и техникой, политикой, идеологией и другими социальными процессами - с иншого.

---

Иными словами, на каждом этапе познания социально-экономической действительности есть определенная потребность в применении философского принципа материализма. В нынешних условиях эта потребность обусловлена ​​необходимостью познания сущности новых явлений и процессов, имеющих место в каждой из групп стран мирового сообщества: развитых капиталистических, развивающихся, с переходной экономикой и социалистических. Проблема заключается в том, что на уровне обыденного мышления (обыденного познания) новейшие процессы и явления в каждой из указанных выше групп стран воспринимаются многими людьми как доказательство ложности формационного подхода к развитию человеческого суспильства.
Понятно, что каждый ученый не только имеет право, но и обязанность подвергать сомнению достигнутые знания об экономических процессах и явлениях, поскольку именно так можно двигаться от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, от менее глубокого к более глубокому. Но сомнение и движение должны базироваться на убедительных, научных фактах, т.е. на событиях, свойствах, связях, отношениях, которые зафиксированы и полученные на основе использования других философских принципов познания экономической действительности - единства теории и практики, определенности, конкретности, познаваемости, причинности развития, объективности, системного подхода тощо.
Однако авторы утверждений о ложности учения об общественно-экономической формации не опираются на один из указанных принципов. По их мнению, для отрицания формационного подхода к общественного развития вполне достаточно того: 
что частная собственность (а значит, и капитализм) существует, начиная с поздних этапов развития первобытнообщинного способа производства;
что бывшие социалистические страны в подавляющем большинстве отказались от социалистического выбора и стали на путь рыночных преобразований; 
наиболее развитыми сегодня являются страны с рыночной экономикой; 
что страны, которые сегодня называют себя социалистическими, также применяют рыночные механизмы хозяйствования и т. ин.
Иначе говоря, сторонники утверждения о ложности формационного подхода к общественному развитию свои выводы делают на основании только наблюдений, без опоры на какие-либо теории. Для того, чтобы получить достаточно доказательств в пользу (или против) утверждение о ложности формационного подхода, необходимо было бы:

---

 
придерживаться принципа единства теории и практики, что дало бы возможность убедиться в том, что учение об общественно-экономической формации полностью соответствует исторической практике, которая демонстрировала закономерную смену одних общественно-экономических формаций другими; 
воспользоваться принципом определенности, что дало бы возможность полно и всесторонне раскрыть наиболее существенные стороны объективных процессов и закономерностей исторического развития и показать настоящие тенденции эволюции человеческого общества: от менее социализированного к более социализированного (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Это открыло бы путь политикам в лучшей ориентации в направлениях общественного развития. Они бы не спрашивали годы: "куда мы идем?"; 
использовать принцип конкретности, что дало бы возможность избежать разрыва между конкретной действительностью в каждой из групп стран мирового сообщества и ее истолкованием. Ведь их развитие дает основания утверждать не о ложности формационного подхода, а о его правильность и подтверждения практикой как наиболее развитых капиталистических стран, так и менее развитых. В каждой из них, особенно в наиболее развитых, происходит вызревание предпосылок для изменения одной формации другой; 
воспользоваться принципом познаваемости, благодаря которому можно было бы узнать любые экономические явления современной действительности; 
не игнорировать принцип причинности, поскольку он позволил бы установить обусловленность одних явлений другими, то есть увидеть, что смена одних производственных отношений другими обусловлена ​​уровнем развития и характером производительных сил; 
придерживаться принципа развития, что дало бы возможность использовать действие всеобщих законов материалистической диалектики и увидеть экономические явления в процессе становления и развития, то есть убедиться, что они постоянно эволюционируют от низших форм к высшим; 
использовать принцип объективности, который обеспечил бы беспристрастные, беспристрастные обобщения относительно ложности или правильности формационного пидходу.

---