Файл: Состав правонарушения (Соотношение правонарушения и состава правонарушения).pdf

Введение

Актуальность темы данной работы объясняется следующим. Среди совершаемых физическими и юридическими лицами деяний часть является противоречащими нормам права. Привлечение таких лиц к юридической ответственности возможно лишь при установлении тождества содеянного ими запрету, предусмотренному в той или иной правовой норме.

Для установления указанного тождества служит такая конструкция как состав правонарушения. При этом составы правонарушений, предусмотренные нормами различных отраслей права, характеризуются спецификой. В связи с этим особую важность приобретает изучение юридического состава правонарушения.

Научная значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при изучении таких дисциплин как «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «уголовное право», «административное право» и т.д. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при совершенствовании норм действующего законодательства, предусматривающих юридическую ответственность за совершение правонарушений.

Объектом рассмотрения в данной работе является состав правонарушения.

Предметом рассмотрения в данной работе являются воззрения различных ученых относительно состава правонарушения и его отдельных элементов.

Целью данной работы является изучение юридического состава правонарушения.

Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач:

1) Изучить понятие и признаки правонарушения;

2) Привести общую характеристику состава правонарушения;

3) Охарактеризовать объект правонарушения и изучить его объективную сторону;

4) Рассмотреть такие элементы состава правонарушения как субъективная сторона и субъект.

Методологию данной работы составляют такие методы как общенаучный диалектический метод познания, дедукция, индукция, описание, синтез, анализ, формально-юридический метод, исторический метод и т.д.

Степень научной разработанности такой категории теории государства и права как состав правонарушения достаточно высока. Состав правонарушения и его отдельные элементы традиционно привлекают пристальное внимание ученых. Среди представителей советской юридической науки, уделявших внимание составу правонарушения, могут быть упомянуты А.И. Мурзинов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, Ю.А. Денисов и другие ученые. В числе представителей современной отечественной науки, чьи работы посвящены правонарушению и его составу, могут быть упомянуты Е.В. Грызунова, А.Ф. Галузин, О.Ю. Автаева, И.В. Маштаков и т.д.

---

В теоретическую базу данного исследования входят работы Р.Л. Хачатурова, Д.А. Липинского, В.В. Васильева. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как В.М. Сырых, А.А. Ильин, А.Б. Венгеров и ряд других ученых.

Структуру данной работы составляют две главы, объединяющие четыре параграфа, а также введение, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Соотношение правонарушения и состава правонарушения

1.1. Понятие и признаки правонарушения

Прежде чем переходить к непосредственной характеристике состава правонарушения, целесообразно определить, что следует понимать под термином «правонарушение».

Правонарушение – это виновное, противоправное и общественно-опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность^[1].

Правонарушение характеризуется рядом признаков, которые могут быть условно классифицированы на две группы:

1) Объективные признаки. К данной группе относятся общественная вредность (общественная опасность), противоправность, способность повлечь применение мер юридической ответственности;

2) Субъективные признаки. К данной группе относятся виновность, совершение деликтоспособным лицом^[2]. Субъективные признаки правонарушения будут подробнее рассмотрены при характеристике состава правонарушения.

Противоправный характер деяния означает противоречие этого деяния предписаниям права. Иными словами, правонарушение представляет собой нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты^[3].

Необходимо отметить, что признание тех или иных деяний противоправными имеет под собой объективные основания. Критериями, на основании которых государство устанавливает границы противоправности, являются следующие обстоятельства:

- особенности исторической обстановки;

- национальные традиции;

- общественное мнение;

- распространенность тех или иных антисоциальных деяний;

- особенности господствующей в государстве идеологии;

---

- возникновение новых общественных отношений и т.д.^[4]

Приведем следующие примеры такой обусловленности:

- УК РСФСР 1960 года^[5] содержал такое преступление как спекуляция, т.е. скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы. Очевидно, что в период глубокого огосударствления экономики такой запрет был вполне обоснован, в то время как в настоящее время, в условиях свободы экономической деятельности, закрепленной в статье 34 Конституции РФ^[6], подобный запрет был бы невозможен;

- ныне действующий Уголовный Кодекс РФ^[7] (УК РФ) содержит такие преступления как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274). Необходимость в установлении запрета на совершение указанных деяний возникла лишь с развитием и широким распространением компьютерной техники, которое имело место в 1990-х годах. В более ранний период в подобных запретах не было необходимости;

- 6 июля 1941 года была введена уголовная ответственность за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения^[8], что было вызвано исторической обстановкой – началом Великой Отечественной войны.

Такой признак правонарушения как общественная опасность или общественная вредность состоит в том, что любое правонарушение наносит ущерб охраняемым законом интересам (общественным, государственным, личным), вызывает негативные последствия, т.к. дестабилизирует установленный в стране юридический порядок, причиняет субъектам общественных отношений материальный, моральный или иной вред^[9].

Необходимо отметить, что в научной литературе имеет место дискуссия по вопросу, присущ ли признак общественной опасности всем правонарушениям или только некоторым из них. Рассмотрим основные точки зрения:

- согласно одной точке зрения, применительно к такому виду правонарушений как преступления следует употреблять термин «общественная опасность», тогда как все остальные правонарушения характеризуются признаком общественной вредности (вредоносности). Основным аргументом сторонников данной точки зрения является утверждение, что преступление влечет наступление более серьезных последствий, чем иные правонарушения^[10]. Данная точка зрения представляется ошибочной, т.к. последствия некоторых административных правонарушений не могут быть признаны значительно менее серьезными, чем последствия ряда преступлений. Например, последствия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях^[11] (КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, представляются более серьезными, чем последствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов), т.к. здоровье человека – очевидно более важный объект правовой охраны, чем свобода средств массовой информации;

---

- согласно другой точке зрения, все правонарушения обладают признаком общественной опасности. По мнению сторонников данной точки зрения, деяние, которое не представляет опасности для общества, т.е. не причиняет вреда общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, не может быть признано правонарушением^[12]. Однако представляется, что не всякое правонарушение может быть признано общественно опасным, т.к. степень опасности или вредности различных правонарушений может существенно различаться. Например, такой дисциплинарный проступок как прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ^[13]), представляется лишь общественно вредным;

- согласно третьей точке зрения, признаком общественной опасности обладают лишь такие виды правонарушений как преступления и административные правонарушения^[14]. Данная точка зрения представляется верной. Это связано с тем, что совершение административного правонарушения во многих случаях является фактором наступления общественно-опасных последствий, предусмотренных отдельными статьями Особенной части УК РФ. Речь идет, например, о нарушениях санитарных, транспортных правил, правил общежития, предпринимательства и т.д., за которые предусмотрена административная ответственность. Например, наступлению общественно-опасных последствий, предусмотренных различными частями ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), таких как причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц, всегда предшествует совершение ряда административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (например, управление транспортным средством при наличии неисправностей, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, превышение установленной скорости движения и т.д.).

Такой признак правонарушения как возможность наступления юридической ответственности (наказуемость) означает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, совершившим правонарушение. Иными словами, в случае совершения правонарушения для виновного лица должны наступить определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера. При этом признаком правонарушения является именно принципиальная возможность применения мер государственного принуждения к правонарушителю, а не фактическое применение таких мер. Это связано с тем, что отечественное законодательство предусматривает большое количество институтов, позволяющих не применять меры юридической ответственности к правонарушителю^[15] (в качестве примера можно привести институт примирения сторон в уголовном праве – ст. 76 УК РФ).

---

Завершая общую характеристику правонарушения, необходимо отметить, что правонарушения характеризуются разнообразием и в зависимости от степени наносимого вреда делятся на преступления, характеризующиеся наибольшей степенью общественной опасности, и проступки. К последним относятся административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения (деликты)^[16].

Таким образом, признаками каждого правонарушения являются виновность, противоправность, принципиальная возможность наступления юридической ответственности, совершение деликтоспособным лицом. Наличие у правонарушения признаков общественной опасности или общественной вредности зависит от его вида.

1.2. Общая характеристика состава правонарушения

Для возникновения правоотношений требуется наличие определенных жизненных обстоятельств, прямо предусмотренных нормой права, т.е. юридических фактов. В ряде случаев для возникновения правоотношения требуется наличие не одного, а нескольких условий, т.е. совокупности фактов. Такие совокупности юридических фактов получили название «юридические составы». Для возникновения отношений, связанных с юридической ответственностью за правонарушения, требуется наличие особого вида юридического состава – состава правонарушения^[17].

Состав правонарушения представляет собой совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности^[18].

В научной литературе отмечается, что состав правонарушения – не простая совокупность признаков, а именно система. Системность состава правонарушения проявляется в следующем:

- структурированность состава правонарушения на четыре подсистемы – объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения;

- единство состава правонарушения, которое означает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава правонарушения^[19]. Иными словами, при отсутствии в содеянном одного из перечисленных элементов состава правонарушения соответствующее поведение не может быть признано правонарушением, даже если объективно является противоправным.

---