Файл: Метод наблюдения и особенности его использования в психологическим исследовании (Основные характеристики метода наблюдения в психологическом исследовании).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Метод - есть способ изучения реальности. У психологической науки нет какого-то однозначного комплекса методов исследования.

Психологические методы довольно разнообразны. В первую очередь различают методы научного исследования и только потом практические методы. Среди теоретических методов основными являются наблюдение и эксперимент. Дополнительными являются самонаблюдение, психологическое тестирование, биографический метод, опрос и беседа. Для изучения психологических явлений применяются комбинации этих методов^[1].

Наблюдение является старым методом психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, что бы прочтение протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Для того, что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более подробно ознакомиться, что же собой представляет наблюдение.

Объект исследования – психологическое исследование.

Предмет исследования – особенности использования метода наблюдения в психологическом исследовании.

Целью данной работы является анализ наблюдения, как метода психологического исследования.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

- раскрыть суть метода наблюдения и область его применения;

- привести классификацию видов наблюдения;

- описать основные характеристики метода наблюдения в психологическом исследовании.

Теоретическую основу и информационную базу исследования составили соответствующие труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодических печатных изданий и специальные источники по вопросам изучаемой проблемы.

Методологическая основа исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. К частным методам исследования, применяемым в данной работе, относятся: формальный, сравнительный и т.д.

Применение всех этих методов позволило не только чисто механически аккумулировать обобщенные знания, но и систематизировать их, придать им стройную форму, прийти к определенным выводам.

Структура курсовой работы представлена введением, двумя основными главами, заключением (выводы) и списком использованных источников.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДА НАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

1.1. Наблюдение как деятельность и метод исследования

Термин "наблюдение" обычно используют в двух основных значениях:

- наблюдение как определенный вид человеческой деятельности,

- наблюдение как метод исследования.

Наблюдение, как деятельность, представляет собой одну из форм активного отношения к действительности, при котором устанавливаются реальные связи между человеком, природой и обществом. В данном понимании наблюдение непосредственно опирается на процессы "восприятия", которые являются процессами чувственного познания и относятся к категории познавательных психических процессов. В работах П.П. Блонского, С.Л. Рубинштейна, например, наблюдение определяется как "мыслящее" или "осмысливающее, интерпретирующее" восприятие. "Наблюдать, - пишет П.П. Блонский, - значит логично воспринимать, т. е. воспринимать согласно мышлению. Именно под влиянием мышления восприятие развивается в наблюдение"^[2].

Развитие наблюдения как осмысливающего восприятия неразрывно связано с потребностью в понимании и со стремлением к объяснению, т. е., с одной стороны, с появлением мотива, с другой - с появлением цели. О наблюдении, следовательно, можно говорить лишь тогда, когда есть планомерное восприятие с определенной целью. Поскольку в психологии наличие мотива и цели в общем случае характеризует наличие деятельности, развитие наблюдения можно рассматривать именно как развитие особого вида деятельности.

По мере приобретения и расширения знаний, а также формирования мыслительных процессов у человека возникает потребность не просто идентифицировать объекты восприятия, т. е. узнавать их, но и устанавливать в рамках воспринимаемого определенные причинно-следственные отношения и связи. Для этого ему необходимо:

- во-первых, выделить в воспринимаемом объекте то, что является наиболее существенным, наиболее значимым,

- во-вторых, выйти за пределы непосредственно воспринимаемого как в сторону прошлого, так и в сторону будущего, ибо причины воспринимаемых ситуаций и воспринимаемых явлений кроются в их предысториях, а следствия - в динамике их будущего развития.

Именно здесь и происходит возникновение мотива и цели понимания, и трансформация процесса восприятия в деятельность наблюдения. На этом этапе предпринимается попытка первичной интерпретации того, что воспринимается, на основе имеющихся знаний и представлений. На следующем этапе по мере дальнейшего расширения знаний и развития мыслительных процессов цель наблюдения, как деятельности, смещается с понимания на проверку правильности, истинности первичной интерпретации. Первичное объяснение воспринимаемого становится лишь гипотезой, которая нуждается в подтверждении и обосновании. И вот здесь наблюдение начинает принимать характер исследовательской деятельности, и уже можно говорить о наблюдении как о методе исследования.

Связь наблюдения с перцептивными и мыслительными процессами и становление наблюдения как деятельности можно отразить следующим образом:

Рис. 1. Наблюдение как деятельность^[3]

Наблюдение как метод исследования представляет собой особый вид исследовательской деятельности, направленной на получение определенных знаний о действительности, необходимых в данный момент времени. В соответствии с принятой классификацией наблюдение относится к группе эмпирических методов.

Отличие наблюдения от других основных методов эмпирического исследования, в частности, от методов эксперимента и моделирования, можно охарактеризовать по двум главным критериям:

1) степени внешней валидности или соответствия исследуемого объекта целям исследования;

2) степени жесткости контроля условий, в которых находится объект исследования.

Степень внешней валидности определяется тем, насколько объект исследования и его свойства, фиксируемые в исследовании, соответствуют реальному объекту и свойствам, которыми он в действительности обладает.

В моделировании, например, непосредственным объектом исследования является не реальный объект, а модель, аналог реального объекта и, соответственно, изучаются не действительные свойства реального объекта, а свойства его модели или аналога. В этом смысле моделирование представляет собой метод исследования с минимальной внешней валидностью. Проблема, которая возникает при использовании методов с малой степенью внешней валидности, заключается в том, что выводы и результаты исследования, полученные не на реальном объекте или не в естественных условиях, при переносе на реальный объект и в естественные условия нуждаются в определенной корректировке. Расхождения в свойствах модели и реального объекта и величина требуемой корректировки собственно и определяют, насколько исследуемый объект не соответствует целям исследования.

В отличие от моделирования в наблюдении объектом наблюдения является реальный объект, и в этом отношении внешняя валидность наблюдения, как метода исследования, велика.

Реальный объект может быть непосредственным объектом исследования не только в наблюдении, но и в эксперименте. Однако условия, в которых находится или в которые ставится исследуемый объект в эксперименте, специально задаются исследователем. В связи с этим они в какой-то степени являются искусственными или неестественными. Соответственно и свойства объекта, которые фиксируются в эксперименте, могут не совпадать с теми свойствами, которые данный объект мог бы продемонстрировать, находясь в более естественных условиях. И здесь мы имеем определенную вероятность того, что исследуемый объект по условиям, в которых он находится, будет не соответствовать цели исследования.

В отличие от эксперимента, наблюдение, как метод исследования, характеризуется тем, что исследуемый объект (объект наблюдения) находится в естественных условиях, и исследователь, не вмешиваясь в естественный ход событий, фиксирует те свойства объекта, которыми он в действительности обладает и которые он в этих условиях и демонстрирует. В этом отношении внешняя валидность наблюдения в сравнении с экспериментом является более высокой.

Однако объект исследования, находясь в более естественных условиях, имеет, соответственно, и большую свободу действий или большую свободу в проявлении своих свойств и качеств. Кроме того, сохранение естественности условий обусловливает наличие и, соответственно влияние на проявление тех или иных свойств объекта, множества факторов, которые трудно или даже невозможно учесть. Это приводит к тому, что интерпретация результатов исследования, полученных, например, методом наблюдения, становится многозначной и в какой-то степени субъективной, что, в свою очередь, снижает достоверность выводов и результатов исследования в целом. Более высокую по сравнению с наблюдением достоверность и объективность выводов обеспечивают методы эксперимента и моделирования.

Таким образом, наблюдение, обладая наибольшей внешней валидностью, обеспечивает наименьшую достоверность результатов исследования.

Возможность использования наблюдения в качестве метода психологического исследования базируется на фундаментальном методологическом принципе единства сознания (психики) и деятельности, сформулированном С.Л. Рубинштейном. Согласно этому принципу, сознание (психика) не только формируется, но и проявляется в деятельности, являясь ее регулятором. Именно поэтому по внешним наблюдаемым фактам поведения (деятельности) в какой-то степени можно судить о внутреннем мире человека, об особенностях его психики и сознания, о его личностных качествах.

1.2. Виды наблюдения

Наблюдение как метод психологического исследования в общем случае предполагает наличие в своей структуре следующих компонент:

- исследователя - человека, который использует метод наблюдения в своей исследовательской деятельности;

- наблюдателя - человека, который непосредственно ведет наблюдение и регистрирует его результаты;

- объекта наблюдения - человека или группа людей, за которыми ведется наблюдение.

В зависимости от того, как соотносятся между собой эти структурные компоненты, выделяются два основных вида наблюдения:

- внутреннее наблюдение (самонаблюдение),

- внешнее наблюдение.

Внутреннее наблюдение (самонаблюдение) - это наблюдение, при котором исследователь - он же наблюдатель и он же объект наблюдения. В этом случае исследователь изучает особенности психических явлений путем наблюдения за особенностями своего собственного поведения, за своими мыслями, переживания и за всем тем, что происходит в его внутреннем мире.

Используя знак равенства "=", схематично это можно представить

Исследователь = Наблюдатель = Объект наблюдения

Этот вид наблюдения, который иногда обозначается понятием "интроспекция" (что в буквальном переводе с латинского означает "смотрение вовнутрь"), своими корнями восходит к представлениям о душе, как о замкнутом в себе внутреннем мире, познание которого доступно лишь ей самой.

Для того, чтобы наблюдать и описывать проявления собственной психики, человеку нужно как бы раздвоиться: одно его "Я" ("Я – деятель") активно действует, мыслит, радуется, страдает, а другое "Я" ("Я – наблюдатель") в это самое время оценивает, анализирует, контролирует действия первого. Но далеко не все в своем поведении и в своей психике человек способен сделать предметом наблюдения. Многие проявления психики не замечаются в силу их низкой субъективной значимости; многое просто лежит в области подсознания. Человек может даже и не подозревать о том, что в действительности побуждает его к определенным действиям и поступкам. Ярким примером тому могут служить эффекты постгипнотического внушения. Практически недоступны самонаблюдению динамические особенности и механизмы протекания психических процессов, в частности процессов восприятия, памяти, мышления, воображения. Трудности самонаблюдения связаны также с бедностью нашего психологического словаря. У человека порой не хватает слов, не хватает психологических знаний, чтобы квалифицированно охарактеризовать свои чувства, ощущения, переживания и возникающие у него образы.