Файл: Использование метода «Дельфи» при принятии управленческих решений на примере в ООО «МЕФРОУИЛЗ РУССИА ЗАВОД ТОЛЬЯТТИ».pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТОДА ДЕЛЬФИ
1.1. История появления метода Дельфи
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ДЕЛЬФИ В ООО «МЕФРО УИЛЗ РУССИА ЗАВОД ТОЛЬЯТТИ»
2.1. Экономико-организационная характеристика ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти»
2.2. Анализ использования метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти»
- Надежность
Любые решения в нашей организации принимаются только на базе основанных на анализе данных и информации, что облегчает планирование и обеспечивает прогнозируемый результат. Применение процессного подхода при управлении деятельностью и ресурсами, а также отношение ко всем процессам организации как к общей системе, направленной на достижение общих целей позволяет достигать реализации планов на 100 %, что является гарантией надежности для наших сотрудников и партнеров.
На рис. 4 представлена организационная структура ООО «муРЗТ».
Рисунок 4 - Организационная структура ООО «муРЗТ»
Среднесписочная численность персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 278 человек, в том числе:
- Производственный персонал – 125 человек;
- Персонал обеспечения и сбыта – 34 человека;
- Персонал по ремонту и обслуживанию оборудования – 72 человека;
- Персонал службы качества – 8 человек;
- Управленческий персонал и специалисты (служащие) – 39 человек.
На рис. 5 представлена структура персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года по основным группам работников.
Рисунок 5 - Распределение численности персонала ООО «муРЗТ» по состоянию на 31 декабря 2015 года по основным группам работников
Финансовая политика строится с учетом жесткой централизации финансовых ресурсов, что позволяет обеспечивать быструю маневренность и концентрацию на основных направлениях производственно-хозяйственной деятельности, а также выполнение финансовых обязательств перед партнерами.
Далее рассмотрим основные технико-экономические показатели предприятия, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2 – Основные технико-экономические показатели ООО «муРЗТ на период 2013-2015 гг.
Показатели |
Тыс. руб. |
Темп прироста, % |
|||||
2013 |
2014 |
Абс. откл. |
2015 |
Абс. откл. |
(2014-2013)/2013 |
(2015-2014)/2014 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Выручка |
1 118 311,10 |
998 320,40 |
-119 990,70 |
1 092 869,60 |
94 549,20 |
-10,7 |
9,5 |
Себестоимость |
1 037 366,80 |
885 223,10 |
-152 143,70 |
869 791,90 |
-15 431,20 |
-14,7 |
-1,7 |
Валовая прибыль |
80 944,30 |
113 097,20 |
32 152,90 |
223 077,60 |
109 980,40 |
39,7 |
97,2 |
Балансовая прибыль |
-17 133,60 |
754 |
17 887,60 |
73 134,40 |
72 380,40 |
-104,4 |
9599,5 |
Продолжение таблицы 2
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|||||||
Чистая прибыль |
-14 450,00 |
56,5 |
14 506,50 |
58 078,40 |
58 021,90 |
-100,4 |
102693,6 |
|||||||
Рентабельность общая, % |
-1,5 |
0,1 |
1,6 |
6,7 |
6,6 |
104,9 |
8758,0 |
Выручка предприятия в 2014 г. уменьшилась по сравнению с 2013 г. почти на 11%, при этом себестоимость уменьшилась на 14,7%. Однако в 2015 г. выручка увеличилась на 9,5% при снижении себестоимости продукции на 1,7%. Таким образом, темп прироста себестоимости продукции ниже темпа роста выручки от реализации. Это может свидетельствовать о верном направлении ведения ценовой политики предприятия.
Валовая прибыль в 2014 г. возросла почти на 40% по сравнению с 2013 г., а в 2015 г. – на 97% по сравнению с 2014 г.
Балансовая прибыль в 2014 г. увеличилась на более чем 104% по сравнению с 2013 г. (в 2013 г. наблюдался убыток до налогообложения), а в 2015 г. этот показатель увеличился почти на 9600% по сравнению с 2014 г.
Чистая прибыль в 2014 г. увеличилась по сравнению с 2013 г. на 100,4%, а в 2015 г. – на 102693% по сравнению с 2014 г.
Общая рентабельность в 2013 г. имела отрицательное значение, равное -1,5%, т.е. предприятие работало в убыток, готовая продукция хранилась на складах и не была реализована вследствие невостребованности, в 2014 г. положение улучшилось: общая рентабельность оставила 0,1%, а в 2015 г. этот показатель стал равным 6,7%, что является положительной тенденцией.
Опираясь на табл. 3 можно сделать вывод, что предприятие находится в хорошем состоянии. Положительным моментом является факт значительного увеличения балансовой и чистой прибылей.
2.2. Анализ использования метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти»
Перед руководством предприятия стоит задача установить возможность появления новых конкурентов, которые способны вытеснить продукцию ООО «муРЗТ», а также срок возникновения данного события.
Ответ предполагается найти с использованием метода Дельфи.
Опрос экспертов проводиться в несколько этапов с промежутками в один месяц.
Первый этап. Опрашиваемым экспертам в области автомобилестроения рассылают анкеты с просьбой указать возможных конкурентов ООО «муРЗТ», которые, по их мнению, способны вытеснить с рынка автомобильных колес продукцию ООО «муРЗТ» в ближайшее время. При этом требуется доказать, что предпосылки для появления такого конкурента уже имеются в настоящее время.
Второй этап. Эксперты указывают период времени (табл. 3) возможного появления конкурента в один из следующих периодов.
Таблица 3 – Рассматриваемые периоды времени
2015-2018 гг. |
2027-2030 гг. |
2041-2044 гг. |
2018-2021 гг. |
2030-2033 гг. |
2044-2047 гг. |
2021-2024 гг. |
2033-2038 гг. |
Позже 2047 гг. |
2024-2027 гг. |
2038-2041 гг. |
никогда |
На данном этапе опроса эксперты дают ответы без аргументирования, после чего производится статистическая обработка результатов опроса (табл. 4).
Согласно определению медиана времени совершения события соответствует времени ответа эксперта, находящегося в центре ряда. В случае четного числа экспертов (2к), медиана равна среднему из значений оценок двух центральных экспертов [15, с. 57]:
Ме (Т) = (Тк + Тк+1) / 2 (3)
Таблица 4 - Результаты опроса экспертов
Время свершения события (начиная с 2015 г.), лет |
Число ответивших экспертов (частота ответов) |
Накопленные частоты ответов экспертов |
||
1 |
2 |
3 |
||
5-8 |
2 |
- |
||
8-11 |
3 |
5 |
||
11-14 |
6 |
11 |
||
14-17 |
27 |
38 |
||
17-20 |
17 |
55 |
||
20-23 |
21 |
76 |
||
23-28 |
28 |
104 |
||
28-31 |
15 |
119 |
||
31-34 |
4 |
123 |
При нечетном числе экспертов (2к+1), медианным будет значение признака у (к+1) – го эксперта.
Было опрошено 123 эксперта, т.е. нечетное число, следовательно, медианой будет значение оценки 62-го эксперта (если считать от начала ряда). Для определения интервала времени свершения события, который соответствует ответу центрального эксперта с номером 62, необходимо суммировать частоты ответов экспертов с начала ряда, т.е. сформировать ряд накопленных частот (3-я графа табл. 4). Формирование ряда накопленных частот осуществляется последовательным суммированием числа экспертов, приходящих на каждый интервал ответов.
Ответу медианного эксперта соответствует интервал 20-23 года, но в этом интервале находятся ответы 21 эксперта, среди которых 62–й эксперт стоит на 7–м месте. Если предположить, что ответы каждого из 21 эксперта распределяются с равномерным сдвигом в течение всех трех лет данного периода (3 года / 21 = 0,143), то на ответ медианного эксперта сдвиг будет равен: 0,143×7 = 1 год. В этом случае медиана будет равна сумме начала интервала и сдвига на семь экспертов: 20 + 1 = 21 год.
Подставляя указанные величины в формулу расчета медианы (4), получим [15, с. 60]:
Ме (Т) = 20 + ((62-55)/21×6) = 22 (года)
Подставляя соответствующие значения в формулу для расчета моды (5), получим моду свершения события:
Мо (Т) =(23 + (28-21))/(2×(28 – 21)+15×3) = 23,12 (лет)
Таким образом, мода свершения события составляет 23,12 лет.
Третий этап. На данном этапе экспертам снова рассылается анкета, в которой дается представление о результатах первого тура опроса. Анкета обычно состоит из двух частей: в первой части перечислены те пункты, по которым большинство экспертов дали согласованную оценку, а во втором разделе указаны недостаточно согласованные оценки [18, с. 42]. Здесь эксперты либо изменяют свою оценку с объяснением причин корректировки, либо выражают свое согласие, либо аргументировано обосновывают свои мотивы по поводу несогласия с мнением большинства.
Основной вывод можно сделать по результатам второго опроса: для производства колесных дисков в автомобильной промышленности появления нового конкурента возможно через 20-25 лет.
Исследования эффективности метода Дельфи показали, что по мере проведения туров опроса разброс мнений экспертов уменьшается, и групповое мнение в виде медианы индивидуальных оценок становится точнее.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по второй главе.
ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятие, относящееся к отрасли автомобильной промышленности и занимающееся производством колесных дисков. ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» в своей деятельности широко использует новые технологии, оборудование и т.д. Однако, конкуренция в отрасли производства колесных дисков для автомобильной промышленности велика. Среди отечественных производителей можно назвать такие предприятия, как МВ Кингисепп, ООО «КиК» (K&K), ООО «ЛМЗ» «СКАД» (литейно-механический завод СКАД), Челябинский кузнечно-прессовый завод, Группа «ГАЗ», Уральская компания ООО «Виком», Красноярский металлургический завод; среди зарубежных - Кременчугский колесный завод (КрКЗ), «Евразия ТАПО-Диск», CHINA WHEEL(JIANGMEN) COMPANY LIMITED, Zhejiang Shengzheng Auto Parts Co., Ltd и др.
Для опроса экспертов о возможности появления нового конкурента в рассматриваемой отрасли в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» был проведен опрос 123 экспертов на основе метода Дельфи. Результаты опроса позволили выявить следующее: для производства колесных дисков в автомобильной промышленности появление нового конкурента возможно через 20-25 лет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе был рассмотрен вопрос применения метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти».
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
Разработка управленческого решения - один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит успех всей организации.
В каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой ее деятельности, ее организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.
В процессе принятия решений большое внимание уделяется использованию методов экспертного оценивания, в том числе, и метода Дельфи. Метод применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения.
Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.
Во второй главе данной работы был проведен анализ использования метода Дельфи в ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятии, специализирующемся на производстве колес для автомобильной промышленности.
ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» - предприятие, относящееся к отрасли автомобильной промышленности и занимающееся производством колесных дисков. ООО «мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» в своей деятельности широко использует новые технологии, оборудование и т.д. Однако, конкуренция в отрасли производства колесных дисков для автомобильной промышленности велика. Среди отечественных производителей можно назвать такие предприятия, как МВ Кингисепп, ООО «КиК» (K&K), ООО «ЛМЗ» «СКАД» (литейно-механический завод СКАД), Челябинский кузнечно-прессовый завод, Группа «ГАЗ», Уральская компания ООО «Виком», Красноярский металлургический завод; среди зарубежных - Кременчугский колесный завод (КрКЗ), «Евразия ТАПО-Диск», CHINA WHEEL(JIANGMEN) COMPANY LIMITED, Zhejiang Shengzheng Auto Parts Co., Ltd и др.