Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 2
Иными словами, любые материальные объекты гражданских прав составляют материальный элемент условия о предмете договора. Сложнее вопрос об отнесении к условиям о предмете договора нематериальных благ, также упоминающихся ст. 128 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав. Однако и по поводу них возможно возникновение договорных отношений,
например в обязательствах, связанных с оказанием услуг.
В этих случаях нематериальные блага выступают в роли цели договора в качестве результата, на который направлена деятельность должников по исполнению обязательств (например, здоровье в договоре оказания медицинских услуг). Именно это обстоятельство побудило законодателя включить в перечень объектов гражданских прав, установленный в ст. 128 ГК РФ, работы и услуги. Другими словами законодатель признает работы и услуги, а точнее, права требования на них, объектами гражданских прав.
По ранее действовавшему законодательству условие о цене считалось существенным для возмездных договоров, согласно новому ГК по общему правилу таковым не является. В силу п. 3 ст. 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, его исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Лишь при заключении отдельных договоров ГК и иные законы требуют обязательного определения цены и, следовательно, признают это условие существенным (продажа недвижимости - п. 1 ст. 555 ГК, продажа товаров в кредит с рассрочкой платежа - п. 1 ст. 489 ГК, договоры ренты - п. 1 ст. 583 ГК и др.).
2. Условия, названные в законе или иных нормативных актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида.
В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например:
- в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования,
- в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом,
- согласно п. 1 ст. 339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст. 1041 ГК). В обоих случаях речь, несомненно, идет о существенном условии.
3. Условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Важно так же помнить, что участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора.
Например, участник может предложить облечь договор в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида.
Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор - в незаключенный[9].
Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных.
Таковыми, в частности, могут быть:
- условия конкретизирующие срок исполнения договора (графики отгрузок товара, сдачи этапов работ и т.п.);
- условия, направленные на дополнительное улучшение качества предмета исполнения или повышение его сохранности (о таре или упаковке, порядке приемки товара или результата работ и т.п.);
- условия об особенностях ответственности за нарушение его условий и др.
В инициативных условиях наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора и учитываются особенности конкретной экономической ситуации, в которой находятся и которую своими действиями создают или изменяют его участники.
Отсутствие в конкретном договоре таких условий обычно свидетельствует о формальном подходе сторон к его заключению, непонимании и неумении использовать его регулятивные возможности, что почти всегда неблагоприятно сказывается на интересах самих участников.
Так, отсутствие в договоре конкретных условий об ответственности за его нарушение либо нередко встречающаяся ссылка на «ответственность, предусмотренную законодательством» оставляет затем для потерпевшей стороны лишь возможность взыскания с правонарушителя доказанных ею убытков, что во многих случаях является далеко не простым делом.
Глава 2. Гражданско-правовые особенности определения существенных условий договора
2.1. Проблемы определения круга существенных условий договора в законодательстве РФ.
При заключении договора, сторонам, прежде всего, необходимо согласовать условия, которые названы законом существенными. Однако во многих случаях это оказывается обременительным для сторон, поскольку законодатель зачастую необоснованно расширяет круг существенных условий.
В качестве показательного примера Е.И. Степанова приводит норму Закона РФ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»[10]: перечень существенных условий, содержавшийся в первоначальной редакции этого Закона, включает одиннадцать существенных условий договора лизинга. Анализ показал, что большинство из них вовсе нельзя считать существенными, на что и обращалось внимание учеными. Не случайно в новой редакции Закона о лизинге число существенных условий сокращено с одиннадцати до одного - условия о предмете. Подобные изменения подтверждают то, что в первоначальной редакции условия были произвольно отнесены к существенным законодателем[11].
Анализ отдельных положений законодательства позволяет сделать вывод, что некоторые условия отнесены к существенным исключительно потому, что законодатель хочет возложить какую-либо обязанность на одну из сторон, неисполнение которой считает существенным нарушением договора.
Такой характер носит, например, правило, содержащееся в п. 4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг[12] к существенным относит условие о выполнении всех типов операций, предусмотренных Положением, в установленные сроки. Причем эти сроки, а также указание на необходимость их соблюдения содержатся в п. 10.3 Положения.
Возникает вопрос: можно ли считать договор недействительным («незаключенным»), если подобные условия в договоре отсутствуют, а указанные в них обязанности исполнены? Положительный ответ был бы абсурден, хотя именно к нему подталкивают положения действующего законодательства. Неисполнение подобных обязанностей действительно может значительно нарушить права одной из сторон. Однако это не должно считаться основанием для отнесения подобного рода положений к существенным условиям договора.
Следует также учитывать, что не любое нарушение существенного условия может рассматриваться как существенное нарушение договора. Для этого необходимо соблюдение требований, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК. Если законодатель считает необходимым обратить внимание на существенность нарушения обязанности, можно об этом прямо указать в законе, как это сделано, например, для договора поставки: в п. 2 ст. 523 ГК перечислены случаи существенного нарушения данного договора[13].
Иногда закон недостаточно обоснованно относит условие к разряду существенных, исключая тем самым применение диспозитивной нормы, позволяющей определить это условие. Так, согласно ст. 708 ГК в договоре подряда указывается не только конечный, но и начальный срок выполнения работы. Это означает, что даже для определения начального срока нельзя применить правила ст. 314 ГК о разумном сроке.
Как отмечает по этому поводу А.П. Сергеев: «Однако едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, например недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы»[14].
Тем не менее в ГК отсутствует указание на какую-либо зависимость существенности данного условия от продолжительности срока выполнения работы, что не позволяет исключить это условие из числа существенных.
Поэтому арбитражные суды без всяких оговорок отмечают, что в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда[15].
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, подчеркнул, что существенным условием договора подряда является условие о сроке окончания работ[16]. Про срок начала выполнения работ не было дано никаких разъяснений.
Безусловно, следует учитывать, что некоторые положения закона можно применить, только определив то или иное условие. Так, заказчик вправе расторгнуть договор, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК). Однако это не означает, что, исключив условие о сроке начала работ из числа существенных, его нельзя определить на основании диспозитивных норм.
Кроме того, условия, определенные диспозитивными нормами, иногда действительно выражают природу договора (например, условие о цене для договора купли-продажи). Тем не менее возможность применения таких норм позволяет облегчить процесс заключения договора и не относить эти условия к числу существенных, требующих прямого согласования сторонами. Поэтому условия о сроке и цене, для определения которых существуют диспозитивные нормы, должны считаться существенными только для тех договоров, для которых их сложно определить на основании соответствующих норм.
Так, например, в силу значительной стоимости и индивидуальных особенностей объекта строительства срок окончания работ в договоре строительного подряда достаточно сложно определить на основании ст. 314 ГК. Не менее сложно на основании ст. 424 ГК определить вознаграждение доверительного управляющего, так как оно не поддается усредненной оценке, а зависит от всей совокупности особенностей конкретного договора. Однако, например, срок как начала, так и окончания работ в договоре обычного подряда вполне может быть определен как разумный.
Встречаются примеры, когда законодатель называет существенными условия, которые уже определены диспозитивными нормами, не исключив применение последних. Так, в соответствии со ст. 339 ГК «в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество».
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным»[17].
Однако в ст. 338 ГК сказано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. То есть условие определено диспозитивной нормой и его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора.
В отдельных случаях законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не выражают природу договора, но вообще не могут считаться договорными условиями. Так, Д.О. Тузов совершенно справедливо отмечает необоснованность отнесения перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым помещением после приобретения его покупателем к существенным условием договора продажи жилого помещения[18].
Подобные положения носят информационный характер и поэтому не требуют согласования сторонами, а значит, не могут выступать в качестве договорных условий. Кроме того, как правило, это положения, которые затрагивают интересы одной из сторон (покупателя - в договоре купли-продажи). Однако их отнесение к числу существенных условий позволит заявить о недействительности («незаключенности») договора и другой стороне.