Файл: Нотариат в РФ.pdf

В юридической литературе выделяется прямой и косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариусов^[38].

Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса.

Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

При разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами. Однако прямого контроля за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам неподведомственны.

3.3 Проблемы судебного контроля над должностью нотариуса.

Государственный контроль над должностью нотариуса является одним из важнейших принципов нотариата латинского типа^[39]. Регулируя и контролируя должность нотариуса, государство осуществляет свою функцию гаранта конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Наличие безупречных правовых механизмов осуществления контрольных полномочий государства в лице своих органов – необходимое условие нормального функционирования нотариата.

Одним из организационных принципов системы нотариата латинского типа является принцип независимости нотариуса, регулирующий должность нотариуса. В соответствии с этим принципов определяются такие условия осуществления уполномоченным лицом нотариальных функций, пи которых никто не вправе влиять на существо принимаемых нотариусом решений, но при этом исполнение нотариусом профессиональных обязанностей находится под жестким контролем соответствующих органов. Можно заметить, что контроль над должностью нотариуса имеет организационный характер и распространяется на значительный круг вопросов: от определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе и наделения полномочиями нотариуса до прекращения полномочий нотариуса, ненадлежащим образом исполняющего свои профессиональные обязанности, или по другим основаниям.

Основами законодательства РФ о нотариате регулируется механизм наделения лица полномочиями нотариуса и прекращения этих полномочий. Однако нотариальная и судебная практика со всей очевидностью свидетельствует о несовершенстве соответствующих норм, о сложности их применения ввиду неясности, а порой и противоречивости формулировок.

Одной из причин нечеткости действующего законодательства может быть названо отсутствие общепризнанной концепцией нотариата. Тем большее значение, в связи с грядущим принятием нового закона о нотариате, приобретает исследование вопросов, касающихся такого первичного звена нотариата, как должность нотариуса^[40].

Принцип независимости нотариуса находит свое выражение в установлении особого порядка лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В соответствии со ст. 12 Основ о нотариате нотариус может быть лишен права заниматься нотариальной деятельностью только в судебном порядке. Но судебная практика по этой категории дел не однородна, что также объясняется нечеткостью законодательных формулировок. Если при осуждении нотариуса за умышленное преступление к нему не было применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то, логически рассуждая, можно прийти к выводу о том, что лишение нотариуса права нотариальной деятельности возможно только на основании решения об этом, принятого в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу. Такой вывод, как представляется, противоречит заложенному в ст. 12 Основ о нотариате смыслу и порождает целый ряд дополнительных вопросов. В частности, не ясно, какие субъекты вправе обратимся в суд с заявлением о лишении осужденного нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью, является ли обращение в суд их правом (что естественно для права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства) или обязательностью (что характерно для органов контроля). Наконец, не ясно, что должен установить суд, рассматривая соответствующее заявление, - факт вступления приговора в законную силу? Как считает кандидат юридических наук и доцент кафедры гражданского процесса Тарбагаева Е.Б. что это предложение абсурдно уже по самому определению законной силы постановления суда^[41].

Как представляется, нотариус, осужденный за умышленное преступление, после вступления приговора в законную силу не может ни при каких условиях сохранять статус нотариуса и продолжать заниматься нотариальной деятельностью. Приговор суда, вступивший в законную силу, даже если в нем не применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной (в данном случае – нотариальной) деятельностью, не подлежит свободной оценке органам управления и контроля над нотариатом как основание для прекращения статуса нотариуса. Точно так же признание нотариуса недееспособным или ограничено дееспособным безоговорочно исключает сохранение лицом статуса нотариуса. И в том и в другом случае решение суда о лишении права нотариальной деятельности было бы лишено своего предмета. Невозможность и недопустимость продолжения занятия нотариальной деятельностью вытекает непосредственно из приговора суда или решения суда о признании нотариуса недееспособным (ограничено дееспособным), и прекращение полномочий нотариуса (основанное на судебном акте) должно, на наш взгляд, осуществлять в административном порядке посредством издания приказа органом Росрегистрации о сложении полномочий нотариуса.

По своей правовой природе лишение нотариуса права нотариальной деятельность может рассматриваться как самостоятельная мера ответственности нотариуса только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нотариусом своих профессиональных обязанностей (при условии, что эти правонарушения не повлекли осуждения нотариуса по ст.202 УК РФ, когда лишение права заниматься профессиональной деятельностью имеет значение обязательного дополнительного наказания). Из перечисленных в ч. 5 ст.12 Основ о нотариате оснований лишения небюджетного нотариуса права нотариальной деятельности такими правонарушениями являются «неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства».

Один из сложных вопросов правоприменения – что следует понимать под нарушением законодательства, совершением дисциплинарных проступков? Неразрешимые затруднения вызывает определение понятия «дисциплинарного проступка» применительно к такому субъекту, как небюджетный нотариус^[42]. Законодатель имел ввиду проступки нотариуса, которые выражаются в нарушении правил профессиональной этики. А так как эти правила определяются кодексами профессиональной этики нотариусов, принимаемыми нотариальными сообществами, каждый член такого сообщества в свою очередь принимает на себя обязанность следовать этим правилам. Нарушение же этических норм, имеющие неоднократный характер, свидетельствует о нарушении нотариусом присяги – клятвы действовать в соответствии с законом и совестью.

Нарушение нотариусом законодательства также может пониматься неоднозначно. Можно привести немало примеров из судебной практики, когда под нарушение законодательства проводится неправильное применение нотариусом нормы права к конкретному случаю, незаконное по существу нотариальное действие. На наш взгляд, такой подход совершенно неверен и противоречит принципу независимости нотариуса. Органы контроля над нотариатом, осуществляя проверки деятельности нотариусов, не могут оценивать совершенные нотариальные действия по существу (это предмет исключительно судебного контроля). Для них предметом контроля может быть только профессиональная деятельность нотариуса: соблюдение нотариусом правил делопроизводства и исполнение профессиональных обязанностей, предусмотренных законодательством о нотариате. Соответственно, и основанием лишение права нотариальной деятельности могут быть исключительно нарушения законодательства о нотариате. Если же нотариус допустил ошибку при применении нормы материального права, совершил незаконный нотариальный акт, то в решении вопроса о последствиях такого нарушения для нотариуса следует исходить из тех критериев, которые установлены уголовным законом: вина в форме умысла и тяжесть наступивших последствий (ст.202 УК РФ). Осуждение нотариуса за умышленное преступление выступает самостоятельным основанием прекращения статуса нотариуса.

Особенность статуса нотариуса небюджетного нотариуса выступает то, что, выполняя публичную функцию исполнительно-распорядительного характера, должностным лицом он не является. Будучи лицом свободной профессии, нотариус в случае нарушения законодательства не может быть привлечен к ответственности непосредственно органами контроля над нотариатом^[43]. Устанавливая судебный порядок лишения нотариуса права нотариальной деятельности, законодатель исходит из идеи предварительного судебного контроля – но не над нотариусом (оценку поведения нотариуса как нарушения законодательства дают органы, осуществляющие проверки деятельности нотариуса), а над органами контроля и управления нотариатом, чтобы исключить произвол в решении вопроса о прекращении статуса нотариуса. При таком взгляде на лишение нотариуса права нотариальной деятельности остается, правда, без ответа вопрос о природе соответствующего решения суда. Вряд ли такое решение можно считать в собственном смысле актом защиты и актом правосудия. По своему значению оно, скорее, напоминает судебную санкцию на привлечение лица к ответственности. Во всяком случае, в рамках гражданского судопроизводства адекватной процессуальной формы рассмотрения и разрешения подобного рода дел не существует. Но именно гражданско-процессуальная форма в целом обеспечивает в полной мере интересы нотариуса против необоснованного привлечения к ответственности. Поэтому, мы считаем, что законодатель должен определить дела о лишении нотариуса права нотариальной деятельности как самостоятельную категорию дел и отнести ее к делам особого производства, установив специальные правила подачи заявления (например подсудность по месту нахождения заявителя), рассмотрения заявления и решения суда о лишении права нотариальной деятельности.

В новом законе о нотариате следовало бы предусмотреть дифференцированный порядок и основания отстранения нотариуса от должности. Безусловно, должен быть сохранен судебный порядок лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Однако в законе следовало бы различать случаи, когда лишение права выступает императивным следствием осуждения нотариуса за умышленное преступление (что невозможно иначе, чем по приговору суда) или признания нотариуса недееспособным, ограничено дееспособным (что также возможно исключительно в судебном порядке), и случаи, когда лишение права нотариальной деятельности выступает мерой профессиональной ответственности нотариуса, привлечение к которой по закону должно быть поставлено под контроль суда^[44].

Заключение

Нотариат в России имеет немаловажное значение. Предметом нотариальной деятельности является удостоверение бесспорных фактов. Совершая нотариальные действия, нотариусы не используют принцип публичности, им запрещается разглашать сведения, которые стали известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев предусмотренных Основами о нотариате.

В результате проделанной работы, проанализировав Российское законодательство, регулирующее такой институт как нотариат мы сделали следующие выводы: нотариат занимает особое положение в системе правоохранительных органов, так как профессия нотариуса сочетает в себе черты самых различных юридических профессий. Например, нотариуса сравнивают с судьей, адвокатом. Основное, что связывает нотариат с правосудием – это то, что их деятельность направлена на защиту прав граждан. При этом и суд, и нотариат используют своеобразные властные полномочия – суд в большей степени, нотариат в меньшей.

Нотариус при совершении нотариального действия должен в равной мере учитывать все стороны сделки, фактически являясь поверенным всех сторон, что роднит его с адвокатом. При исследовании всего материала и документов, представленных для совершения нотариального действия, нотариус должен подробно разобраться в обстоятельствах дела, стремясь понять мотивы действий.

Государство сохраняет за собой решение некоторых вопросов по урегулированию деятельности частных нотариусов:

а) установление особого порядка учреждения и ликвидации должности частного нотариуса;

б) наделение частного нотариуса полномочиями на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии;