Файл: Теории происхождения государства( Социальная организация догосударственного общественного уклада).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 150
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Теоретическая концепция государства, как способа организации повседневной жизни всей общности людей и права изучает разнообразие первопричин его образования и последующего генезиса. Особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общественного уклада. Усложнившееся разложение первобытнообщинного строя бытие общественного уклада, угроза его ослабления, распада и даже гибели предопределило необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения государственный механизм все более оказывался во власти верхов общественного уклада, ставящих его на службу своим интересам.
Общие закономерности последующего генезиса древнего государства, как способа организации всей общности людей, в каждой стране проявляются неоднозначно. Теоретическая концепция государства, как способа организации всей общности людей и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности генезиса и функционирования государства, как способа организации всей общности людей. В мире всегда было и есть множество различных теорий, объясняющих процесс зарождения и генезиса государства, как способа организации всей общности людей и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса зарождения и генезиса государственного механизма.
Актуальность темы курсовой работы. Изучение процесса зарождения государства, как способа организации всей общности людей и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государственного механизма, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его зарождения и последующего генезиса. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общественного уклада и политической системы. Чтобы понять современное государство, как способ организации всей общности людей, нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на их создание, становление, генезис, изменение их формы и содержания.
Объектом исследования в курсовой работе выступают традиционные и современные объяснения теоретических основ зарождения и развития государства, как способа организации всей общности людей.
Цель курсовой работы - дать характеристику теорий зарождения и развития государства.
Задачи исследования:
- рассмотреть разнообразие теорий о происхождении государства, как способа организации общности людей;
- рассмотреть формы и способы его зарождения и развития;
- показать многочисленность теорий зарождения и развития государства.
Библиографическая основа. Для выяснения ответов на эти вопросы использовались нормативные акты, научные труды видных отечественных ученых правоведов: М.Н.Марченко, В.Н. Хропанюка, М.В. Баглая, З.М. Чернилевского, энциклопедические издания, а также материалы временной промежутокических изданий.
1. Социальная организация догосударственного общественного уклада
Познание государства, как способа организации всей общности людей и права следует начинать с вопроса о происхождении государства, как способа организации всей общности людей – всегда ли в истории человеческого общественного уклада существовал этот социальный институт или же оно появилось на каком-то этапе последующего генезиса общественного уклада. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, как способа организации общности людей, его свойственные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общественного уклада [2, с. 15].
Именно поэтому начинать приходится с характеристики сторон первобытно-общинного общественного уклада, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это устройство всей общности людей. В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытно-общинной общности людей, этапах и тенденциях его генезиса существенно обогатилось.
Если в XIX – начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало временной промежуток примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человеческой цивилизации [4, с. 8].
Кроме того, если для XIX – начала XX века был характерен в основном евро-центристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара.
Теоретическая концепция государства, как способа организации общности людей и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового генезиса общественного уклада [6, с. 10].
В этом новом понимании первобытно-общинного общественного уклада прежде всего следует выделить знания, характеризующие генезис этого общественного уклада, временной промежуток первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это устройство всей общности людей никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько его видов– общеисторическую, археологическую, антропологическую [1, с. 9].
Особую методологическую ценность представляет для объяснения теоретических основ государственного механизма и права временной, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей генезиса первобытно-общинного общественного уклада «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век) [4, с. 8].
Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человеческой цивилизации при переходе в неолите от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход начался в различных районах земного шара (приблизительно 10–12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий [2, с. 16].
Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытно-общинного общественного уклада, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. Эта временной промежуток позволяет четко обозначить, о каком первобытно-общинном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общественного уклада, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество.
Для объяснения теоретических основ государственного механизма появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в общественного укладах присваивающей экономики, а какие в общественных укладах производящей экономики. Длительное время кроманьонский человек занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью [8, с. 16].
Социальная система кроманьонцев характеризовалась семейной общиной, которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные взаимоотношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Свойственным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории. Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытно-общинного общественного уклада лежали родственные взаимоотношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй [5, с. 21].
В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных взаимоотношений. Последние изменялись в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей. Конечно, такая организация знала и властные институты: власть, как управляющее доминирование предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытно-общинном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от лат. «potestas» – мощь) [2, с. 17].
Потестарная власть, как управляющее доминирование, принадлежала вождям, предводителям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу. Эта власть, как управляющее доминирование распространялась на эгалитарное устройство всей общности людей, члены которого были равны [10, с. 11].
Политическая власть, как управляющее доминирование, как известно, предполагает неравенство, то есть деление на управляющих и управляемых. Первобытное устройство всей общности людей, основанное на присваивающей экономике, не знало такого деления и не нуждалось в нем. В родовом обществе существовали потестарная власть, как управляющее доминирование и половозрастное разделение, необходимое для занятий различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения [7, с. 29].
К примеру, потестарная власть, как управляющее доминирование предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни. Знало такое устройство всей общности людей и различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин [12, с. 10].
Словом, такая социальная организация первобытно-общинного общественного уклада тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека, как индивидуума и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общественного уклада, полностью соответствовала его потребностям. Социально-экономическая и экологическая суть «неолитической революции» заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на изменение природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью – прежде всего изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой [8, с. 21].
Производящая экономика к IV-III тыс. до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человеческой цивилизации. В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человеческой цивилизации. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной самоорганизации, человечество смогло выйти из глобального экологического кризиса. В эту перестройку входит и новая организация властных взаимоотношений – появление государственных образований, раннеклассовых городов-государств, в связи с чем неолитическую революцию иногда называют «городской революцией» [9, с. 24].