Файл: Теории происхождения государства(Закономерности возникновения государства).pdf

Введение

Человечество в течении многих тысячелетий живет в условиях государственно-правовой действительности. Имеется множество учений, которые с определенной степенью доказательности трактуют причины происхождения государства и права. В основе данного юридического феномена лежат разнообразные факторы, к которым относят: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально реализуемая политика; имеющий место характер вероисповедания и т.п.

Важно отметить, что цель изучения каждого социального явления состоит в изучении его сущности. Она достигается посредством применения разнообразных методов познания и всегда наделено познавательным характером. Итоги исследования находят свое применение не только в теории, но и в практике государственного строительства. Множество точек зрения всегда позволяет исчерпывающе и объективно проанализировать суть исследуемого вопроса, уйти от ошибок в настоящем и будущем.

Характерной чертой процесса формирования новых государств в современных условиях и выявления их политической ориентации выступает то, что он реализуется под контролем мирового сообщества. Данный факт дает возможность избежать складывания антидемократических (подобно фашистскому) режимов.

В конечном итоге основополагающими вариантами организации государственной жизни признаются два принципиальных подхода: люди для государства либо государство для людей. Отыскать приемлемый консенсус в указанном соотношении, как подтверждает история, не так-то легко.

Объект и предмет исследования. Объектом курсового исследования выступает система социально-экономических, политических, правовых, духовных и иных органически свойственных социуму отношений, на основе которых сформировалось и развивалось государство.

Предметом исследования выступает процесс эволюции государства, его предпосылки, условия, движущие силы и стадии, а также те теории происхождения государства, которые этим стадиям соответствуют.

Цель и задачи исследования. Целью курсового исследования является изучение концептуальных положений теорий происхождения государства. Достижение цели курсовой работы возможно путем решения следующих задач:

• изучение закономерностей возникновения государства;
• анализ общего и особенного в теориях происхождения государства;
• исследование генезиса и эволюции представлений о роли насилия в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли.

Методология исследования. Применение принципов историзма и объективного рассмотрения материала дало возможность проанализировать памятники права в пределах исследуемого вопроса в их эволюции. Из общенаучных методов изучения мы базировались на системном подходе и средствах диалектической логики, анализа и синтеза; из частнонаучных методов - на формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Теоретическая основа исследования составлена из работ ученых, посвященных теориям происхождения государства: А.А. Акмаловой, А.Б. Венгерова, В.А. Гуторова, С.А. Комарова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Г.В. Назаренко и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Закономерности возникновения государства

Государственность сменяет родоплеменной строй в тот момент, когда первобытное равенство и историческая первичная социальная форма собственности изживают себя и социум разделяется. Как показывают исследования, этому строю были свойственны общественная власть и социальные нормы, которые регулировали поведение людей, однако при отсутствии власти обособленного и как бы пребывающего над социумом особого аппарата для принудительного влияния. В управлении делами рода принимали участие на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные проблемы разрешались на общем собрании рода. Оно признавалось и высшей судебной инстанцией [17, с. 84].

Со временем первобытные коллективистские производственные отношения стали модифицироваться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (вычленение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в области обмена - торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и генерирование опыта привели к подобному росту производительности труда, когда начал формироваться значительный прибавочный продукт. С указанного времени сложилась объективная возможность обеспечить содержание значительной группы людей, которая специализировалась на реализации каких-либо социально значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает [1, с. 52].

Прогрессирующее общественное разделение труда модернизирует содержание и формы организации жизни социума в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура становится более сложной, постепенно начинает развиваться разделение общественных функций [15, с. 73].

Так, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены занимались обработкой земли, пасли скот, участвовали в военных походах, посещали народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., во время расселения завоевателей-германцев на обширных территориях, положение меняется. Воевали теперь где-то далеко, большинство общинников не хотело принимать участия в дальних походах. Данный факт вызвал рост численности дружины, занятой в первую очередь войной. Наращивалось число приближенных короля, среди которых выделились служители культа - духовенство. Следовательно, общинники, которые раньше ведали всеми делами социума, силой обстоятельств теперь вынуждены были заниматься чем-то одним [2, с. 100]. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В итоге подобной специализации сложилась значительная группа индивидов, которая не принимала участие в создании материальных ценностей. Они воевали, несли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что свойственно государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все больший уход родоплеменных структур от изначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его генерацией в узком элитарном слое, что в результате привело к формированию частной собственности (на Западе) либо «власти-собственности» (на Востоке), а на их базе уже сложилось явление эксплуатации человека человеком [16, с. 90].

Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному социуму сопровождался складыванием территориальной общины и эволюцией центров племенной жизни - укрепленных городов. Структура территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С данного момента территория выступает важным фактором в ходе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Мы можем выделить такие признаки государства [13, с. 49]:

1. Присутствие отделенной от социума публичной власти. Публичная власть имела место и в первобытном обществе, однако она транслировала интересы всего общества и не являлась отделенной от него. В ее реализации участвовали все. В каждом государстве же власть на самом деле осуществляется государственным аппаратом, отделенным от остального общества. В первую очередь, он представляет собой обособленную группу людей, занимающуюся только управлением и не принимает участия непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, указанный аппарат как правило выражает в первую очередь интересы не всего социума, а конкретное его части (класса, социальной группы и т.п.), а значит и самого себя [11, с. 122].

2. Наличие налогообложения в взимания сборов, так как для содержания государственного аппарата нужны средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, где все его члены классифицировались в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства народ разделен по признаку проживания на конкретной территории. Данный факт связан как с необходимостью взимания налогов, так и с оптимальными условиями управления, так как разложение первобытно-общинного строя становится причиной постоянного перемещения людей [14, с. 112].

Так же можно выделить и признаки государства, которые отличают его от иных, имеющих место в обществе организаций^[1].

1. Государство является единственной организацией власти в масштабе всей страны. Ни одна иная организация (общественная, политическая и т.п.) не распространяется на все население [3, с. 84]. Любой человек уже в силу своего рождения выстраивает определенную связь с государством, выступая в качестве его гражданина или подданного, и наделяется, с одной стороны, обязанностью подчиняться государственно-властным указаниям, а с другой - право на покровительство и защиту государства.

2. Государство имеет суверенитет, как внешний, т.е. независимость от прочих государств в международных отношениях, так и внутренним - независимостью от всякой другой власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

3. Присутствие специального аппарата принуждения. Лишь государство может включать такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (тюрьмы, армия, и проч.), которые гарантируют осуществление государственных решений, в том числе принудительными средствами, если это необходимо.

4. Лишь государство наделено правом издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативно-правовые акты: законы, указы, постановления и т.п.

Базируясь на упомянутых признаках государства, важно проанализировать и основные закономерности его формирования, единые для любого региона, для любой исторической эпохи [12, с. 75].

Государство складывается как закономерный, объективно обусловленный итог естественного развития первобытного социума. Это развитие подразумевает ряд направлений, и в первую очередь совершенствование экономики, сопряженное с ростом производительности труда и формированием избыточного продукта, укрупнение организационных структур социума, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, которые отразили объективные процессы [4, с. 66]. Указанные направления развития социума взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения социальных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, содействуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование является отражением происходящих изменений и в определенной степени помогают совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества либо господствующей верхушки [10, с. 93].

Вместе с указанными процессами имеет место классообразование, принимающее различные формы в зависимости от складывающегося способа производства, от получающих господство форм собственности на землю - частной либо государственной.

Государство может сформироваться лишь тогда, когда социум достиг конкретного уровня экономического развития, позволяющего содержать государственный аппарат. Соответственно не случайно, что первоначально государства складываются в эпоху бронзы, а в Южной Европе - позднее, в эпоху железа [5, c. 92].

Пути формирования государства (западный либо восточный) в определяющей степени зависят от того, свершилось ли разложение сельской общины либо она сохранилась, что в свою очередь основывалось на тех конкретных условиях, в которых пребывало общественное производство. Например, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю [9, с. 132]. Данный факт в конечном итоге обусловил фактическое появление единой государственной собственности, и складывалось восточное (азиатское) государство. Разложение же общин было основано на возможности успешной обработки земли одной семьей и служило складыванию частной собственности. Появлялось западное (рабовладельческое либо феодальное) государство.

Государственный аппарат сложился из аппарата управления первобытного социума. Следовательно, власть неизбежно попадала в руки родоплеменной знати, из которой формировалась либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию прочего общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая совместно с этим классом остальную часть социума [6, с. 127].

Главными причинами формирования государства были такие:

• необходимость совершенствования управления социумом, сопряженная с его усложнением. Такое усложнение, в свою очередь, было сопряжено с развитием производства, разделением труда, складыванием новых отраслей, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на конкретной территории и т.п. Прежний аппарат управления не мог гарантировать успешного руководства данными процессами;
• необходимость организации объемных общественных работ, объединения в данных целях значительных масс людей. Это особенно прослеживалось в тех регионах, где базой производства являлось поливное земледелие, требовавшее строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в работоспособном состоянии и т.п. [8, с. 88];
• необходимость сдерживания сопротивления эксплуатируемых. Имевшие место при разложении первобытного социума неизбежно приводили к разделению общества, к выделению богатых и бедных, к формированию эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к складыванию социальных антагонизмов и сопротивления той части социума, которая подвергалась эксплуатации [1, с. 56];
• необходимость поддержания в обществе порядка, гарантирующего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и касательно внешнего воздействия соседних стран или племен [17, с. 89]. Это обеспечивалось, например, поддержанием правопорядка, использованием различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все участники общества придерживались норм зарождающегося права, в том числе и те, которые понимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;
• необходимость ведения войн, как захватнических, так и оборонительных. Имевшее место накопление социальных богатств явилось причиной того, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая рабов, ценности, скот, облагая соседей данью, порабощая их. В отношении подготовки и ведения войн государство наделено значительно более серьезными возможностями, чем первобытное общество. Следовательно, появление какого-либо государства неминуемо приводило к тому, что его соседи порабощались либо в свою очередь внедряли государственную структуру.