Файл: Законность и правопорядок(Понятие и основные принципы законности).pdf

Более того, в целях демократизации правотворческого процесса необходимо усилить роль общества в этом процессе. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе может согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу[14].

Как ранее было замечено, одним из главных условий, исходящим из принципа деления власти, наряду с могучей законодательной властью имеет место быть эффективность исполнительной власти. Зарождение такого в условиях строения правового государства может быть только при ряде преобразований, включающих в себя следующие основные идеи:

- расширение и укрепление полномочий исполнительной власти необходимо производить одновременно с адекватным расширением и укреплением полномочий законодательной, представительной власти;

-разные по своей роли органы государства должны действовать только в силу своих юридических полномочий. В следствии этого использование ими правовых средств либо других мер воздействия должно основываться на законе, а осуществление полномочий власти не должно выходить за рамки их компетенции.

Независимая судебная власть должна быть у каждого образовывающегося правового государства. Только она способна на независимое решение конфликтов между государством и гражданином.

Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены[15]. Важной мерой проводимой реформы стало введение суда присяжных как наиболее приемлемой формы, обеспечивающей объективность и независимость суда, его защищенность от какого бы то ни было вмешательства. Усилению всей судебной системы способствовало преобразование Комитета конституционного надзора в Конституционный Суд, который надежно обеспечивает авторитетную судебную власть в государстве. За последние годы существенно укреплена материальная и техническая база судов. Но, несмотря на это, необходимо продолжать работу по формированию независимой и эффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав граждан[16].

Основными необходимыми юридическими гарантиями устойчивой системы законности считаются действенные формы надзора и контроля за воплощением законов и подзаконных актов. Значимая роль тут отходит органам прокуратуры. Вне зависимости от того или другого вмешательства и руководствуюсь в своей деятельности только правами закона, она обязана исполнять свои полномочия.

До недавних пор органы прокуратуры исполняли три неоднородные функции: расследование преступлений, поддержание обвинения, надзор за законностью. То есть прокурор следил за своей деятельностью, делил со следователем обязанности за раскрытие преступлений и наблюдал за его законными действиями. Между тем расследование преступлений, надзор за исполнением законов, осуществление правосудия - это разные виды правоохранительной деятельности. Объединение данных государственных органов в один не будет оправданно. В связи с этим в России была проведена реформа и создан был Следственный комитет при прокуратуре РФ, которому были поручены расследования преступлений по уголовным делам, приуроченных к их подследственности. Это был значимый шаг, но не окончательный. Полагаю, что имеет место для создания Следственных комитетов, который объединил бы в себе все аппараты следствия.

Значимым залогом в системе законности для правового государства считается деятельность адвокатуры. Значимость и смысл ее в правовом государстве как самоуправляющей ассоциации не так давно стала значимой, в конечном итоге чего она перевоплотилась в правомочный институт правовой системы.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА; ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЗАКОННОСТЬЮ

2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность

Среди отечественных книг на тему юридических суждений имеются разнообразные точки зрения на определение понятия «правопорядок». В них проглядываются следующие подходы обозначенные как концепции:

1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридoнoв, Н.А. Стpучков, И.Ф. Рябкo[17].

С осознанием правопорядка будто порядка правоотношений можно согласиться, однако только в той доли, что базой правопорядка считаются правоотношения, обозначающие признаком упорядоченности публичных взаимоотношений, содержащих их практическое содержание. Но правопорядок невозможно отождествлять с правоотношениями, в том числе в их фактическом содержании. Определение круга публичных взаимоотношений регламентированных законом достаточно для имения системы правоотношений. То есть взаимных субъективных прав и юридических обязанностей участников данных взаимоотношений достаточно для того чтобы предусмотреть нормы права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»[18]. Несвойственным отношениям имеет место быть в случае существования правопорядка как самостоятельной целостной системы. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений[19].

Понятие «состояние» не следует сводить как понятие «система» или «совокупность». Это характер качества явления, но не его внешняя грань, что в наибольшей степени характерно для понятия «система» или «совокупность». Сведение к изменению свойств и отношений при помощи категории состояния выражается в процессе изменений и развитий вещей и явлений при помощи категорий. Характеризующая составляющая состояния важна в процессе раскрытия их сущности.

1. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности». Указанной концепции следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов[20]. Стоит отметить, что тут понятие правопорядка понимается как некая система его появления. Но смею предположить, что порядок здесь появляется не сам по себе, а основываясь на работе сложной системы взаимосвязи воли ветвей общественной власти, отраженной в нормативно правовых актах, правоприменительной деятельности структур власти, должностных лиц, имеющегося некоего уровня правосознания членов правоотношений, действия и поступки которых осуществляют нормы права, высшего уровня гарантии, которые обеспечивают применение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Так же невозможно не увидеть, что данный подход ставит ударение в первую очередь на порядке публичных отношений, на поведение граждан, исходящих из норм права. Законодателю, принимая во внимание на условия объективной реальности, необходимо составить порядок в перечне субъектов в их правовом статусе, в отношениях и состоянии, взаимосвязи между ними, а также в правилах правового поведения. Но, по моему мнению, главный недостаток данного подхода в следующем – неправильно сужать составляющие правопорядка и вести его только к упорядоченности.
2. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляpевский, А.Б. Лиcюткин, В.Н. Кaзаков [21].

Тут правопорядок является как вид идеального образования. Вне его пределов остаются все процессы правонарушения. Соблюдение правопорядка предстает как результат точного соблюдения и внедрения юридических норм и отсутствием нарушения права со стороны субъектов. Удивляет то, что в литературе научного типа на эту тему и в практике правоприменения постоянно ставится задачи по необходимом усовершенствования порядка применения права?

Видно то, что составители данного рода определения значения «правопорядок» дают характеристику не самому порядку применения права как такового, а его закрепленную нормативную модель, которая, соответственно, имеет значимые отличия от его настоящего состояния в определенном обществе. Известно же о том, что в процессе реализации права субъективные права и юридические обязанности, к печали, не подлежат постоянному надлежащему исполнению, а также не часто выполняются и подлежат использованию и соблюдению членами общественных отношений. В итоге мы имеем как правомерное поведение, так и неправомерное. Превышение прав, нарушение права, и преступление через закон – эти явления деятельности права вполне реальны и напрямую оказывающие воздействия на состояние порядка применения права.

1. Концепция «правопорядок - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности[22].

Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности[23]. Но дав определению правопорядка как режим законности, в этом случае правопорядок лишится самостоятельного содержания и в свою очередь сведет порядок права к законности. Однако уже известно, что законность, отличительное от правопорядка явление.

Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения[24]. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием[25]. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения[26]. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»[27]. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»[28]. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»[29].

Но стоит принять во внимание то, что линейная зависимость «право – законность – правопорядок» имеет немного абстрактную характеристику. На практике эта очередность движется по спирали. Именно по этому неправильным будет смотреть на право как первостепенную фазу цикла, потому что правотворчество в свою очередь имеет ступень значимого уровня порядка. В данном механизме правопорядок значится как итог правового регулирования с одной стороны, и нужным требованием творения и реализации права

Не стоит умалчивать, что данные виды концепций о правопорядке складывались в целом во времена советского союза. Характерной чертой этого качества, которая служила ориентиром для советской юриспруденции, является принудительных мер силами государства в достижении правопорядка. Создание порядка отношений в обществе посредством закона достигаемое силами государства, служит понятийным статусом правопорядка. В данной трактовке в начале всего превозносится монопольный порядок государственного правления по отношению к формированию, упрощению и поддержанию в состоянии непоколебимости и стабильности механизма отношений в социуме при помощи нормирующей и контролирующей работы присущих для этого органов и механизмов государства в целом. Здесь имеет место быть противопоставлению государства как субъекта правового порядка и гражданину и объединению граждан как носителю. Закон, который установлен и подконтролен государству в данном случае является ядром и базой, а порядок правоприменения в данном подходе воспринимается как результат норм в социуме.

Данное восприятие правопорядка ставит ударение на государственно-властное начало, при этом на второстепенное место отходят индивидуальное начало. В современных же условиях такое представление уже не может удовлетворять науку и практику, юриспруденцию в целом, так как изменились природа самого государства, его ориентиры, приоритеты и роль в социальной жизнедеятельности[30].

Выделим более значимые признаки существования правопорядка:

- олицетворение правопорядком отношения в обществе по факту регулируемые правом;

- главенство закона и господство права;

- гарантия в применении прав субъектов и юридических обязанностей среди участников правоотношений.

Учитывая разные концепции на толкование правопорядка и имея цель разрешения его отрицательные стороны и неоднозначность, следует проработать обособленное значение правопорядка, при помощи которого будет возможно выделить его важнейшие отличительные признаки