Файл: Баланс и отчетность (Порядок регулирования системы формирования отчетности в Российской Федерации и международной практике).pdf

Глава 3. Анализ отчёта о финансовых результатах и оценка показателей прибыли и рентабельности ООО «Выбор»

3.1.Обшая характеристика финансового состояния ООО «Выбор»

Для анализа более полной оценки финансовой устойчивости ООО «Выбор» целесообразно рассчитать основные коэффициенты финансовой устойчивости. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Выбор» проведем в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Выбор» в 2015-2017 годах

Коэффициент автономии в исследуемом периоде вырос на 0,28 и составил 0,75 на начало 2017 года. Это означает, что в структуре финансирования собственный капитал занимает 75%. Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами вырос с -3,39 на начало 2015 года до 0,37 на начало 2017, достигнув норматива (более 0,1). Коэффициент соотношения собственных и заемных средств также увеличился: с 0,90 на начало 2015 года до 2,95 на начало 2017 года (выше норматива). Таким образом, в исследуемом периоде финансовая устойчивость ООО «Выбор» значительно улучшилась.

3.2.Анализ финансовых результатов и показателей рентабельности ООО «Выбор»

Затраты, включаемые в себестоимость, классифицированы согласно порядку признания расходов, при расчёте налогооблагаемой прибыли (статья 252 главы 25 Налогового кодекса РФ), даны в таблице 2.6

Таблица 2.6

Затраты, включаемые в себестоимость по ООО «Выбор» 2016-2017 гг.

Из таблицы видно, что при росте затрат на 27,73 % отдельные статьи изменились непропорционально. Так, наиболее быстро росли затраты на оплату труда (включая отчисления во внебюджетные фонды) – на 30,62 %. Напротив, затраты по статье «Амортизация» возросли всего на 18,87 %.

Если изменение амортизации в степени ниже среднего связано с обновлением части основных фондов (как это уже было рассмотрено выше), то рос затрат на оплату труда опережающими темпами требует дополнительного анализа использования трудовых ресурсов. В частности, следует установить, не имеет ли место отставание производительности труда от фонда заработной платы.

Анализ финансовых результатов и показателей рентабельности ООО «Выбор» представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Выбор» в 2015-2017 гг.

Финансовые результаты ООО «Выбор» в исследуемом периоде увеличивались: прибыль от продаж выросла с 1254 тыс. руб. в 2015 году до 3420 тыс. руб. в 2017 году (на 173%), а чистая прибыль с 983 тыс. руб. в 2015 году до 2607 тыс. руб. в 2017 году (на 165%).

Показатели рентабельности ООО «Выбор» в 2016 году увеличились (рентабельность капитала на 25,9%, рентабельность оборотного капитала на 80,7%, рентабельность собственного капитала на 40,4%, рентабельность продаж на 4,6%).

В 2017 году показатели рентабельности снизились (рентабельность капитала на 2,3%, рентабельность оборотного капитала на 63,4%, рентабельность собственного капитала на 19,7%, рентабельность продаж на 1,7%).

Таким образом, эффективность деятельности ООО «Выбор» в 2017 году снизилась.

Таблица 2.8

Анализ динамики выручки от продажи товаров, работ и услуг по предприятию ООО «Выбор» за 2015-2017 годы

Из таблицы 2.8 видно, что в общей сумме доходов наибольший удельный вес имеет выручка по основной деятельности.

Анализ выручки от реализации продукции начинается с изучения ее динамики и структуры. Факторная модель выручки от реализации имеет следующий вид:

ВР = П_рп + Z_пол = П_рп + МЗ + А + ЗП + О_соц +Z ,

где П_рп – прибыль от реализации продукции;

Z_пол – полная себестоимость реализованной продукции, включая управленческие и коммерческие расходы;

А – амортизация;

ЗП – заработная плата;

О_соц – отчисления на социальное страхование;

Z – прочие затраты.

Для наглядности расчета составим таблицу 2.9.

Таблица 2.9

Анализ динамики и структуры выручки от реализации продукции ООО «Выбор», тыс.руб.

Проанализировав результаты расчета показателей, можно сделать следующие выводы:

выручка от реализации товаров и услуг в отчетном году выросла на 6859 тыс. руб.

наблюдается снижение удельного веса по статье «Прибыль».

Заключение

Подводя итог анализа, можно сделать следующие выводы.

Критерии финансового учета для внешних пользователей, нуждаются в серьезной доработке по многим направлениям.

За последнее время многое сделано для совершенствования бухгалтерской отчетности:

действует Федеральный закон «О бухгалтерском учете» в ред. от 28.12.2013 г.;

начиная с 2011 г. организации используют формы годовой бухгалтерской отчетности, рекомендованные в Приказе от 02.07.2010 № 66н.

С утверждением новых форм бухгалтерской отчетности:

реализована Концепция на среднесрочную перспективу в части повышения качества индивидуальной бухгалтерской отчетности;

объем форм бухгалтерской отчетности приведен в полное соответствие с трактовкой Федерального закона «О бухгалтерском учете» и ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»;

бухгалтерская отчетность в России по форме и содержанию еще более сближена с положениями МСФО;

предоставлена большая инициатива организациям составлять полезную и качественную отчетную информацию, позволяющую реально оценивать финансовые результаты деятельности. В связи с этим возрастает роль и ответственность бухгалтерских служб организаций за обеспечение составления и представления пользователям полезной и качественной бухгалтерской информации.

Таким образом, в своей основе новые формы годовой бухгалтерской отчетности коммерческих организаций сохранили преемственность действующих форм бухгалтерской отчетности, и в то же время имеется ряд изменений, направленных на повышение полезности и качества бухгалтерской отчетности на основе профессионального суждения ее составителей.

Закон № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»: обязал корпоративные формирования составлять и представлять отчетность; установил, что отчетность составляется в соответствии с международными стандартами и представляется на следующий год после их введения; определил адреса и сроки представления отчетности и ввел обязательный аудит; предоставил право составлять и представлять промежуточную отчетность и право подписи.

Представляется, что наряду с этими направлениями, повышающими качество отчетности, могут быть и другие:

создание российской национальной системы на основе принципов МСФО, включая разработку новых национальных, отраслевых и индивидуальных стандартов;

исполнение в полном объеме на практике нормативно-законодательных положений по бухгалтерскому учету и отчетности;

создание некоммерческих саморегулируемых бухгалтерских организаций;

усиление контрольных и надзорных функций, внутрихозяйственного и аудиторского контроля;

систематическое и полное проведение инвентаризации активов и обязательств и отражение ее результатов в бухгалтерском учете;

наличие соответствующих кадров бухгалтерского учета, соблюдение ими этических норм профессиональных бухгалтеров.

Проанализировав современную законодательную базу формирования бухгалтерской отчетности, можно сделать вывод, что несмотря на происходящие в последнее время изменения в области бухгалтерской отчетности существует недостаточная проработанность вопросов формирования и использования внешней бухгалтерской отчетности как одного из важнейших инструментов корпоративного управления. Для улучшения качественных характеристик бухгалтерской отчетности необходимо проанализировать условия и факторы, влияющие на появление в ней различных искажений.

Анализ показывает, что финансовое состояние ООО «Выбор» в исследуемом периоде улучшилось. Однако существуют некоторые проблемы в обеспечении финансовой устойчивости и ликвидности организации, поэтому данный аспект было проанализирован более подробно.

Анализ финансовой устойчивости показал, что финансовое состояние компании «Выбор» в исследуемом периоде улучшилось с неустойчивого (на начало 2015 и 2016 годов) до абсолютно устойчивого (на начало 2017 и 2017 годов). Коэффициент финансовой устойчивости в исследуемом периоде увеличились, достигнув нормативных значений.

Анализ ликвидности показал, что баланс ООО «Выбор» в исследуемом периоде не являлся абсолютно ликвидным. В ООО «Выбор» наблюдается недостаток быстро реализуемых активов для покрытия краткосрочных пассивов. Кроме того, на начало 2015 года наиболее срочные обязательства не покрывались наиболее ликвидными активами. Анализ коэффициентов ликвидности показал, что все коэффициенты в исследуемом периоде увеличились. Однако при этом коэффициент текущей ликвидности так и не достиг нормативного значения, что свидетельствует о недостаточной платежеспособности организации.

Оценка эффективности использования материальных и трудовых ресурсов организации показала, что: