Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 262
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Название работы:«Противоречивые теории основания Петром Ι крепости Санкт-Петербург»По направлению:«Петербург научный»Автор:Абелькенов Арман Ерланович, Название учебного заведения:Филиал бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» в селе Сосновскоекурс:студент 3 курсаместо проживания:Омская область, Кормиловский район, д. Весёлый привал, ул. Маяковского, д.25телефон автора: 89514046153ФИО руководителя:Широкова Светлана ВикторовнаТелефон и эл. почта руководителя:89131517573; 55swetlana@mail.ruСОДЕРЖАНИЕВведение. 31 П.Н. Петрова и его теория основания крепости Санкт-Петербург 51.1 Книга П.Н. Петрова и исследования А.М. Шарымова 51.2Альтернативные статьи современных авторов 52 Опровержение альтернативных статей и теории П.Н. Петрова 82.1 Петр Ι принимал участие в заложении новой крепости 8Заключение. 11Список литературы и электронных источников 12Приложение……………………………………………………………………...13
Цель: Анализ истории основания города и участия Петра Ι в «закладке» крепости.Задачи:
Александр Матвеевич Шарымов — поэт, переводчик, писатель-историк, филолог, журналист и автор замечательной книги «Предыстория Санкт-Петербурга».1 Она потребовала от него колоссального напряжения сил, изучения многих источников, постоянной работы в библиотеках и архивах. В своей книге он детально изучил и показал читателям многие исторические события того времени, в том числе и участие царя при строении крепости. Благодаря его упорному труду разрешились многие исторические вопросы об основании города Петром I, волнующих многих людей.1.2Альтернативные статьи современных авторовСторонники альтернативных взглядов отрицательно влияют на историю страны. Они снижают само ее значение до незначительной в мировой истории. Тем самым ставят под сомнение значимость нашего народа, потому что для них оно фальшивое и пустое. А разве можно восхищаться фальшивым событием? Им остается лишь пренебрежительно возмущаться официальной историей, за которой скрывается, по их мнению, от народа "правда". Поверхностных альтернативных статей в сети интернет об участии Петра Ι в закладке крепости много и найти их не составит особого труда. Автор канала дзен «Интересненько» в статье «Петр I основал Петербург 16 (27) мая 1703 года: разоблачаем легенду. Все было не так» пишет: «Самое интересное в этой истории, что Петра в этот день здесь просто быть не могло. Не мог он ничего закладывать, копать и так далее. Совершенно четко, по документам, установлено, что 11 мая он уехал в Лодейное поле, откуда вернулся в Шлотбург только 20 мая. В походном журнале Петра (Преображенском журнале) зафиксировано:14 мая „Приехали на Сясьскоеустье“; 16 мая „в неделю пятидесятницы (т.е. в Троицын день) — пошли“; 17 мая 1703 года: „приехали на Лодейную пристань“.3Это официальный документ, который велся дежурными офицерами, и он является столь же неопровержимым документом, как судовой журнал или судебный протокол. Не мог быть Петр I 16 мая на Заячьем острове. После возвращения из Лодейного поля на Неву Петр подписывал и письма и указы «из лагеря, при Шлотбурге», то есть Ниеншанце. Ни о каком Санкт-Петербурге и речи не было».3Далее автор приводит документ из походного журнала «бомбардирской роты:
«Между тем временем господин капитан бомбардирской изволил осматривать близ к морю удобного места для здания новой фортеции и потом в скором времени изволил обыскать единой остров, зело удобной положением место, на котором в скором времени, а именно маия в 16 день, в неделю Пятидесятницы, фартецию заложили и нарекли имя оной Санктпитербурхъ».3В завершении он пишет о том, что строение будущей крепости было невозможным: «Ни о каком столичном «царствующем» граде в тот момент и речи быть не могло. Если Петра там не было, то можно вычеркивать из легенды и мощи апостола, и символического орла, и нарезание дерна штыком. А датой основания Санкт-Петербурга, который позднее стал столицей, скорее следует считать 29 июня (10 июля) 1703 года».3Документы не полностью обдуманы автором. Даже процитированы они не очень точно, а поверхностно. Автор, подумав и проигнорировав 16 мая как официальную дату заложения Санкт-петербургской крепости, исследовал соответствующие исторические сведения — и «обнаружил» сходства 29 июня, которое и принял за истину.А автор данной статьи «Петр I не строил Санкт-Петербург – он его откопал» с уверенностью и полной убежденностью пишет о том, что Петр I вовсе не строил город: «На сегодняшний день уже имеется множество неопровержимых доказательств тому, что Петр I не строил Санкт-Петербург. В этой статье мы приведём эти доказательства». 4Вся структура данной статьи абсурдна, не подкрепленная логикой и трезвости автора. Вышеперечисленные примеры статей показывают лишь поверхностное исследования авторов и их не желание углубленно изучать обсуждаемую тему.
«Однако правильное прочтение и толкование «Юрнала» бомбардирской роты и письма царя к Шереметеву от 13 мая, а также доверие, с которым мы можем теперь относиться к «рассказу Одинцова», удостоверяют: уже 14 мая Петр был на «Люст Еланде».2А 16 мая 1703 года Петр Ι на самом деле присутствовал на Заячьем острове. В сочинении Крекшина, помещенном в фолиантерукописи,пишется о событии: «В 1725 году марта в .10. день святопочившее тело великаго государя императора отца отечества Петра Великаго в сем царствующем граде Санктпетербурге, в соборной церкви верховных апостолов Петра и Павла, которой град и сию соборную церковь его царское величество своими руками обложить изволил, со многим плачем и великою печальною церемониею погребено».2Последние слова из приведенной рукописи подтверждают присутствие царя на острове. Также авторы альтернативной истории утверждают, что ПетрΙ не строил город, а захватил готовый, ведь Петербург есть на некоторых картах 1698-1700 годов.6 (приложение 1)На самом деле будущий город строило огромное количество людей нашей страны. Уже в 1712 году стало возможным перевезти представителей власти из Москвы в строящийся город.6 Карта Московии, о которой пойдет речь, принадлежит французскому картографу Гийоме Делиля 1706 года. Обратите внимание на ней надпись "villebatieparleczar" под словом «Peterburg», отмеченная на французском языке. На русском языке перевод следующий: «город захваченный царем». Подобный перевод встречается только в сервисе Яндекс-переводчик. Если слово «batie» вписать отдельно, то перевод будет – построить. Если проделать подобные операции в переводчиках Google или Bing, то получим: "город, построенный царем".5 Появление Петербурга на старых картах объясняется невозможностью изготовления карт того времени из-за высоких цен. Оптимальным вариантом оставалось подписание его появления на уже созданных картах. В период просвещения в связи с недостатком информации и огромных трудностей при съемке местности картографы пользовались плагиатом, копируя работы прежних картографов. Одни и те же устаревшие карты годами переиздавались с некоторыми правками. Также создавались карты от знаний, передаваемые путешественниками. В некоторых случаях картограф лично участвовал в изучении местности. Чтобы делать выводы по старым картам нужно дополнительно пользоваться письменными источниками.Во-вторых наибольшее сомнение вызывало участие Петра Ι при закладке будущей крепости 16 мая 1703 года. В книге «Предыстория Санкт-Петербурга» А.М. Шарымов пишет:
ВВЕДЕНИЕ
Санкт-Петербург считается красивейшей культурной столицей страны, а также городом с вдохновляющей историей, наполненной великими победами в тех сложных для России временах. В этом городе произошло многочисленное количество важнейших событий, определившие дальнейший ход развития истории не только России, но и мира. Накануне празднования 320-летия со дня основания Санкт-Петербурга в интернете встречаются многочисленное количество видеороликов, статей и постов в социальных сетях с историей основания города. Создание города Петром Ι одно из значимых событий в истории нашей страны, предпосылки, историю и влияние которой необходимо помнить в современном мире. Многие авторы приводят в своих статьях «аргументы» не подкрепленные точными фактами в истории развития города. В ходе исследования будут раскрыты «первоисточники», которыми пользовались те авторы.Переписывания истории, неправильная или неполная подача информации используется с целью изменения взглядов общества. В свою очередь, подобные не аргументированные фальсификации оказывают влияние на молодое поколение, полностью не знающее подлинную историю города. История – это неотъемлемая часть любого государства. Историческая память – важная составляющая часть самосознания народа, которая позволяет ему обретать и сохранять национальную идентичность, отличавшуюся от других. Она формирует его в политическую нацию, закладывает основы представлений людей о роли своей общности в прошлом и настоящем человечества. Благодаря историческому национальному самосознанию осуществляется восприятие других народов, с которыми нация связана в той или иной степени общностью исторических судеб в прошлом. Гражданин своей страны должен помнить и уважать свою историю, какой бы она ни была. Всё вышеизложенное объясняет актуальность выбранной темы моего проекта.Цель: Анализ истории основания города и участия Петра Ι в «закладке» крепости.Задачи:
-
Выяснить историю основания Санкт-Петербурга. -
Провести поиск материалов, противоречащих официальной истории города. -
Собрать материалы, архивы в качестве аргументов, доказывающих участие Петра Ιв создании крепости. -
Проанализировать полученные результаты; -
Выявить исторические несоответствия в теории П.Н. Петрова и альтернативных статьях.
1.П.Н. ПЕТРОВ И ЕГО ТЕОРИЯ ОСНОВАНИЯ КРЕПОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
1.1 Книга П.Н. Петрова и исследования А.М. ШарымоваНа уроках истории меня больше всего заинтересовало одно важное, на мой взгляд, событие. Был ли Петр I основателем Санкт-Петербурга? Достаточно интересная тема для обсуждения. Сегодня в сети интернет появляются все больше сфальсифицированных статей, касающиеся этого дела. Накануне празднования 320-летия города, мы решили основательно исследовать данную проблему и найти ответ на поставленный нами вопрос.При поиске материалов, мы нашли книгу П.Н. Петрова «История Санкт-Петербурга». В ней автор, убедительно, приводит «факты», которые противоречат официальной истории. К примеру, Петра I не было на Заячьем острове на момент закладки будущей крепости 16 мая 1703 года. Словно кто-то из соратников установил крепостное укрепление, по его указанию, на острове ранее им осмотревшем. Таких примеров огромное количество не только в книге П.Н. Петрова, но и в других материалах наших современных авторов. Они убеждают нас в ложности официальной истории, склоняясь к документам и рукописям того времени. Но так ли это на самом деле?Александр Матвеевич Шарымов — поэт, переводчик, писатель-историк, филолог, журналист и автор замечательной книги «Предыстория Санкт-Петербурга».1 Она потребовала от него колоссального напряжения сил, изучения многих источников, постоянной работы в библиотеках и архивах. В своей книге он детально изучил и показал читателям многие исторические события того времени, в том числе и участие царя при строении крепости. Благодаря его упорному труду разрешились многие исторические вопросы об основании города Петром I, волнующих многих людей.1.2Альтернативные статьи современных авторовСторонники альтернативных взглядов отрицательно влияют на историю страны. Они снижают само ее значение до незначительной в мировой истории. Тем самым ставят под сомнение значимость нашего народа, потому что для них оно фальшивое и пустое. А разве можно восхищаться фальшивым событием? Им остается лишь пренебрежительно возмущаться официальной историей, за которой скрывается, по их мнению, от народа "правда". Поверхностных альтернативных статей в сети интернет об участии Петра Ι в закладке крепости много и найти их не составит особого труда. Автор канала дзен «Интересненько» в статье «Петр I основал Петербург 16 (27) мая 1703 года: разоблачаем легенду. Все было не так» пишет: «Самое интересное в этой истории, что Петра в этот день здесь просто быть не могло. Не мог он ничего закладывать, копать и так далее. Совершенно четко, по документам, установлено, что 11 мая он уехал в Лодейное поле, откуда вернулся в Шлотбург только 20 мая. В походном журнале Петра (Преображенском журнале) зафиксировано:14 мая „Приехали на Сясьскоеустье“; 16 мая „в неделю пятидесятницы (т.е. в Троицын день) — пошли“; 17 мая 1703 года: „приехали на Лодейную пристань“.3Это официальный документ, который велся дежурными офицерами, и он является столь же неопровержимым документом, как судовой журнал или судебный протокол. Не мог быть Петр I 16 мая на Заячьем острове. После возвращения из Лодейного поля на Неву Петр подписывал и письма и указы «из лагеря, при Шлотбурге», то есть Ниеншанце. Ни о каком Санкт-Петербурге и речи не было».3Далее автор приводит документ из походного журнала «бомбардирской роты:
«Между тем временем господин капитан бомбардирской изволил осматривать близ к морю удобного места для здания новой фортеции и потом в скором времени изволил обыскать единой остров, зело удобной положением место, на котором в скором времени, а именно маия в 16 день, в неделю Пятидесятницы, фартецию заложили и нарекли имя оной Санктпитербурхъ».3В завершении он пишет о том, что строение будущей крепости было невозможным: «Ни о каком столичном «царствующем» граде в тот момент и речи быть не могло. Если Петра там не было, то можно вычеркивать из легенды и мощи апостола, и символического орла, и нарезание дерна штыком. А датой основания Санкт-Петербурга, который позднее стал столицей, скорее следует считать 29 июня (10 июля) 1703 года».3Документы не полностью обдуманы автором. Даже процитированы они не очень точно, а поверхностно. Автор, подумав и проигнорировав 16 мая как официальную дату заложения Санкт-петербургской крепости, исследовал соответствующие исторические сведения — и «обнаружил» сходства 29 июня, которое и принял за истину.А автор данной статьи «Петр I не строил Санкт-Петербург – он его откопал» с уверенностью и полной убежденностью пишет о том, что Петр I вовсе не строил город: «На сегодняшний день уже имеется множество неопровержимых доказательств тому, что Петр I не строил Санкт-Петербург. В этой статье мы приведём эти доказательства». 4Вся структура данной статьи абсурдна, не подкрепленная логикой и трезвости автора. Вышеперечисленные примеры статей показывают лишь поверхностное исследования авторов и их не желание углубленно изучать обсуждаемую тему.
2 ОПРОВЕРЖЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СТАТЕЙ И ТЕОРИИ П.Н. ПЕТРОВА
2.1 Петр Ι принимал участие в заложении новой крепостиКнига П.Н. Петрова, действительно, в корне поменяла укоренившиеся мнения многих людей. Вышеприведенные статьи авторов показывают их убежденность в том, что Петр Ι не принимал участие в «закладке» крепости. На самом деле, изучив проблему основания города Санкт-Петербурга глубже, становится ясно ложность их выводов.Во-первых, 14 мая 1703 года царь уже присутствовал на «Люст Еланде». А.М. Шарымов пишет:«Однако правильное прочтение и толкование «Юрнала» бомбардирской роты и письма царя к Шереметеву от 13 мая, а также доверие, с которым мы можем теперь относиться к «рассказу Одинцова», удостоверяют: уже 14 мая Петр был на «Люст Еланде».2А 16 мая 1703 года Петр Ι на самом деле присутствовал на Заячьем острове. В сочинении Крекшина, помещенном в фолиантерукописи,пишется о событии: «В 1725 году марта в .10. день святопочившее тело великаго государя императора отца отечества Петра Великаго в сем царствующем граде Санктпетербурге, в соборной церкви верховных апостолов Петра и Павла, которой град и сию соборную церковь его царское величество своими руками обложить изволил, со многим плачем и великою печальною церемониею погребено».2Последние слова из приведенной рукописи подтверждают присутствие царя на острове. Также авторы альтернативной истории утверждают, что ПетрΙ не строил город, а захватил готовый, ведь Петербург есть на некоторых картах 1698-1700 годов.6 (приложение 1)На самом деле будущий город строило огромное количество людей нашей страны. Уже в 1712 году стало возможным перевезти представителей власти из Москвы в строящийся город.6 Карта Московии, о которой пойдет речь, принадлежит французскому картографу Гийоме Делиля 1706 года. Обратите внимание на ней надпись "villebatieparleczar" под словом «Peterburg», отмеченная на французском языке. На русском языке перевод следующий: «город захваченный царем». Подобный перевод встречается только в сервисе Яндекс-переводчик. Если слово «batie» вписать отдельно, то перевод будет – построить. Если проделать подобные операции в переводчиках Google или Bing, то получим: "город, построенный царем".5 Появление Петербурга на старых картах объясняется невозможностью изготовления карт того времени из-за высоких цен. Оптимальным вариантом оставалось подписание его появления на уже созданных картах. В период просвещения в связи с недостатком информации и огромных трудностей при съемке местности картографы пользовались плагиатом, копируя работы прежних картографов. Одни и те же устаревшие карты годами переиздавались с некоторыми правками. Также создавались карты от знаний, передаваемые путешественниками. В некоторых случаях картограф лично участвовал в изучении местности. Чтобы делать выводы по старым картам нужно дополнительно пользоваться письменными источниками.Во-вторых наибольшее сомнение вызывало участие Петра Ι при закладке будущей крепости 16 мая 1703 года. В книге «Предыстория Санкт-Петербурга» А.М. Шарымов пишет: