Файл: Соотношение системы права и системы законодательства ( Понятие системы права и её значение ).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 285
Скачиваний: 2
В регулировании общественных отношений используются различные методы: императивный и диспозитивные, альтернативные, и рекомендации, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношение, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Эти методы могут действовать независимо и в сочетании, во взаимодействии друг с другом.
Наиболее распространены и полярны по своим характеристикам императивные и диспозитивные методы. Императивный метод базируется на отношениях субординации, подчиненности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданское, Трудовое, семейное).
Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной, отличный от правовой реальности, а значит, и плоскости ее рассмотрения.
Это позволяет более полно раскрыть, сопоставить наиболее существенные, корреляционные, субординационные и другие связи и отношения между целым и его частями, а также последние между собой, точнее определить место и роль каждого звена систем в общей работе всего правового механизма, находящегося в государственном устройстве. Поэтому интегративный подход к правовой системе является единственно возможным.
Компоненты, входящие в правовую систему, различаются по своему значению, правовой природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время подчиняются некоторым общим законам, характеризующимся единством.
Функционирование такой системы является сложным процессом, и поэтому современная теория права должна подняться до такого уровня обобщения, чтобы можно было проанализировать и оценить новую правовую реальность, возникшую сегодня более глубоко и всесторонне, как целое явление, как система.
Во-первых, уже хорошо изучены отдельные компоненты правовой среды (право, правоотношения и др.).). Следовательно, необходимо синтезировать все это в одном понятии-правовая система общества, чтобы иметь возможность лучше отразить и представить общую картину с учетом постоянно происходящих в указанной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных процессов.
Во-вторых, возникли новые проблемы, в связи с которыми все правовые документы должны использоваться в согласованной, а не фрагментарной форме. Только комплексное, совокупное воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект, привести к достижению целей.
В-третьих, рассматриваемая концепция позволяет творчески применять системно-структурный подход к изучению правовой реальности, а также использовать сравнительный метод. Системное видение любого явления является ключом к его адекватному и глубокому пониманию.
Вывод: таким образом, хотелось бы отметить, что сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство выступает за защиту тех соглашений, которые заключены между частными лицами. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в экономической сфере появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, способностью самостоятельно, свободно и в своих интересах решать свои частные дела, не нанося ущерба правам и законным интересам других лиц, т. е. субъекта, частное право которого гарантируется государством.
Правовое государства немыслимо без высокоразвитой, демократичной и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранительно-защитительной функции, она призвана выполнять также многообразные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирующие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социальной сферы, реализацией прав и свобод личности.
Конечные цели правового регулирования достигаются только с помощью совокупности юридических средств, находящихся в распоряжении государства, а не за счет отдельных из них. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.
3. Соотношение системы права и системы законодательства.
Система права не должна отождествляться с системой права. Система права объективно формируется в соответствии с существующими в каждой стране видами общественных отношений, система законодательства-результат ее целенаправленного формирования и регулирования.
Законодательство в широком смысле представляет собой систему нормативных правовых актов. В России законы имеют наивысшую юридическую силу среди правовых актов. Поэтому понятие законодательства имеет узкое толкование. В собственном смысле слова законодательство - совокупность законов, принятых органами народного представительства или непосредственно самим народом (на референдуме).
Различия между системой права и системой законодательства обычно проявляются в следующем.
1. Исходным элементом правовой системы является правовая норма, а первичным элементом законодательства-нормативный акт. В этом смысле структура права и структура законодательства соотносятся как содержание и форма.
2. Закон и законодательство различны по объему: законодательство не охватывает весь спектр нормативных, с одной стороны, а с другой - включает в себя, кроме формулировок норм и иные элементы-технические, количественные и т. д.
3. Система законодательства отражает систему права и строится на нем. В этом смысле система права имеет первичный, исходный характер, а система законодательства-производный. Система права служит объективной основой для системы законодательства.
Систематизация, и прежде всего кодификация, законодательства проводится; как правило, по отраслям. В России практически все базовые отрасли имеют “свои” кодексы (гражданский, Уголовный, трудовой кодексы, брачно-семейный, земельный, жилищный, административные правонарушения, принудительный труд, арбитраж, два процессуальных).
Законодательство, как и право, также является системой, а не просто механической массой различных актов. Элементы системы законодательства также имеют признаки единства и различия, подчиненности, дифференциации, способности к изоляции.
В отличие от структуры права структура (система) законодательства. она имеет не только отраслевую (горизонтальную), но и вертикальную (иерархическую) и Федеральную структуру.
Федеративной системы российского законодательства лежат два критерия: 1) Федеративная структура государства и 2) компетенция субъектов Федерации в области законотворчества.
Как известно, Федеральный договор от 31 марта 1992 года и Конституция Российской Федерации 1993 года предусматривают три типа субъектов Федерации: национально-государственный (республики в составе Российской Федерации), административно-территориальный (регионы, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальный (автономная область и автономные округа).
В соответствии с этим законодательством (в широком смысле этого понятия) Российской Федерации состоит из четырех уровней: 1) федеральное законодательство (Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, политики Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Федерации); 2) законодательство республик в составе РФ (Конституции республик, законы и иные нормативные акты Республиканского законодательства); 3) уровень регионов и областей (нормативные правовые акты-уставы, законы, решения, постановления областных, областных, городских представительных органов Москвы и Санкт - Петербурга, руководителей соответствующих администраций); 4) уровень автономной области и автономных округов (нормативные правовые акты-законы, решения и др. областных и районных представительных органов, глав соответствующих администраций).
Отраслевой (горизонтальной) системы законодательства лежат два критерия: 1) Система права и 2) Система отраслей государственного управления. В соответствии с этими критериями горизонтальная плоскость системы законодательства делится на отрасли законодательства, соответствующие отраслям права (Конституционное право - конституционное законодательство, Гражданское право - гражданское законодательство и т. д.). е), и комплексные отрасли законодательства, выделенные применительно к сферам государственного управления экономикой и социальными отношениями (природоохранное законодательство, сельскохозяйственное законодательство, транспортное законодательство и т. д.). Комплексная отрасль законодательства-своего рода нормативный массив актов над основной, базовой отраслью или отраслями законодательства. Последняя представлена, в основном, в виде отраслевых кодексов (Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Трудовой кодекс, Кодекс о браке и семье и т. д.).
Таким образом, отраслевая (горизонтальная) Структура российского законодательства состоит из субъектов разного уровня: надотраслевых массивов (сложных отраслей), основных отраслей, подотраслей, институтов законодательства, нормативных правовых актов.
Вертикальная (иерархическая) система российского законодательства базируется на классификации нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Данная классификация основана на разделении правовых актов на нормативно-правовые акты.
Таким образом, вертикальная структура законодательства представляет собой систему нормативных правовых актов Российской Федерации; законы, принятые высшими представительными органами государственной власти (прежде всего Конституции) нормативные акты местных органов власти и управления, а также актов нормативного характера местного значения (учреждения, организации) выдано в пределах предоставленных полномочий.
В области источников (форм в юридическом смысле) нашего права происходят сложные, во многом неоднозначные процессы. Правовая реформа привнесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных видов актов.
Основным правовым источником (формой) российского права является закон, принятый представительным органом государственной власти или по прямому волеизъявлению населения на референдуме. Долгое время статус и значение закона в отечественной правовой системе принижались, выхолащивались потоками подчиненного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, еще в очень ранней стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального источника права. На пути этой реставрации сейчас возник ряд проблем, правильная постановка и решение которых будет способствовать возрождению роли права в отечественной правовой культуре.
Прежде всего, необходимо понимать фундаментальный факт, что восстановление полноценного статуса закона находится в тесной связи с системой регулирования и поддержки всех без исключения нормативных источников правовой системы. В то время в рамках политических, экономических и правовых реформ с учетом доминирования подзаконного регулирования проводилась политика резкого увеличения доли законов в общем регулирующем органе правовой системы. Этот курс был реализован на основе упрощенного понимания формулы “приоритет права” - как почти механически численное превосходство законодательство (в узком смысле) над всеми другими нормативно-правовыми регуляторами. В связи с этим очерчена линия на культурную недооценку других форм и уровней регулирующего воздействия, которые вновь стали размножаться и попирать законодательство. В настоящее время, во многом из-за беспорядка и сохраняющейся теоретической и практической неоднозначности статуса нормотворчества, оно вновь приобрело черты фактически приоритетных форм регулирования. Указы Президента активно вмешиваться во все без исключения сферы общественных отношений.
Нет сомнений, что в целом тенденция к введению правового регулирования, особенно его жизненно важных, фундаментальных направлений, связанных с правами человека, экономическим развитием, новыми формами жизни в рамках законодательной формы, безусловно, положительная, далеко не укрепляющаяся и поэтому нуждающаяся во всякой поддержке. Тем не менее, уже сейчас в соотношении законов и подзаконных актов необходимо видеть грань, переход которой на пути безудержного производства законов не менее опасен и вреден с точки зрения эффективности права, нежели другая крайность - неконтролируемое правительственное и ведомственное нормотворчество.
Каждый источник права - и закон, и подзаконный акт, и индивидуальное решение выполняют конкретные функции в правовой системе, обслуживают “свои” сектора общественных отношений. Их "притирка", подчиненность, четкое взаимодействие - результат многолетнего развития, длительного накопления опыта, правовой культуры, совершенствования практики. Нужно ли говорить о том, насколько мощный удар по внутреннему правопорядку, и в конце концов, людям наносит добровольное и непрофессиональное вмешательство в столь деликатную сферу?
Дискреционное общественное значение права как формы, которая почти сама по себе способна решить все проблемы, заключается лишь в одном - одним махом увеличить свою долю в правовой системе-старом и всеми любимом предубеждении нашей теории, с которым она до сих пор не хочет расставаться, но которое на практике лишь подстегивает необузданное производство, инфляцию и стремительное обесценивание законов. Каждая правовая система, каждая конкретная историческая ситуация знает меру права как источник права. Формула этой меры в Российской правовой системе является фундаментальной проблемой российской науки. Скорее всего, эта мера не имеет ничего общего со схемой” лучше больше”, когда” аргументы " приводятся о количестве законов, принятых за одну сессию Конгрессом США. Сам подход к этому аргументу показывает поверхностность” нового " правового мышления, когда даже сами юристы получают прямые и упрощенные последствия от сравнения таких разных правовых систем и социально-исторических контекстов. Соотношение источников права естественно не только для каждой правовой семьи, но и для их национальных разновидностей. Нарушение пропорций этого соотношения чревато потерей равновесия всей правовой культуры.