Файл: «Теории происхождения государства» (комплексное и всестороннее изучение теорий).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 307
Скачиваний: 2
Помимо Восточного и Европейского пути возникновения государства существовали и другие формы возникновения государства, характерные для какой-то определённой местности. Например, Греческий путь, в нём причиной возникновения государственности в Афинах стало возникшее противоречие между различными слоями внутри афинского общества. Появление частной собственности привело к имущественной дифференциации и выделению в обществе классов.[8] Эти противоречия вынуждали правителей проводить внутреннее реформирование касаемо общественных отношений. К примеру, Драконт ограничил самоуправство руководящей знати, поддержав защиту и утверждение частной собственности. Солон разделил население Афин по имущественному цензу на три порядка – это значительно подорвало родоплеменные отношения. А Клисфен провёл реформу административно-территориальной организации, разделив территорию на 10 фил. Все эти реформы внутреннего устройства общества, в конечном счёте, и привели к разложению родового слоя и созданию Афинского рабовладельческого государства. Энгельс писал, что возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.[9]
Также одной из форм возникновения государства стал Римский путь образования государства. Некоторые учёные данный путь иногда называют уникальным. Римское государство, как и афинское, также образовалось непосредственно из классовых противоречий, возникших в родоплеменном строе, обезземеливание крестьян-общинников, захват территорий, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. В Древнем Риме на образование государственности оказала борьба между патрициями (родовой знатью) и плебеями (лично свободными людьми, стоящими вне римских родов). Причиной этой борьбы стало то, что плебеям было запрещено занимать государственные должности, также они не имели права распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев за уравнение в правах привела их к победе. Это впоследствии привело к разрушению родового слоя и возникновению государственного устройства. Сначала была проведена территориальная реформа, как и в Афинах, Сервий Туллий разделил римскую территорию на 21 округ, тем самым прекратив антагонистическую борьбу между плебеями и патрициями. Далее в законах XII таблиц закрепляется правовое положение плебеев. Потом римское законодательство признаёт законность браков плебеев с патрициями, допускает выбор плебеев в состав жреческих коллегий и так далее. Именно удовлетворение требований плебеев привело к консолидации римского общества. Государство в Риме образовалось естественным образом, в результате возникновения классовых противоречий и сосредоточения власти в руках богатых. А борьба патрициев и плебеев за свои права, явилась в конечном итоге поводом для имущественного расслоения общества и появления рабовладельческого государства.
Германский путь возникновения государства можно проследить в возникновении Франкского государства. Он лишь в некоторой степени схож с предыдущими историческими путями образования государства. В отличие от предыдущих форм возникновения государства у франков важным фактором формирования государственности стал фактор завоевания и подчинения варварскими племенами обширной территории - западной части Римской империи. Возникновение государства у Франков совпадает с распадом родоплеменных и зарождением феодальных отношений. Германские племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли при помощи своих органов управлять римскими провинциями, так как для господства над ними родовая организация была не приспособлена. Кровная связь в роде вскоре утратила свое значение, то это было следствием того, что и в племени и во всем народе его органы тоже выродились в результате завоевания. Мы знаем, что господство над покоренными несовместимо с родовым строем. Здесь мы видим это в крупном масштабе. Германские народы, ставшие господами римских провинций, должны были организовать управление этой завоеванной ими территорией. Однако невозможно было ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних.[10] Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия и органы родового строя были преобразованы в государственные органы. Верховный военачальник превратился в монарха, а народное собрание - в королевское имущество. Особенностью возникновения древнегерманского государства является то, что оно не знало рабовладельческой стадии. В отличие от чисто феодального государства, в древнегерманском государстве знать не имела крупной частной собственности, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю.
У славян, как и у франков, возникновение государственности связано со становлением раннефеодальных отношений и распадом родовой общины. В 6-7 веке начали происходить важнейшие экономические изменения, а именно - появление пашенного земледелия. Оно сыграло важную роль, поскольку это привело к совершенствованию орудий труда и возможности вести хозяйство отдельными семьями и как следствие становлению сельской общины. Начался процесс общественного расслоения, накопления богатства старейшинами и родовыми вождями. Особенностью славянской исторической концепции возникновения государства, а также значительным фактором считается наличие постоянной внешней угрозы. Как известно из истории, в 7-8 века с южных русских земель собирали дань хазары. На северной территории постоянной угрозой для восточных славян были норманы. Также в летописи упоминается такой факт, что славяне платили дань варягам с 859 по 861 год. Западные земли славян испытывали угрозу от германцев. И как итог, угроза порабощения стало непосредственным государственно образующим фактором для всех славянских народов.
3. Теории происхождения государства
Как уже было сказано ранее вопрос о возникновении государства на протяжении многих веков остаётся дискуссионным. Одни учёные считают причиной возникновения государственности общественное разделение труда, которое привело к появлению избыточного продукта и как следствие – появлению частной собственности. Другие, считают, что родовая организация эволюционно трансформировалась в государство, сохраняя всю историческую преемственность. Третьи государственно образующим фактором считают классовое разделение общества. Из-за огромного количества причин возникновения государства существует большое количество теорий об образовании государства.
Теологическая теория
Теологическая (от theos - бог и logos - слово, учение), т. е. божественная теория считается самой ранней теорией происхождения государства. Хотя она и была создана в древности, её основные постулаты были сформулированы в более поздний период. Главными представителями данной теории являются Аврелий Августин, Фома Аквинский, Иоанн Златоуст и многие другие.
Главными постулатами теологической теории являются в первую очередь то, что Бог сотворил все сущее - Вселенную, Землю, человека и установил власть на Земле. Государство вечно, как и сам Бог. В XII–XIII вв. в Западной Европе разрабатывается теория «двух мечей», суть её в том, что основатели церкви имели два меча, один из которых они вложили в ножны и оставили при себе, поскольку церковь не должна сама использовать меч и совершать насилие. Второй меч был вручен государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. И вот именно благодаря второму мечу государь наделялся правом повелевать людьми, и был призван реализовывать волю Божью на земле.[11] И при этом раскладе, люди беспрекословно должны подчиняться государю. Получается, что по данной теории процесс возникновения государства идентичен процессу возникновения различных социальных структур. Отсюда следует, что все социальные различия - естественны, поскольку заданы Богом. Бог создал механизм регулирования жизни в обществе, в том числе и право; все должны подчиняться высшим божественным законам. Из утверждения, что все земное создано Богом, также следует, что и зло - тоже. И дабы выйти из этого противоречия, Фома Аквинский вводит утверждение, что Бог правит через естественные причины, а не непосредственно, которые в свою очередь предоставляют человеку некую свободу выбора. Государь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет три обязанности: наказывать творящих зло врагов Божьих, распространять учение Божье в своем царстве и создавать условия для благочестивой жизни людей.[12]
Оценивая данную теорию, стоит учитывать тот факт, что она сформировалась во времена, когда доминировало религиозное сознание людей и поэтому, была и обусловлена им. Теологическая теория полностью отражала объективные реалии того времени, ведь вступление монарха на престол освещалось. Плюс же данной теории в том, что позволяла устанавливать общественный порядок, поскольку дарованная Богом власть царю должна быть безукоризненно исполнена. В более позднее время эта теория стала использоваться для оправдания неограниченной власти монарха. На сегодняшний же день все богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать и сопоставлять данную теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития. Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить, но это уже вопрос мировоззрения. И то, что её невозможно научно обосновать является существенным минусом.
Патриархальная теория
Патриархальная теория, как и теологическая, возникла в древности, её родоначальником считается Аристотель, а впоследствии её развивали в XVII веке английский мыслитель Роберт Филмер и в XIX веке русский учёный Н. К. Михайловский.
Суть данной теории заключается в том, что государство – это результат разрастания семьи. Аристотель рассматривал государство как результат взаимодействия людей, которое организуется для достижения всеобщего блага. Такое взаимодействие осуществлялось на трёх уровнях: на уровне семьи (первый вид общения), на уровне селения (второй вид) и, наконец, на уровне всех селений (третий вид общения) - всего общества, которое как раз таки и образовывало государство.[13] Семья образовывалась естественным путем, разрастаясь, а затем выделяясь и обособляясь из родовой общины. В рамках семьи возникали различного рода отношения между главой семьи и ее членами. Глава семьи выступал как хозяин, беря на себя всю полноту ответственности, а члены семьи обязывались следовать указаниям главы, выполнять их. Такого рода отношения складывались и в масштабе сельской общины, глава которой выполнял те же самые функции. Далее в процессе объединения сельских общин вокруг городов возникало еще более широкое сообщество, в котором господствовали те же самые отношения, в которых глава сообщества также заботился об общем благе, а члены сообщества делали все во имя общих интересов. И получается, что в процессе разрастания кровнородственной семьи, глава семьи уже становился "отцом" (патриархом) всего народа. В этом смысл патриархальной теории.
В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций. Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») была подобна власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, которые были основаны на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.
Также патриархальная теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь получил власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Все монархи, по мнению Филмера, являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.[14] Филмера можно даже в какой-то степени обвинить в том, что посредством патриархальной теории он оправдывает монархическую власть и в том, что его теория не подкреплена исторической практикой.
Н. Михайловский, призывал устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, которая долго не утрачивается после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и при государственности относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.
Данная теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды, поэтому это является её большим плюсом. Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима.
Договорная теория
Договорная теория происхождения государства является одним из светских направлений естественно-правовой теории. Представителями данной теории являлись Эпикур, Гоббс, Локк, Руссо, Дидро, Радищев и многие другие. Несомненно, что в некоторой степени взгляды этих теоретиков на договорную теорию происхождения государства в чём-то расходятся, но есть общая позиция - наличие свободы в естественном состоянии человека.