Файл: Структура нормы права (Общие вопросы учения о норме права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, в связи с тем, что норма права представляет собой одну из основных правовых категорий, а вопрос о её структуре – один из самых дискуссионных в юридической науке. Как правовое явление норма права имеет довольно динамичный характер, что связано с постоянным развитием общества и усложнением правовых связей. В связи с многоаспектностью понятия нормы права, её признаков и видов, количество научных исследований, объектом которых являются указанные категории, постоянно растет. Неугасающий интерес к теме исследования определяется и тем, что система права и система законодательства постоянно усложняются, специализируются, что приводит к изменению подходов к понятию права, и требует корректировки самого понятия нормы права. В этом заключается один аспект актуальности.

Второй аспект актуальности определяется тем, что в праве присутствуют категории, смежные с нормой права, а элементы и структуру правовой нормы требуется рассмотреть с учетом их взаимодействия. В настоящее время существует ряд проблем изложения норм права в статьях законодательных актов, соотношения норм и нормативных правовых предписаний. Таким образом, сегодняшнее состояние исследований категории нормы права и её элементов наталкивает на мысль о наличии проблем как теоретического, так и прикладного характера.

Цель исследования состоит в комплексном и взаимосвязанном общетеоретическом анализе структуры нормы права.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки нормы права;

- провести анализ структура нормы права;

- ознакомится со способами изложения норм права в нормативных актах;

- проанализировать элементы структуры нормы права.

Объектом исследования выступает норма права как структурный элемент системы права, а также её внутренняя структура и характеристика её элементов.

Предмет исследования составляют внешние формы выражения и закрепления норм права.

В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие. Автором использовались категории общего, единичного и особенного.

Теоретическую основу исследования составляют труды следующих ученых в области теории государства и права, а также в области отраслевых юридических наук: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, А.В. Астанина, Л.В. Афанасьевой, В.К. Бабаева, В.А. Бабакова, В.А. Веденеева, М.В. Воронина, А.А. Гаджиева, В.М. Горшенева, М.А. Григорьевой, М.Л. Давыдовой, А.В. Демина, В.В. Ершова, А.А. Иванова, А.И. Илалутдинова, С.И. Карпова, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Кожевникова, О.Е. Кутафина, В.С. Костантиновой, Н.М. Коркунова, Е.А. Крашенниникова, Ю.В. Кудрявцева, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.Б. Лисюткина, В.Я. Любашица, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, М.Ю. Орлова, Ю.Е. Пермякова, И.В. Петелина, Е.А. Петрова, С.А. Полякова, Н.В. Постового, В.Н. Протасова, Б.И. Пугинского, Н.А. Пьяновой, Л.П. Рассказова, Г.И. Рузавина, И.С. Самощенко, Э.А. Сатиной, А.И. Стахова, Н.В. Ушановой, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, Г.И. Шаткова, В.А. Шиянова и других.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УЧЕНИЯ О НОРМЕ ПРАВА

1.1 Понятие и признаки нормы права нарушения

В основе всего понятийного аппарата теории права лежит норма права. Норма права – явление многогранное, поэтому основной задачей является выявление особенностей и сущностных характеристик указанного понятия, отражающие все основные его аспекты. На сегодняшний день в юридической науке сложилось несколько подходов к определению нормы права и её элементов. В целях полноты исследования необходимо проанализировать их все.

Традиционно, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, норма права определяется как правило поведения. Например, М.И. Абдулаева[8] определяет норму права как «общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на регулирование общественных отношений». С точки зрения А.В. Мелехина[18], норма права «выступает как общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и им охраняемое». По мнению Н.В. Постового и В.В. Таболина[22], под нормой права следует понимать «общеобязательное правило поведения, установленное государством, а также международным сообществом, обеспеченное, соответственно, возможностью государственного ... принуждения». Как «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения» понимают норму права В.Я. Китоть, В.В. Лазарев. Подобная формулировка встречается у А.Ф. Черданцева[25], понимающего норму права как «волевое, общеобязательное, формально определенное правило поведения, регулирующее общественные отношения путем предоставления прав и возложения обязанностей, соблюдение которого обеспечено возможностью государственного принуждения». По мнению В.А. Бабакова[10], «юридическая норма - такое правило поведения, выраженное в законе, которое выступает критерием необходимо-должного (обязанность) и возможно-должного (субъективное право) общественно требуемого поведения».

Анализ приведенных определений позволяет выявить тенденцию «наделения правила поведения разнообразными признаками нормы». В связи с этим необходимо рассмотреть признаки нормы права, которыми её наделяют в юридической литературе. Справедливости ради необходимо заметить, что признаками, которые буду рассмотрены ниже, обладают традиционные разновидности норм права – нормы-правила поведения. Эти нормы напрямую определяют права и обязанности, закрепляют условия реализации прав и обязанностей, формализуют негативные последствия. Наряду с нормами-правилами поведения, в качестве структурных элементов системы права можно выделить нормы-принципы, нормы-дефиниции, коллизионные нормы[9]. В юридической литературе их называют специализированными нормами, и наделяют определенными признаками: отсутствие конкретно выраженных запретов, дозволений; отсутствие возможности выделения гипотезы, диспозиции или санкции; наличие особой роли в праве, основанной на несамостоятельном регулировании.

Рассмотрим признаки норм-правил поведения.

Во-первых, всеобщность, суть которого заключается в том, что обладающее таким признаком правило поведения представляет собой типовой вариант поведения и общую меру, которая применяется при оценке поведения широкого круга лиц. Норма права рассчитана на многократное применение, но степень общности может быть различна. Так, нормы Конституции РФ[1] имеют наиболее общий характер, обращены ко всем гражданам, включая иностранных. Нормы, обращенные к отдельным слоям населения, имеют менее общий характер, а персонифицированная норма вообще не является нормой права. Отсюда вытекает такой признак, как неперсонифицированность нормы права, что выражается в её адресности неопределенному кругу лиц.

Во-вторых, общеобязательность нормы права, что предполагает её обязательность для всех без исключения субъектов, независимо от их желания, воли, особенностей правового статуса.

В-третьих, формальная определенность, что проявляется во внешней определенности – формализации в статьях нормативных правовых актов, и внутренней определенности, что выражается в недвусмысленности её понимания. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации[1]), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом[26].

Формальная определенность нормы права, означает, что любое лицо, вступающее в правоотношение, должно осознавать неизменность прав и обязанностей и предвидеть последствия своего поведения. Требованиями формальной определенности обусловлена также недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Это исключает отмену окончательных судебных актов, определяющих права физических или юридических лиц в их отношениях с государством, в частности в случаях, когда за ними признается право на получение определенных благ, кроме случаев, когда судебный акт вынесен в результате ненадлежащего отправления правосудия, т.е. с такими нарушениями, без исправления которых невозможна компенсация ущерба, причиненного судебной ошибкой.

В связи с изложенным правильной представляется точка зрения А.Р. Султанова, определяющего право на определенность позитивных норм права как одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности.

Четвертым признаком является системность. Стоит отметить, что рассмотрение нормы права как системной категории, встречается в юридической литературе. Например, А.В. Малько[17] указывал, что признаком нормы права выступает ее микросистемность, другие представляют её в качестве целостной системы правил поведения.

По нашему мнению, обладая указанным признаком норма права имеет внутреннее структурное построение, и сама является частью системы, состоящей из взаимодействующих элементов. Правило не будет полноценной нормой при отсутствии одного из элементов.

Такой признак как регулятивность и способность выступать регулятором общественных отношений выражается в том, что каждая норма регулирует конкретную группу общественных отношений, например, порядок совершения сделок, порядок применения мер гражданско-правовой ответственности[11].

Санкционирование норм права и обеспечение их реализации проявляется в таком признаке как связь с государством, в соответствии с которым норма права является государственно-властным предписанием и её действие гарантируется государством за счет определенных средств правового воздействия. С этим признаком тесно связан признак обеспеченности государственным принуждением. Относительно этого признака существуют различные критикующие позиции, суть которых сводится либо к тому, что существует большое количество норм, обязательность которых вовсе не устанавливается принуждением, а какими-то другими внешними факторами, например, обычаем, либо указывается на то, что норма права выражает меру утвердившейся в обществе социальной справедливости[15].

Следующий признак нормы права – многократность применения, выражающийся в том, что норма применяется пока обладает юридической силой и рассчитана она не на конкретную ситуацию а на неограниченное количество ситуаций, которые могут попасть под указанную модель поведения.

Последний признак нормы права-правила поведения – это то, что она обладает предоставительно-обязывающим характером. Указанный признак выражается в том, что норма права регулирует поведение через отношение, связь участников которых выражается во взаимных правах и обязанностях. По поводу этого признака в литературе отмечается, что он является«не общим, а только видовым признаком норм прав». В связи с тем, что законодателем применяются запреты, ограничения, властные полномочия, не всем нормам присущ данный признак[8].

Несмотря на то, что конкретизация признаков нормы права позволяет глубже понять её сущность, в юридической литературе достаточное количество критики указанного подхода к определению понятия нормы права.

По мнению ряда ученых, в определение нормы права как правила поведения не укладывается её логическая структура, и что правило поведения охватывает только права и обязанности, установленные в диспозиции, и не отражает иные элементы.

По мнению авторов монографии «Нормы права: теоретико-правовое исследование» термин «правило поведения» можно трактовать в узком и широком смысле[20]. В узком смысле норма права-правило поведения определяется как образец поведения, который отражается в диспозиции и иногда в части санкции нормы права. В связи с этим, по мнению авторов, можно говорить о системе правил поведения в рамках одной нормы.

В широком смысле норма права-правило поведения – это модель действий субъектов, учитывающая условия и последствия осуществления действий.

Таким образом, выводя определение нормы права через правило поведения можно столкнуться с некоторыми трудностями, вызванными неопределенностью терминологии, вызванной тем, что рассматриваемые понятия многоаспектны.

В юридической науке есть взгляд на норму права как на предписание. Например, встречается такое определение «норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений»[22].

Как предписание, норма права определяется в источниках судебной практики. Например, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ под нормативным правовым актов понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.