Файл: Структура нормы права (Общие вопросы учения о норме права).pdf

Понимание нормы права как предписания не вступает в противоречие с понятием норма права-правило поведения, поскольку в этом случае норма права также имеет властный характер, определяя требуемую модель поведения, исходит от властного субъекта и подлежит неукоснительному исполнению[23].

Еще одной проблемой, которая имеет место в юридической науке, является проблема разграничения понятий «норма права» и «правовая норма», которые в большинстве случаев рассматриваются как синонимы.

В силу целей и задач исследования, объектом исследования выступает норма права как элемент системы российского права. Поэтому можно сформулировать следующее определение: норма права представляет собой исходящее от государства и закрепленное в нормативном правовом акте, общеобязательное формально-определенное правило поведения, которое предписывает определенную модель поведения участников общественных отношений и направлено на их регулирование.

1.2 Классификация норм права

В силу того, что объектом исследования являются нормы права-правила поведения, рассмотрим их классификацию по различным основаниям.

Во-первых, если за критерий классификации взять метод правового регулирования, то нормы права можно разделить на диспозитивные, рекомендательные и императивные.

Диспозитивные нормы, выступают основой автономного регулирования общественных отношений и стимулируют правовую активность участников. Тем не менее, некоторым авторами отмечается, что диспозитивные нормы незаслуженно обделены вниманием в части исследования их сущности. Это отчасти вызвано тем, что привычная установка «если иное не предусмотрено законом или договором» есть часть гипотезы, а не свидетельство наличия особого вида норм[9]. Второй причиной является то обстоятельство, что деление норм права в зависимости от обязательности не соответствует понятию нормы, поскольку все нормы являются обязательными. Рассмотрим мнения различных ученых, касающиеся проблемы выделения диспозитивных норм.

По мнению Л.А. Морозовой[19], диспозитивная норма «устанавливая тот или иной вариант поведения, предоставляют субъектам возможность выбора варианта поведения в пределах закона или урегулировать отношения по своему усмотрению, но в законных пределах». По мнению других авторов, «диспозитивные нормы, предписывая субъектам вариант поведения, в то же время предоставляют этим субъектам возможность в пределах закона урегулировать отношения по своему выбору (усмотрению), самим определить конкретное содержание прав и обязанностей».

Согласно позиции А.Н. Чащина[24] «диспозитивные нормы - нормы права, которые допускают законное, договорное отступление от содержащихся в них правил поведения».

В.В. Кожевников[13], рассматривая диспозитивные нормы, обращает внимание на следующее. По его мнению, диспозитивные нормы являются предпосылкой существования свободного гражданского оборота, поскольку устанавливают общие правила поведения и дают возможность отступить от них, они «позволяют сторонам правоотношений … самим определять права и обязанности».

В юридической литературе отмечается довольно широкое распространение общедозволительного правового регулирования, что позволяет субъектам правоотношений проявлять свою волю и интерес. Это более всего проявляется в гражданском праве, поскольку его частноправовой природе присущи наиболее адекватные правила поведения, которые можно изменить соглашением сторон. Тем не менее, в последнее время появляется все больше работ, посвященных диспозитивным нормам в публичных отраслях права. Например, Е.Н. Полищук[21] отмечает, что частноправовые начала присущи и уголовному праву, и связаны они с фигурой потерпевшего и третьих лиц, чьи интересы признаны наивысшей ценностью. Реализация волеизъявления указанных лиц, основанная на уголовно-правовых нормах, способствует эффективной защите их прав.

В связи с изложенным, стоит согласится с О.Э. Лейстом[16], по мнению которого диспозитивность нормы обозначается через право поступить иначе, чем предусмотрено нормой, но при определении цели, которая должна быть достигнута. Например, диспозитивной является норма, закрепленная в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ[7]), согласно которой дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, например, скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Характеристика рекомендательной нормы и определение её понятия также является проблемным моментом в теории права. Например, давая характеристику рекомендательной норме М.И. Байтин указывал, что такая норма «устанавливает варианты желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций проводят соответствующие их компетенции мероприятия с учетом своих условий, возможностей и резервов».

Что касается императивных норм, то Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая принцип свободы договора, указал следующее. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами – императивными нормами, действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило[25].

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом[18].

По характеру правового регулирования нормы делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие нормы предоставляют участникам правоотношений возможность выбора того или иного варианта поведения, как правило в них акцентируется внимание на правах. Обычно при изложении управомочивающего предписания используются слова «вправе», «может», «возможно».

Обязывающие нормы права обязывают совершать определенные действия. При формулировании обязывающих норм обычно используются термины «должен», «обязан».

Запрещающие нормы запрещают осуществление определенных действий, формулируются путем использования слов «запрещается», «не допускается». Например, запрещающей является норма Конвенции о дорожном движении, согласно которой водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов[12].

Кроме рассмотренных, существуют и иные основания классификации норм права: в зависимости от сферы действия, в зависимости от отраслевой принадлежности; в зависимости от функций; в зависимости от круга лиц, на которых они распространяются, в зависимости от своего назначения; в зависимости от субъектов правотворчества.

Выводы по первой главе:

Норма права – явление многогранное, поэтому основной задачей является выявление особенностей и сущностных характеристик указанного понятия, отражающие все основные его аспекты. На сегодняшний день в юридической науке сложилось несколько подходов к определению нормы права и её элементов.

Признаки нормы правила не зависят от наличия или отсутствия структуры, а определяются внешними факторами, такими как санкционированность государством, общеобязательность, многократность применения, и самое главное – возможность самостоятельного применения. Тем не менее, если не ставить в расчет наличие внутренней структуры нормы права, то исключается такой признак как самостоятельность, поскольку именно он обусловлен структурностью нормы права, а сама она может утратить логическую завершенность.

Классификация по различным основаниям:

Во-первых, если за критерий классификации взять метод правового регулирования, то нормы права можно разделить на диспозитивные, рекомендательные и императивные.

По характеру правового регулирования нормы делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА И ЕЁ ЭЛЕМЕНТЫ

2.1 Определение понятия «структура нормы права» рушения

Структурный анализ как метод познания права на теоретическом уровне уходит в античный период, а проблема структурно-элементного соотношения частей нормы и её логической структуры поднималась ещё в Древнем Риме. В основе древнеримской классификации форм права был положен такой критерий, как санкция. Законодательный механизм Древнего Рима был эффективным и четким: надпись, заголовок содержал сведения об обстоятельствах принятия закона (прескрипция), контекст (рогация) состоял из формулировок закона, санкция защищала закон от нарушений. Такая трехзвенная структура была детищем законодательной техники, изобретенной римскими юристами. «Из классической римской юридико-технической триады "прескрипция - рогация - санкция" сложилась, в частности, вековая парадигма нормы права как первичного элемента закона, имеющего тройственную структуру»[15].

На протяжении длительного времени отечественные правоведы принимали в качестве аксиомы догмат о трехзвенной структуре нормы права, ведя полемику о соотношении понятий гипотезы, диспозиции и санкции и механизме конструкции нормы права и о возможности применения нормы при отсутствии в ней какого-нибудь элемента.

Как правило, в науке встречаются следующие определения структурных единиц нормы права.

«Гипотеза - это часть нормы права, закрепляющая условия, при которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности субъектов права[10].

Диспозицию определяют как часть нормы права, непосредственно закрепляющую права или обязанности субъектов права.

Под санкцией нормы права понимают ее часть, в которой закреплены предписания о мерах принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении лица, нарушившего права и охраняемые законом интересы иных лиц».

В юридической литературе исследования структуры нормы права и её понятия встречаются довольно часто, что влечет наличие всевозможных определений указанной юридической категории. Её определяют как взаимосвязь составных частей, совокупность устойчивых связей. Так, структура нормы права определяется как «логическое построение нормы, основывающееся на внутреннем порядке и взаимосвязи элементов, в концентрированном виде выражающих механизм воздействия на поведение субъектов через их сознание и волю»[13].

В литературе встречаются различные подходы к исследуемому явлению. К настоящему времени в юридической науке есть множество определений структуры нормы права, высказанных с точки зрения различных подходов.

Первый подход заключается в понимании структуры нормы как её внутреннего строения, которое включает элементы и межэлементные связи. Так, А.В. Малько[17] и Н.И. Матузов понимают под структурой нормы права её внутреннее строение из связанных между собой составных частей. Подобные суждения есть и в работах А.Ф. Черданцева[25]. В рамках такого подхода рассматривал структуру нормы права и С.С. Алексеев[9], считавший, что элементы нормы образуют ядро структуры. Указанный автор считал, что важно рассматривать структуру в качестве идеальной логической конструкции, и что норма состоит из элементов, которые только путем взаимодействия между собой могут осуществлять правовое регулирование. А.А. Иванов и В.П. Иванов[12] под структурой нормы права понимают «внутреннее строение, логически связывающее ее составные части и обеспечивающее ее функциональную целостность».