Файл: «Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ об ОРД» (Понятие оперативно-розыскной деятельности).pdf

В соответствии с Правилами подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, нормативные акты могут быть изданы в виде правил, инструкций, приказов, распоряжений, постановлений или положений. Нормативный акт может издаваться совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из органов по согласованию с другими.

Стоит отметить, что полномочия МВД РФ в области издания нормативно-правовых актов установлены Положением о Министерстве внутренних дел РФ.данный документ предусматривает возможность самостоятельного издания нормативных актов по вопросам, которые относятся к установленной сфере деятельности. В практической деятельности, акты, издаваемые органами МВД РФ, утверждаются министром МВД или лицом, который полномочен на исполнение его обязанности. В случае, если ведомственные нормативные акты затрагивают права или свободы граждан, либо содержат сведения, составляющие государственную тайну, равно как и сведения конфиденциального характера, обязательной является государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ.

Также особая группа источников правового регулирования оперативно-розыскной деятельности на территории РФ представлена нормативными актами, которые не содержат специализированных норм и правил в сфере правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности, но в силу универсального характера правовых предписаний могут регулировать данную деятельность. Примером может являться Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1[6].

2.4 Проблемы правового регулирования ОРД и пути их решения

В настоящее время правовое регулирование ОРД трудно назвать совершенным. Например, ОРД в органах МВД осуществляется оперативными подразделениями, а именно, работающими в них оперативными сотрудниками. Одновременно с этим, в действующем законодательстве отсутствуют определения понятий «оперативный сотрудник» и «оперативное подразделение». В связи с этим, полагаем, что закрепление основные понятий, которые регламентируют осуществление оперативно-розыскной деятельности в МВД, является объективной необходимостью, а включить соответствующие понятия стоит в ст. 5 УПК РФ.

Так, стоит акцентировать внимание на том, что общие задачи, которые стоят перед органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и органами, осуществляющими предварительное следствие, предопределяют объективную необходимость в тесном взаимодействии и поиске рационального соотношения их деятельности[17; с.70]. Данная необходимость обусловлена тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство по-прежнему не содержит единого механизма вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательственную базу. Это порождает ситуацию, при которой субъекты предварительного расследования вынуждены прибегать к мнимому процессуальному оформлению полученных результатов, что представляется не совсем оправданным. В связи с этим полагаем, что запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу, который содержится в ст. 89 УПК РФ не является обоснованным. В частности, он не соответствует потребностям правового развития России, а также мировой практике борьбы с преступностью. Очевидно, что указанный запрет презюмирует неполноценность результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу, что вступает в противоречие с конституционными нормами и положениями относительно равенства сторон в деле. В связи с этим, статья 89 УПК РФ, устанавливающая запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу нуждается в изменении. В частности, предлагается разрешить использование результатов ОРД в доказывании после их проверки в судебном порядке. Более того, объективной необходимостью является законодательная регламентация механизма представления результатов ОРД судебно-следственным органам и механизма придания им процессуальной формы. Полагаем, что указанные изменения восполнят правовой пробел, связанный с отсутствием механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу[21; с.98].

Также сегодня надлежащим образом не урегулированы вопросы взаимодействия следователя и оперативных подразделений, что также видится упущением действующего законодательства.

Отдельной актуальной проблемой оперативно-розыскной деятельности является юридическая обоснованность и легальность применения оперативно-розыскными подразделениями МВД принудительных процедур, которые ограничивают права личности. Во многом это обусловлено тем, что правовое регулирование таких процедур законодательством не осуществляется. В данном случае речь идет о таких процедурах, как задержание, доставление и досмотр, которые фактически ограничивают права граждан на свободу и на личную неприкосновенность, свободу передвижения и иные. Одновременно с этим, применение данных процедур обусловлено потребностями практики, а значит, избежать их полностью едва ли представляется возможным. В научной литературе отмечается, что задержание, доставление и досмотр, регулируются другими нормативными актами. Однако в данных нормативно-правовых актах содержатся иные основания данных процедур, не учитывающие все обстоятельства оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим, данный вопрос требует более детальной научной проработки, в частности, представляется, что правовые режимы задержания, доставления и досмотра при проведении оперативно-розыскной деятельности стоит формировать посредством применения ФЗ № 144-ФЗ и других актов, которые регламентируют аналогичные процедуры. Однако если в ФЗ № 144-ФЗ должны содержаться фактические основания для применения принудительных процедур, то в иных источниках, в том числе, ведомственных, стоит указать условия, порядок и пределы осуществления данных действий.

Кроме того, проблемным аспектом видится отсутствие необходимой правовой регламентации использования информационных технологий, которые применяются при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Так, в настоящее время существенно расширяется спектр технических средств, выступающих в качестве источников оперативно-розыскных данных. Как правило, это различные информационные системы, потоки данных от ряда датчиков, например, от радиочастотных идентификаторов, сообщения из социальных сетей. Изменения способов добывания оперативно значимой информации, которые обусловлены использованием данных средств, породили актуальность вопросов, связанных с обеспечением прав граждан при доступе субъектов ОРД к их данным с помощью информационных систем. Более того, до сих пор не определены пределы полномочий оперативно-розыскных органов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с доступом к личным данным граждан с помощью технических средств и приспособлений. Также видится необходимость в правовой регламентации взаимодействия операторов связи, провайдеров доступа к сети «Интернет» и органов МВД РФ при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности. Полагаем, что аналогичную правовую регламентацию должны получить также полномочия полиции в сфере мониторинга персональных данных граждан, а также в сфере контрольной деятельности над электронной перепиской разрабатываемых лиц.

В завершении можно выделить множество перспектив развития оперативно-розыскной деятельности в целом и оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой органами МВД, в частности. Например, сегодня имеет место несоответствие международным стандартам и криминальной обстановке России состояния нормативной регламентации негласных действий при раскрытии преступлений[19; с.102]. Так, международно-правовые акты обязывают Россию осуществлять и принимать непосредственное участие в осуществлении негласных оперативно-розыскных мероприятий, однако порядок их проведения на территории нашей страны надлежащим образом не урегулирован.

Также нельзя не рассмотреть такое направление развития, как выделение оперативно-розыскного права в самостоятельную отрасль права. В настоящее время это не осуществимо в связи с тем, что в юридической литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой, ОРД является негласной сферой по борьбе с преступностью, а ее регулирование осуществляется только ведомственными нормативными актами. В результате проведенного исследования было установлено, что данная точка зрения едва ли является правильной. Как следствие, можно согласиться с исследователями, которые предлагают не только выделить оперативно-розыскное права в отрасль права, но и принять оперативно-розыскной кодекс, тем самым, устранив разобщенность норм о применении результатов ОРД и существующие пробелы. Так, в оперативно-розыскном кодексе предлагалось уточнить процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности в целях их использования в уголовном процессе, уточнить порядок и сроки проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить критерии проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, то не потеряло своей актуальности и сегодня. Более того, соответствующий проект в 2015 году был внесен в ГД, однако его рассмотрение не дало положительного результата[26; с.285]. Среди ключевых новаций законопроекта видится закрепление принципов ОРД, регламентация вопросов осуществления оперативно-розыскной деятельности, регулирование правового статуса участников оперативно-розыскной деятельности и иные. Также нельзя не отметить предложение о закреплении принудительных мер обеспечения оперативно-розыскной деятельности, среди которых выделяют доставление, задержание, изъятие, личный досмотр, ограничение связи. Полагаем, что данные предложения являются комплексными и направлены на улучшение правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности на территории нашей страны. В связи с этим, данный проект оценивается весьма положительно, однако нельзя отметить тот факт, что принятие оперативно-розыскного кодекса потребует организационных изменений иных положений федерального законодательства. Так, соответствующие изменения необходимо будет внести в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Ряд изменений потребует законодательство о допуске к государственной тайне и ФЗ № 144-ФЗ.

Также стоит учитывать тот факт, что совершенствование правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности подразумевает повышение качества подзаконных нормативных актов, состояние которых на современном этапе нельзя назвать удовлетворительным. Так, отмечается несогласованность актов органов, уполномоченных на осуществление ОРД, например, это имеет место между актами ФСБ, МВД и ФСИН, что затрудняет взаимодействие данных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Представляется, что для оптимизации данной ситуации целесообразно применить вторичную кодификацию, которая подразумевает издание Указа Президента РФ или издание совместного акта органов, которые осуществляют ОРД на практике.

Таким образом, на фоне изменений, которые сегодня происходят в современном обществе, а также на фоне повышения уровня профессиональной подготовки преступников, повышается актуальность поиска и закрепления оптимального соотношения между интересами государства и человека. Одновременно с этим, во многих государствах мира сегодня наблюдается дисбаланс в данной сфере, так как интересы правоохранительных органов ставятся выше интересов личности, на защиту которых деятельность данного рода направлена. Представляется, что в таких условиях возрастает необходимость обеспечения оптимального правового регулирования ОРД, а также его соответствие требованиям объективной действительности.

Заключение

В результате проведенного исследования можно заключить, что правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности - это нормативно-властное воздействие государства на общественные отношения, которые в рамках данной деятельности возникают, в целях ее упорядочивания и контроля. Воздействие подобного рода осуществляется посредством установления правовых норм по вопросам, имеющим юридическую значимость для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляет достаточно широкий перечень законодательных, а также иных нормативных актов, соблюдение которых является в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности объективной необходимостью. Удалось установить, что все нормативные акты в заявленной сфере дифференцируются по нескольким критериям, среди которых можно выделить юридическую силу, субъект правотворчества или сфера применения.

В результате проведенного исследования удалось выявить, что действующие нормативные акты, составляющие основу правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, не содержат определений ряда значимых понятий. Так, ведомственные акты МВД РФ, которые регламентируют организацию деятельности по раскрытию преступлений, не раскрывают таких понятий, как «раскрытие преступления», «раскрытие ранее совершенных преступлений» и «раскрытие преступлений прошлых лет». Полагаем, что дополнение законодательных актов дефинициями данных понятий является объективной необходимостью.

Кроме того, в рамках изучения правовой основы оперативно-розыскной деятельности было установлено, что ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ не относит к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности международные нормативные акты. В связи с тем, что международные акты являются структурным элементом правовой системы РФ, данное положение целесообразно рассматривать как пробел действующего законодательства, требующий незамедлительного восполнения.

Таким образом, правовая основа оперативно-розыскной деятельности находится в постоянной динамике, однако в законодательстве, регламентирующей данную сферу по-прежнему есть определенные недостатки. Данные недостатки были выявлены в рамках настоящей работы, а также были предложены пути их устранения.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - N 2. - Ст. 163;

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.: по сост. на 01 июля 2020 г. // Российская газета, 2020, № 144;

3. «О полиции»: Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ: по сост. на06.02.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2011. - N 7. - Ст. 900;

4. «О Государственной границе Российской Федерации»: Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1: по сост. на 08.12.2020// Российская газета. – 1993. - N 84;

5. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный закон от 12.08.1995 года № 144: по сост. на 02.08.2019// Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 33. - Ст. 3349;

6. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1: Закон РФ по сост. на 08.12.2019 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. - N 32. - Ст.1227;