Файл: «Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ об ОРД» (Понятие оперативно-розыскной деятельности).pdf

Одновременно с этим, некоторые конституционные нормы напрямую регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан. Например, в ч.2 ст. 23 и ч.2 ст. 25 Конституции РФ указано, что получение судебного решения является объективной необходимостью в случае, если требуется ограничить права граждан на тайну переписки, сообщений, а также неприкосновенность жилища. Стоит отметить, что данные конституционные положения детализируются в ч.2 ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ. В данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что права и свободы человека и гражданина ограничиваются только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вторая группа источников правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, как уже неоднократно подчеркивалось ранее, представлена актами федерального законодательства. Основным законом в данной сфере целесообразно признать Федеральный закон № 144-ФЗ, который является комплексным нормативно-правовым актом, регулирующим общественные отношения в области оперативно-розыскной деятельности. Отметим, что ФЗ № 144-ФЗ сменил ранее действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 года, который впервые в истории законодательства нашей страны урегулировал оперативно-розыскную деятельность и механизм ее осуществления. До принятия указанных законов, данная деятельность регламентировалась исключительно ведомственными нормативными актами, что едва ли можно признать положительной тенденцией.

Рассматривая непосредственно ФЗ № 144-ФЗ, стоит отметить, что первоначальная редакция данного нормативно-правового акта подвергалась неоднократным изменениям. Например, уточнению подвергалось название одного из субъектов ОРД, а именно – Федеральных органов государственной охраны. Кроме того, в 1998 году в ФЗ № 144-ФЗ был расширен перечень органов, осуществляющих ОРД. В частности, к данным органам были добавлены структурные подразделения Министерства юстиции на фоне передачи в его ведение уголовно-исполнительной системы, ранее находящейся в подчинении МВД РФ. Нельзя не отметить изменения, внесенные в ФЗ № 144-ФЗ на фоне присоединения РФ к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что обусловило необходимость совершенствования механизма, направленного на защиту прав и свобод граждан в рамках ОРД[1]. Более того, внесение поправок в ФЗ № 144-ФЗ в анализируемый период времени преследовало цель повышения эффективности прокурорского надзора над соблюдением законности и создания дополнительных гарантий против злоупотреблений в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Можно констатировать, что ФЗ № 144-ФЗ находится в постоянной динамике, направленной на его планомерное совершенствование и развитие[20; с.261].

Одновременно с этим, к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности также относятся и иные федеральные законы, исчерпывающего перечня которых в законодательстве не предусмотрено. Условно данные законы можно дифференцировать на несколько групп:

1. Акты, устанавливающие общие положения осуществления ОРД;
2. Акты, регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД;
3. Акты, регулирующие решение частных задач ОРД.

К первой группе целесообразно отнести Уголовный кодекс РФ (далее-УК РФ)[7] и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее-УПК РФ)[9]. Так, в УК РФ определяются материальные признаки преступлений, направленные на выявление, предупреждение и раскрытие которых направлена оперативно-розыскная деятельность. Стоит отметить, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ, в качестве основания для проведения ОРД является установление материальных признаков преступления. В свою очередь, в отсутствие признаков преступления, оперативно-розыскная деятельность осуществляться не может. Кроме того, в УК РФ содержится широкая совокупность норм и правовых институтов, которые приобретают особое значение для осуществления оперативно-розыскной деятельности. Например, в ст. 15 УК РФ содержится определение понятия тяжкого преступления, признаки которого, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ выступают в качестве ключевого условия проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ). Такие уголовно-правовые институты, как институт крайней необходимости (39 УК РФ) и институт обоснованного риска (41 УК РФ) активно используются в рамках проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка и иных. Что касается правового института деятельного раскаяния (75 УК РФ), стоит отметить, что он лежит в основе практической реализации важнейшей нормы ФЗ № 144-ФЗ о том, что лица, привлеченные к сотрудничеству с оперативными подразделениями, освобождаются от уголовной ответственности. Одновременно с этим, установление ряда уголовно-правовых запретов, содержащихся в ст. 137-139, 286, 330 УК РФ выступает в качестве гарантия соблюдения законности и прав граждан в рамках осуществления ОРМ на практике.

Как уже отмечалось ранее, к законодательным актам, которые устанавливают общие положения оперативно-розыскной деятельности, также относится уголовно-процессуальное законодательство, которое придает органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по проведению ОРД, статус органов дознания (ч.1 ст. 40 УПК РФ). Стоит отметить, что в рамках определения полномочий органов дознания, УПК РФ запретил проведение дознания лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 41 УПК РФ. Кроме того, именно уголовно-процессуальный закон определяет порядок взаимодействия следователя и оперативного работника в рамках расследования преступлений (ч.7 ст. 164, ч.2 ст. 163 УПК РФ). Также в УПК РФ содержится перечень преступлений, по которым предварительное следствие является обязательным, что в соответствии со ст. 8 ФЗ № 144-ФЗ выступает в качестве обязательного условия осуществления оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Также уголовно-процессуальный закон выступает в качестве фундамента для определения приемов получения оперативно-розыскной информации, а также процедур ее использования в уголовном процессе. В частности, это проявляется в рамках определения обстоятельств, подлежащих доказыванию (73 УПК РФ), видов доказательств (74-81 УПК РФ) и понятия результатов ОРД при их использовании в доказывании[18; с.41]. Так, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Полагаем, что в доказывании не могут использоваться только такие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в нарушение предъявляемых к ним требований. Так, данные, которые получают в результате оперативно-розыскной деятельности, не всегда собираются в процессуальном порядке, в связи с чем, они не всегда могут выступать в качестве полноценных доказательств по делу. Одновременно с этим, они вполне могут являться основой для формирования сведений, являющихся полноценными доказательствами. Одновременно с этим, на практике нередко встречаются случаи, когда результаты оперативно-розыскной деятельности неправомерно использовались в качестве доказательств по уголовному делу. Примером является Апелляционное определение от 03.08.2017 года № 33-АПУ17-17[27]. Так, судебная коллегия ВС РФ по уголовным делам рассматривала жалобу осужденного лица на приговор суда первой инстанции. В результате анализа материалов дела было установлено, что в основу обвинительного приговора легли такие доказательства, как показания свидетеля, данные о котором засекречены, а также результаты мероприятия «проверочная закупка» которое было проведено до возбуждения уголовного дела, что не соответствует требованиям законодательства. Более того, возбуждение уголовного дела было произведено на основании рапорта оперуполномоченного лица об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым, в отношении осужденного была получена оперативная информация. Конкретизация данной информации не последовала и не была истребована судом первой инстанции, что нельзя признать законным. В связи с этим суд заключил, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Данный пример иллюстрирует, что отсутствие последующего надлежащего оформления результатов оперативно-розыскной деятельности неизменно порождает невозможность использования данных результатов в качестве доказательств.

Также в данном аспекте стоит отметить законодательные акты, которые регламентируют отдельные общественные отношения, возникающие на фоне осуществления оперативно-розыскной деятельности или в связи с ней. Примером является Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее-УИК РФ)[8] или, например, Закон РФ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 года № 4730-1[4]. Отдельный пласт нормативно-правовых актов представлен актами, которые на законодательном уровне закрепляют компетенцию государственных органов на осуществление оперативно-розыскной деятельности и нередко дублирующих предписания, которые содержатся в Федеральном законе № 144-ФЗ. Ярким примером такого нормативно-правового акта является Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» [3].

В практической деятельности не исключены ситуации, когда предписания тех или иных нормативных актов вступают в противоречие с Федеральным законом № 144-ФЗ. Полагаем, что в данном случае целесообразно руководствоваться положениями, которые содержатся в ФЗ № 144-ФЗ, так как именно данный акт является актом, специально предназначенным для регулирования оперативно-розыскной деятельности.

2.2 Нормативно-правовые акты органов государственной власти как источник правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Вторая группа актов, выступающих в качестве основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ, являются акты, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов ОРД. Данные акты можно дифференцировать на несколько основных групп:

1. Указы Президента РФ;
2. Постановления Правительства РФ;
3. Акты Конституционного суда и Пленума ВС РФ.

Примером нормативного акта подобного рода является Указ Президента РФ от 23.03.1995 года № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ»[10]. Кроме того, особое внимание правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности уделяется в Указе Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» [11]. В частности, к таким сведениям относят сведения, силы и средства осуществления оперативно-розыскной деятельности, данные относительно финансирования данной деятельности или, например, информация лицах, которые сотрудничают с оперативно-розыскными подразделениями.

В свою очередь, в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.1996 года № 2111 на ФСБ России возлагается обязанность по выявлению и пресечению случаев проведения оперативно-розыскных мероприятий лицами, которые не имеют соответствующих полномочий [12].Кроме того, на указанную службу возлагается обязанность по координации работы оперативных подразделений органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на практике. Можно заключить, что Указы Президента РФ можно рассматривать в качестве важнейшего источника правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Что касается Постановлений Правительства РФ, то к источникам правового регулирования данной сферы можно отнести Постановление Правительства РФ от 04.09. 1995 года № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну к различным степеням секретности» [13].

В завершении необходимо рассмотреть отдельные документы, которые призваны разъяснять предписания законодательных, а также других актов в сфере оперативно-розыскной деятельности. Примером может являться Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» [15]. В данном документе отмечается, что согласно ч.2 ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается исключительно на основании судебного решения, проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие указанные права граждан, допускается только при наличии у соответствующих органов информации о наличии противоправного деяния.

Более того, нельзя не учитывать международно-правовые акты, которые регламентируют оперативно-розыскную деятельность, так как в качестве основания отнесения международных актов к источникам правового регулирования оперативно-розыскной деятельности является положение, содержащиеся в ч.4 ст. 15 Конституции РФ. Так, в соответствии с данной конституционной нормой, общепризнанные принципы, а также нормы международного права выступают в качестве структурного элемента правовой системы РФ. Полагаем, что к указанной группе целесообразно отнести Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с данным документом, каждый человек имеет право на уважение его семейной и личной жизни, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Вмешательство государственных органов в осуществление указанных прав не допускается, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом и является объективной необходимостью для защиты общества и государства. Представляется, что вмешательство в осуществление данных прав нередко осуществляется в рамках оперативно-розыскной деятельности, однако необходимость данного вмешательства, как правило, констатируется судом[22; с.114].

Из анализа действующего законодательства, очевидно, что законодатель не включил международные нормативно-правовые акты в перечень, содержащийся в ст. 4 ФЗ № 144-ФЗ, что кажется нам определенным пробелом действующего законодательства. Полагаем, что международные нормативно-правовые акты выступают в качестве самостоятельного источника правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Данный вывод подтверждается тем, что в п.6 ч.1 ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ запросы международных правоохранительных организаций рассматриваются в качестве самостоятельного основания для проведения ОРМ, а в ч.3 ст. 14 ФЗ № 144-ФЗ указано, что оперативные службы обязаны выполнять запросы правоохранительных органов иностранных государств.

2.3 Ведомственные нормативные акты, а также другие нормативные акты и их значение для правового регулирования ОРД

Также в рамках настоящего исследования стоит рассмотреть нормативные акты ведомств, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также ведомств, которые осуществляют контроль и надзор за осуществлением данной деятельности на практике.

Так, к данной группе актов относят нормативные акты органов, чьи оперативные подразделения непосредственно осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Важно отметить тот факт, что указанные нормативные акты носят, как правило, служебный или секретный характер и регламентируют преимущественно тактику и организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий. Представляется вполне естественным, что особый порядок также предусмотрен для вступления данных нормативных актов в законную силу. Одновременно с этим, данные акты должны приниматься органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, исключительно в пределах своих полномочий. Более того, акты подобного рода не должны вступать в противоречие с действующим законодательством. Примером такого акта является Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 22.05.1995 года № 32/199… «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах…»[14].

Особая роль среди данных нормативных актов отводится нормативным актам территориальных органов МВД России, которые выступают в качестве непосредственных субъектов ОРД. Полагаем, что указанные ведомственные нормативные акты устанавливают отдельные принципы организационно-правового обеспечения оперативно-розыскной деятельности, а также указывают на необходимость единообразного и неукоснительного исполнения законодательства в рамках данной деятельности. Более того, ведомственные акты МВД РФ нередко призваны осуществлять правовую регламентацию тактики и организации проведения оперативно-розыскных мероприятий.