Файл: 1 Теоретические аспекты прогнозирования уровня производительности труда на основе обработки рядов динамики 4.docx

3 Перспективы повышения производительности труда

3.1 Модели повышения производительности труда

Основная тенденция повышения производительности − снижение издержек.

Отметим, что механическая модель предприятия критически оценивается современной наукой и практикой из-за ее стремления к сохранению стабильности (консерватизм), всеобщего контроля за качеством и выполнением плановых заданий, представления о высших руководителях, которые «мудрее, чем рынок» (рисунок 8).



Рисунок 8 - Механическая модель управления предприятием
Модель, ориентированная на человеческие ресурсы − это коллектив людей, использующих принципы разделения и кооперации труда. К этому типу относились системы научного управления трудовыми коллективами, работающими на социалистических предприятиях. Особое внимание уделялось стилю управления, его влиянию на повышение производительности труда и удовлетворенность работников своим трудом, вовлечение их в процесс разработки управленческих решений.

 Системная модель представлена в виде сложной иерархической системы, тесно контактирующей с внешней средой. Главная идея заключается в при­знании всех элементов системы и системы в целом с внешней средой. Отметим, что эффективность данной модели сомнительна, в связи с тем, что она формировалась под наблюдением государства и эффективность определялась, в основном, внутренней средой организации.

 Модель организации как общественного образования представлена в виде комплексной системы, в соответствии с которой организации в своей деятельности должны принимать во внимание интересы потребителей, поставщиков, конкурентов, общества в целом. Результат деятельности такой системы – полное удовлетворение ожиданий и потребностей всех групп интересов.

 В современных реалиях организации не используют только одну модель управления, а переходят от одной к другой или имеют элементы всех четырех базисных концепций в зависимости от совокупности внешних и внутренних факторов.

3.2 Методы управления производительностью труда на примере зарубежного опыта

Рассмотрим методы управления производительностью труда на примере зарубежного опыта (таблица 7) [3].

---

Из таблицы 7 видно, что Россия отстает от передовых стран как минимум на несколько десятилетий. В начале 90-х годов все отрасли экономики находились в глубоком кризисе, в связи с распадом СССР. К концу 90-х годов начинает наблюдаться медленное восстановление. За прошедшее десятилетие средняя величина производительности выросла с 18% от уровня США до 26% в 2010 г. [5]. Отметим, что увеличение производительности труда произошло, главным образом за счет загрузки мощностей и увеличения численности трудового населения. Однако дальнейший рост показателя производительности за счет тех же факторов невозможен, и необходим комплексный подход к решению проблем.

Модели управления производительностью труда в США и Японии кардинально отличаются (таблица 7).
Таблица 7 - Методы и подходы к повышению ПТ на промышленных предприятиях

	1960−1970 гг	1980−1990 гг.	2000−2010 гг.
США	Производственная ориентация управления Минимизация издержек   Механизация производственных процессов Увеличение труда и капитала	Ориентация на финансовое администрирование Увеличение капиталовложений в основной капитал и НИОКР Автоматизация производственных процессов Внедрение доктрины человеческих отношений	Сокращение иерархических уровней управления Улучшение качества при минимизации производственных затрат Использование новейших технологий НИОКР Менеджмент человеческих ресурсов
Япония	Снижение себестоимости  Программа повышения производительности труда  Стажировка в США, изучение методов управления Участие в разработке мер по повышению производительности труда администрации и трудового коллектива Использование электроники и вычислительной техники	Высококачественная продукция при минимальной себестоимости  Сохранение принципов роста производительности труда, как основы роста экономики Разработка собственной модели «человеческого потенциала» Гуманные отношения между администрацией и работником  Рост финансирования в НИОКР	Снижение сложности технологического оборудования при изготовлении наукоемкой и сложной продукции Новый скачок в повышении производительности труда  Система принятий решений «рингисэй» Создание гуманного общества  Инвестиции в НИОКР
Россия	Централизованное управление  Внедрение робототехники, микроэлектроники Экстенсивный путь развития Экономические показатели не учитывались при выработке управленческих решений Консервация основных фондов	Разработка комплексной системы управления качеством Главная роль отводится ЭВМ  Экстенсивно-интенсивный путь развития Расчет объемных показателей  Внедрение новой техники	Переход к административному управлению  Автоматизация процессов  Ориентация на объективную оценку труда и стимулирования Финансирование НИОКР

---

Особенностью японской модели управления является ее ориентированность на человеческие ресурсы.

Именно японская модель менеджмента обеспечивает гармоническую взаимосвязь между производством, сбытом и потоком финансов. Японская модель управления сводится к оптимизации методов работы: определение и анализ проблемы, создание новых методов работы (инструкций), адаптация условий и нормативов труда, в зависимости от работы персонала. Система стимулирования труда в японской модели развита на высоком уровне: публичное признание заслуг, социальные программы и т.п. Также отметим, что для японской культуры характерно бережливость и экономность, которое неразрывно связано с созданием высококачественной продукции. Это отразилось в таких технологиях, как Lean-подход, система Кайдзен (непрерывное совершенствование), Канбан (непрерывное пополнение запасов), Пока-йоке (защита от ошибок) и многие другие [3].

Отмечен яркий пример превосходства японской модели управления над американским. Японская компания «Мацусита», которая купила предприятие по производству телевизоров американской фирмы «Моторола ТВ», смогла снизить фонд гарантийного ремонта с 22 млн до 3,5 млн долларов, также сократить число производственных дефектов на 100 приемников со 140 до 6, уменьшить рекламации в первые 90 дней после продажи с 70 до 7% и сократить текучесть кадров с 30 до 1% в год [9]. 

Одна из главных причин сложности реализации бережливых преобразований заключается в специфической управленческой культуре японцев. Уважительное отношение к регламентам и высочайшая исполнительская дисциплина сочетаются в японских компаниях с традицией консенсуса – совместного обсуждения решений. Согласованность действий, командность имеют огромное значение для японского работника.

Разберем опыт управления производительностью труда в США. В отличие от японского подхода, связанного с непрерывной и комплексной оптимизацией методов работы, для американской традиции характерна обратная последовательность: сначала определяется максимально достижимая цель или результат в терминах производительности и качества, а затем реализуются меры по достижению этого результата.

В основе лежит система измерения и бенчмаркинга. Одним из самых распространенных показателей измерения является OEE (overall equipment effectiveness), показывающий, насколько эффективно используются основные производственные фонды. Этот показатель складывается из трех составляющих

---

: доступность, производительность и качество.

После постановки целей выявляют причины проблем и планируют изменения. В качестве причин могут выступать: неправильная расстановка оборудования, излишние или, напротив, недостаточные мощности на одном из этапов производства, неправильная последовательность операций, неоптимальная численность или распределение обязанностей и т.д.

Далеко не у каждого менеджера хватает знаний и опыта, а порой и времени для того, чтобы провести все необходимые замеры. Именно в американской традиции часто встречаются выделенные службы качества или отделы нормирования труда, в то время как на многих японских предприятиях эти функции выполняются работниками основных производственных подразделений.

Таким образом, идея японского подхода: создание культуры непрерывных улучшений, снабжение работников необходимыми методами, рассчитывая на ответственный, командный подход к изменениям и на подчинение правилам, принятым в коллективе. Тогда как американский подход рассчитан на иную, управленческую культуру: гораздо более персональную, зависящую от решений конкретных людей [1].

Доказано, что чрезвычайно низкая производительность труда в России обусловлена специфическими проблемами управления персоналом – проблемами, которых нет ни на Западе, ни на Востоке. Это повсеместная работа «с прохладцей», низкая дисциплина и низкая исполнительность персонала. А если эти проблемы управления не решены, то модные ERP-системы, ISO, бережливое производство, высокотехнологичное оборудование и любые другие новации с Запада не могут дать в России положительного результата. Для их эффективного применения персонал должен быть исполнительным и дисциплинированным. Это первое и главное условие, роста производительности труда и повышения эффективности любой организации.

Заключение

Согласно данным рост производительности труда в Российской Федерации не был равномерным под влиянием различных как объективных, так и субъективных причин. Темпы ее увеличения находились в прямой зависимости от мировых экономических кризисов и возникавших внутренних политических проблем.

Средний темп прироста производительности труда в Российской Федерации в 2005-2012 годы составил 3,4% в год.

Высокие темпы роста производительности труда наблюдались за отчетный период в финансовой деятельности (средний темп роста с 2005 по 2012 г. составил 106,5%), что, прежде всего, явилось следствием роста произведенного ВВП в секторе (средний темп роста за период – 112 %) при более низких темпах роста занятости (в среднем на 5,2% ежегодно). Производительность труда в секторе операций с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг за рассматриваемый период увеличивалась средним темпом 105% (средний рост валовой добавленной стоимости в отрасли – 107,4%, занятости –102,3%). Высокие темпы роста производительности труда в оптовой и розничной торговле (104,8%) обусловлены ростом производства в среднем на 6,3% ежегодно за рассматриваемый период при росте занятости ежегодно на 1,5%.

---

Были рассчитаны прогнозные значения по полиномиальной трендовой модели. Согласно прогнозу в 2013-2014 годы также ожидается спад производительности труда.

Была разработана многофакторная регрессионная модель производительности труда в Российской Федерации. Так как F_факт> F_табл при 5%-ном уровне значимости, то можно сделать вывод о значимости уравнения регрессии (связь доказана).

Список использованной литературы

1. 
   Безручко П. Повышаем производительность труда: Международный опыт и российская специфика. 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.up-pro.ru/library/production_management/productivity/rossijskaja-specifika.html.
   
2. 
   Велижанская Т.А. Социально-экономическая статистика: учеб. пособие /Т.А. Велижанская.- Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2009.-404 с.
   
3. 
   Войтова В.Н., Замлелая А.Т. Методы и модели управления производительностью труда: анализ мирового опыта // Российское предпринимательство. — 2013. — № 4 (226). — c. 80-87. — http://www.creativeconomy.ru/articles/28130/
   
4. 
   Гудков. А. Сравнение показателей производительности труда в России и Америке. 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.up-pro.ru/library/production_management/productivity/sravnenye-pokaz.html.
   
5. 
   Голованов А.И. Производительность труда как фундамент роста экономики России // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 4 (16).
   
6. 
   Ермаков Г.П., Саган О.И. Совершенствование прогнозирования производительности труда рабочих на предприятиях текстильной промышленности// Актуальные вопросы экономики и управления. – 2009. - С.71
   
7. 
   Ермаков Г.П. Методологические проблемы идентификации и расчета экономического эффекта // Научн. вестн. Технологического института — филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина». — 2013. — № 11. — С. 43-52.
   
8. 
   Зарецкая В.Г. Конвергенция производительности труда по видам экономической деятельности и налоговое регулирование - http://www.rusnauka.com/26_WP_2013/Economics/10_144786.doc.htm
   
9. 
   Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Основы менеджмента». – 3-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2007. – 544 с.
   
10. 
    Пашин Н.П. Актуальные проблемы повышения производительности труда//Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - N 12. - C.77-79.
    
11. 
    Сидоров М.Н. Управление производительностью труда // Вестн. Рос. экон. ун-та им. Г.В. Плеханова. - 2013. - № 6. – С. 76–83.
    
12. 
    Скоробогатов В.С. Управление производительностью труда / В.С. Скоробогатов, Ю.В. Алексахина // Вестн. Моск. гос. открытого ун-та. – 2011. - № 2. – С. 16-18.
    
13. 
    Статистический сборник «Россия в цифрах-2014» - http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/Main.htm
    
14. 
    Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
    

---