Файл: «Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России» (Истоки зарождения принципа разделения властей).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 335
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Тему курсовой работы «Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации его в России» я выбрал не случайно.
Государственная власть и ее ветви – законодательная, исполнительная и судебная – затрагивают все аспекты деятельности человека. Государственная власть определяет наше настоящее и будущее. Все мы заинтересованы, чтобы государственная власть функционировала для нас, действовала в наших интересах.
Многие ученые и специалисты отмечают, что принцип разделения властей реализуется неполно; президент наделен чрезмерными полномочиями; судебная власть не выполняет свою важнейшую задачу - вершить бесстрастное правосудие; нелестные высказывания в отношении правительства - оно не выполняет свои функции.
Мне захотелось узнать, когда и где появился принцип разделения властей, что он собой представляет, как он работает в нашей стране. Для меня важно приобретать новые знания. Это помогает мне строить личное мнение и иметь свою точку зрения об обществе, в котором мы живем Новые знания пригодятся мне в профессиональной деятельности и повседневной жизни. Вот такое значение имеет курсовая работа лично для меня.
Общество заинтересовано в том, чтобы ни один орган государственной власти не злоупотреблял властью в своих интересах. Чтобы были обеспечены гарантии от чрезмерной концентрации власти в руках одной из ветвей власти, от государственного всесилия и произвола.
Принцип разделения властей работает во благо обществу только тогда, когда все три ветви государственной власти относительно самостоятельны, контролируют и сдерживают друг друга, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм. Что означает принцип разделения властей, что не так в его реализации в нашей стране? - вот те вопросы, которые интересуют общество. Таким мне представляется значение курсовой работы для общества в целом.
Целью курсовой работы является исследование сущности принципа разделения властей и особенностей его реализации в России.
В ходе написания курсовой работы решаются следующие задачи:
- рассмотреть истоки зарождения принципа разделения властей;
- изучить сущность принципа разделения властей;
- выявить особенности реализации принципа разделения властей в России.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения возникающие в процессе деятельности высших органов государственной власти, направленные на реализацию принципа разделения властей.
Предметом курсовой работы являются конституционно-правовые нормы, регулирующие реализацию принципа разделения властей, научные труды по теме курсовой работы.
Изучением принципа разделения властей занимались следующие авторы: С.А. Авакьян, А.М. Бармащов, Э.В. Краснов, И.А. Кравец, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, С.В. Нарутто, Б.Н. Топорин, А.П. Фоков, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и др.
В курсовой работе были применены общенаучные методы: метод анализа и синтеза, исторический метод, метод сравнения.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. ИСТОКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
В самом общем виде идеи разграничения деятельности государственных органов высказывалась еще античными мыслителями – Платоном, Аристотелем и др.
«Платон указывал на различные стороны деятельности государственной власти и совершенно отчетливо отделял друг от друга законодательную, исполнительную и судебную.
По мнению Платона, основным принципом идеального общества, представляющего собой «единый и неделимый организм», является разделение труда между различными сословиями: философами-правителями, воинами и работниками производительного труда. При этом каждое сословие должно действовать в строго отведенной ему сфере, не вмешиваясь в чужие дела, и обеспечивать тем самым общие потребности полиса как совместного поселения.
По мнению Платона, в процессе осуществления единой государственной власти в общественной жизни законодательство и правосудие «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем отличны друг от друга». Для сохранения единства государства решающее значение имеет правосудие»[1].
Аристотель также различал три элемента всякого политического устройства: законодательство, управление и правосудие. По его мнению, «благосостояние общества и само различие отдельных форм государственного строя зависят от организации этих трех элементов. Он полагал, что политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании разделения государственных властей»[2].
Большое значение имела трактовка Платоном разделения труда как «основного принципа построения государства». Это бесспорно важное теоретическое положение было воспринято в процессе формирования концепции разделения властей.
Тем не менее саму концепцию разделения властей античные мыслители создать не могли в силу чисто объективных причин: общественные потребности и практика того времени не создавали необходимых для этого условий. «У Платона не было, конечно, - писал В.С. Нерсесянц, - идеи разделения властей. Но платоновское представление о преимуществе смешанного правления присутствует в учении Монтескье о разделении властей, в частности при обосновании требования равноправия различных властей»[3].
К тому же следует отметить, что Платон не признавал, а отрицал разделение властей. Однако В.С. Нерсесянц полагал, что «данное обстоятельство нисколько отсутствовала также и абстракция не меняется от того, что правители поочередно то законодательствуют, то управляют, то судят. Это разнообразие их функционального проявления – лишь показатель широты тех властных полномочий, единство (а не разделение) которых они олицетворяют и осуществляют»[4].
Следовательно, «дифференциация целостной государственной общественной жизни имела место, уже в древнем мире и античная мысль отразила этот факт. Однако ввиду отсутствия в древности абстракции политического государства отсутствовала также и абстракция власти политического государства о разделении которой, по существу и идет речь в Новое время»[5].
Основателями концепции разделения властей принято называть английского философа Джона Локка и французского просветителя Шарля-Луи Монтескье, которые в конце XV11в. в Англии и в середине XV111в. во Франции разработали основные положения данной концепции в период буржуазных революций XV11 – XV111 вв.
Дж. Локк, признавал бесспорное верховенство законодательной власти. Он считал, что все остальные виды власти должны подчиняться законодательной власти, активно влиять и оказывать на нее всяческое влияние.
Наличие исполнительной власти он обосновывал необходимостью контролировать исполнение законов. Непременным условием функционирования исполнительной власти считал отделение ее от законодательной. По мнению Дж. Локка, специализация исполнительной власти способствует ее эффективности и делает ее безопасной, то есть не способной использовать свою внешнюю мощь для давления на другие ветви власти. В исполнительную ветвь власти он включал и власть судебную[6].
«Если между законодательной и исполнительной властями возникает конфликт, например, исполнительная власть не созывает законодательный орган в надлежащее время разделения властей, значит, она вступает в состояние войны с народом и должна быть сменена силой. «Несправедливой и незаконной силе, - писал Д. Локк, - нельзя противопоставить ничего, кроме такой же силы»[7].
Взгляды Дж. Локка теоретически развил в классическую концепцию разделения властей (практически в современном ее понимании) Ш.Л. Монтескье в главном труде «О духе законов».
«В каждом государстве, - констатировал Ш. Монтескье, - есть ряд власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведущая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведущая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы временные или постоянные и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествие. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновение частных лиц. Последняя власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью».
По замыслу Монтескье, наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. «… Все погибло бы, писал Монтескье, - если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян и простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть претворять в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников или тяжбы частных лиц»[8].
Ш.Л. Монтескье развил положение о системе сдержек различных власти, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[9]. По сути речь идет о так называемой системе сдержек и противовесов. Согласно которой баланс законодательной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах.
Ш.Л. Монтескье выделял судебную власть в самостоятельную ветвь государственной власти. Тем самым он внес существенный вклад в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Концепция приобрела стройность и завершенность.
Существенное различие между теориями Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье заключается в следующем. Если Локк не рассматривал судебную власть в качестве самостоятельной ветви власти, то Монтескье - выделял ее в качестве самостоятельной и независимой. Каждый из них, отделяя законодательную и исполнительные власти друг от друга, различно видел степень их обособления и независимости.
Дж. Локк делал акцент на верховенстве законодательной власти по отношению к другим властям и относительную независимость, и самостоятельность функционирования различных ее ответвлений. Он рассматривал другие власти в качестве гаранта единства государственной власти.
В отличие от Дж. Локка Ш.Л. Монтескье обосновывал значительно большую, качественно новую степень независимости и самостоятельности властей - необходимость их равновесия. Он полагал, что власти как бы сами будут друг друга уравновешивать, смогут так или иначе найти выход из возможного конфликта между собой. В виду этого он не предусматривал координирующий центр, юридические и политические способы разрешения возможного конфликта между властями[10].
«Существенное отличие политических взглядов древнегреческих мыслителей от буржуазной теории разделения властей, как справедливо отмечает А.М. Бармашов, состоит в том, что Локк и особенно Монтескье провозглашали разделение властей не просто как техническое распределение функций между государственными органами, а как разделение властвования в целях достижения классового компромисса между различными социально-политическими силами, боровшимися в период революций за государство»[11].
Дальнейшее развитие концепции разделения властей связано с войной за независимость английских колоний в северной Америке и образованием США.
Идеи о необходимости разделения властей впоследствии были закреплены в Конституции США 1787 года.
До появления Конституции США 1787 года была предпринята первая попытка закрепить законодательный союз 13 североамериканских штатов. Такой документ получил название - артикулы конференции. В этих артикулах впервые был воплощен принцип разделения властей.
«Практическое воплощение локковских идей о верховенстве законодательной власти, отмечал А.А. Мишин, привело к непредвиденным последствиям. Созданные в штатах легистратуры захватили в свои руки огромные полномочия, во многих случаях полностью подчинили себе не только исполнительную, но и законодательную власть. … Короче говоря, законодательные власти штатов в ряде случаев вели себя подобно коллективным тиранам, нарушая и попирая все запреты чистой теории разделения властей[12].
Таким образом, пересмотр и переработка концепции разделения властей были вызваны необходимостью адаптации ее положений к общественным и политическим реалиям США X111века, чего не могли не замечать современники и «отцы-основатели» американской демократии.