Файл: «Сущность принципа разделения властей и особенности его реализации в России» (Истоки зарождения принципа разделения властей).pdf

Т. Джефферсон сетовал: «Выборный деспотизм - отнюдь не та форма правления, при которой правящая власть должна быть так разделена и уравновешена между несколькими институтами власти, чтобы ни один из них не смог выйти за пределы своих законных полномочий, не встретив эффективного сдерживания и противодействия со стороны остальных»^[13].

«По этой причине в основу правления положен принцип жесткого разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, с тем, чтобы ни один человек не становился одновременно носителем более чем одной формы власти»^[14].

При том, помимо разделения власти (которая, по сути, едина) на три ветви власти (как в классической триаде властей Ш.Л. Монтескье), концепция разделения властей в США была дополнена выделением уровней власти. Непосредственно, законодательная, исполнительная и судебные власть разделялись между государственными органами федерального уровня и органами штатов.

В принятой Конституции США 1787 года была предусмотрена сложная система сдержек и противовесов, предназначенная как для балансирования властных полномочий государственных органов, так и для ограждения самостоятельности каждой из организационно выделенных ветвей государственной власти^[15].

На различных этапах развития американского общества система сдержек и противовесов имела конкретные специфические черты. Однако сам принцип разделения властей никогда не переставал действовать. В общем и целом разделение властей - это органическое выражение самой демократии. Они друг от друга не отделимы^[16].

Концепция «классической» модели разделения властей, разработанная Д. Локком и Ш.Л. Монтескье, явилась одним из средств утверждения и политического оформления гражданского общества, его освобождения от полной зависимости от государства, обеспечения прав и свобод граждан; оказала влияние на развитие теории и практики правовой государственности; выступила в качестве основы конституционализма^[17].

Начиная с Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье концепция разделения властей, обосновывалась и утверждалась на протяжении более двух столетий. Она породила огромное количество литературных произведений, в числе которых были как сторонники данной концепции, так и противники, апологеты, так и критики. В результате концепция разделения властей выдержала проверку временем и является стержнем всякой демократической политической системы.

---

В ходе многочисленных острых дискуссий относительно теории разделения властей выработаны конкретные универсальные положения, составляющие основу рассматриваемой концепции:

- теория разделение властей представляет собой разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

- законодательная, исполнительная и судебные власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны;

- между высшими государственными органами, осуществляющими законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов;

- все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе.

- степень и характерные особенности процесса реализации разделения властей обусловлены конкретными факторами (формой правления, формой территориального устройства, характером политического режима, историческими, национальными и политическими традициями)»^[18].

В современных условиях выделяют две основные модели разделения властей: гибкую и «жесткую;. «Первая из них, отмечает А.М. Бармашов, - в своем обосновании восходящая к идеям Локка о тесном сотрудничестве и взаимодействии властей при верховенстве одной из них, характерна для стран с парламентской формой форм правления (яркий пример – Великобритания). Вторая модель, опирается главным образом на концепцию Монтескье и его последователей о равновесии, независимости и взаимном контроле властей (эта модель присуща, например, США и другим странам с президентской формой правления)»^[19].

«Гибкая модель» разделения властей была признана не состоятельной, так как приводила к тоталитарному режиму ввиду сосредоточения власти в каком-то одном государственном органе.

В практике различных стран сложилась типичная модель механизма государственной власти, основанная на разделении на законодательную, исполнительную и судебную.

«Разделение властей, вот уже 200 лет применяемое в демократических странах, - не самоцель и не панацея от пороков и недостатков государственного управления. Но это, как показал исторический опыт все же лучшая из имеющихся конструкций»^[20].

Итак, теория разделения властей возникла еще в античных государствах. Идеи о разделении властей высказывались Аристотелем, Платоном и др. Отдельные теоретические положения античных мыслителей были восприняты в процессе формирования учения о разделении властей. Классическая концепция разделения властей, разработанная основоположниками разделения властей, представляла собой новое универсальное учение о разделении властей. Зарождению и развитию новой теории разделения властей способствовал более высокий уровень социальной и государственной организованности.

---

Принцип разделения властей впервые закреплен в Конституции США 1787 года. Данный принцип воплощен и воплощается в конституционном законодательстве и государственном строительстве во многих странах мира.

2. СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Принцип разделения властей обязателен для демократического государства. Разделение государственной власти на три ветви на законодательную, исполнительную и судебную обеспечивает эффективность и демократизм государственной деятельности.

Законодательная власть необходима для издания законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения, должна принадлежать коллегиальному выборному (формируемому народом) органу - парламенту. Исполнительная власть, представляемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее основное назначение – исполнение законов и их реализация. Судебная власть должна обладать наивысшим уровнем независимости. Особая значимость суда связана с тем, что он арбитр в споре о праве^[21].

Итак, каждая из ветвей власти занимает свое место в системе государственной власти и выполняет свои функции и задачи. Этим обеспечивается независимость и равновесие властей, их взаимодействие и взаимный контроль.

Все ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, все ветви одинаковы, равновелики по силе.

Ни какая из ветвей власти не может взять на себя функции другой. Ни одна из трех властей не может действовать изолированно друг от друга. Все ветви власти должны взаимодействовать, образуя единый государственный механизм. Это чрезвычайно важная задача, без решения которой невозможно справиться с угрозой злоупотребления властью со стороны ее реальных носителей - политической элиты и бюрократии^[22].

Вторжение одной из ветвей власти в область деятельности других ветвей с позиций силы может привести к смешению функций и ослаблению авторитета государственной власти в целом.

Таким образом, суть принципа разделения властей сводится к тому, что различные по содержанию властные функции осуществляются самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма, которые ограничивают и уравновешивают друг друга от узурпации власти, сосредоточения всех властный функций в руках одной из ветвей власти.

---

Принцип разделение властей не противостоит и не отрицает единство государственной власти. «Если единство государственной власти - ее глубинное свойство, проявляющееся в нацеленности на обеспечение общенациональных интересов, личности то разделение властей – теоретико-правовая конструкция, обусловленная потребностью сохранить названное свойство»^[23].

А.П. Фоков считает, что каждая из ветвей власти характеризует, а точнее, олицетворяет определенную сферу приложения властных полномочий^[24]. Существует и другая позиция - разделение властей преследует и дополнительную цель – определение функций каждой из ветвей власти, проведение разграничения между ними, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов^[25].

Эту точку зрения поддерживает Ж.Д. Джангирян отмечая, что «разделение властей, в конечном счете – это разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях, по его мнению, объектом является единая государственная власть, при этом усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан, что составляет общественную ценность власти»^[26].

Нельзя не согласиться с мнением А.П. Фокова. Он считает, что «объективная действительность такова, что что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют законченное единство, именуемое государственной властью, только своей совокупностью. Даже простое ослабление одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем случае – к существенному снижению ее дееспособности»^[27].

Принцип разделение властей отрицает единовластие. В первую очередь, принцип разделения властей заключается не в разграничении функций. а не в исключении возможности сосредоточения всей власти в одной из ее ветвей, установления ее единовластия, другими словами диктатуры. Безусловно, «принцип разделения властей не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов - в системе сдержек и противовесов»^[28]. Следовательно, по первоначальному своему назначению принцип разделения властей служит заслоном, преграждающим путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Такое предназначение сохраняется и по сей день.

---

Разделение властей имеет и другую цель – определение функций, осуществление их разграничения, обозначение полномочий и компетенции образующих их органов. Можно считать это дополнительная целью разделения властей, но и весьма важной. Вот почему навряд ли возможно рассматривать проведение разделения властей только лишь как организационно-техническое мероприятие.

Специалисты, исследующие проблему разделения властей, отмечают разные специфические моменты принципа разделения властей.

Так, В.И. Анишина отмечает: «два основных постулата в системе разделения властей: 1) равновеликость всех ветвей власти, то есть отсутствие главной и второстепенной ветвей власти; 2) обособленность одной ветви от другой и отсутствие связей подчиненности между ними в процессе осуществления собственных полномочий»^[29].

Б.Н. Топорин полагает, что принцип разделения властей - это прежде всего учение о распределении функций и полномочий между тремя ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной» Он подчеркивает, что с помощью этого принципа можно предотвратить установление авторитаризма и диктаторского режима в обществе, создать систему сдержек и противовесов и т. д.^[30].

По мнению Б.А. Страшуна, принцип разделения властей «означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размеживания полномочий с другими органами»^[31].

С.А. Авакьян делает акцент на разделении властей с учетом территориального устройства. Он разделяет государственную власть не только на три ветви власти, и на властные функции по уровням системы государственных органов. «Суть принципа разделения властей, по мнению С.А. Авакьяна, заключает: 1) каждая власть (уровень) имеет собственную компетенцию; ветви (уровни) самостоятельны между собой, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга; 3) каждая ветвь (уровень)обладают собственными средствами воздействия на другие»^[32]

Также принцип разделения властей связывают с необходимостью демонополизировать власть, ее рассредоточить, распределить властные полномочия между различными органами, что необходимо для недопущения сосредоточения власти в одних руках^[33].

Наиболее удачное, на наш взгляд, определение принципа разделения властей дано Э.В. Красновым: «Во - первых, это наличие нескольких ветвей власти, каждая из которых должна иметь четко очерченный круг полномочий. Во-вторых, это невозможность какой-либо из ветвей власти осуществлять те функции, которые отнесены к другому государственному органу. В-третьих, это относительная независимость каждой из ветвей власти^[34].

---