Файл: Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 308

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

а) С формированием национальных олигополий процесс экспансии, экстенсивного развития компаний не прекращается, напротив, он активно, нарастающими темпами продолжается вовне, за пределы национальных границ.[14.C.31]

б) Национальные олигополии никогда не были полностью замкнутыми системами; они испытывали (в большей или меньшей степени) влияние внешней конкуренции со стороны крупных иностранных фирм (это влияние осуществлялось как посредством поставок импортированных товаров, так и путём проникновения производственных филиалов иностранных фирм на территорию страны).[9.C.31]

Для ожидаемого конечного состояния глобальных олигополий характерны иные качества:

а) замкнутость системы, отсутствие внешних государств и внешних конкурентов;

б) прекращение процесса экстенсивного развития компаний путём территориальной экспансии, охвата новых территорий сбыта. [10.C.21]

Формирование глобальных олигополий предсказывалось многими авторами в последнее десятилетие (известны также подобные прогнозы ещё с 70-х годов). Однако, мы стали свидетелями того, как сроки прогноза неожиданно приблизились. В течение последних лет мы наблюдаем достаточно резкий поворот в сторону крупномасштабных поглощений компаний - непосредственных конкурентов (относящихся к разным странам и в ряде случаев к одной стране), волна которых создаёт настоящую цепную реакцию и охватывает различные отрасли. Это даёт основание утверждать, что процесс формирования глобальных олигополий вступил в свою первую фазу. [11.C.6]

Олигополистическая конкуренция оказалась благотворной, поскольку она предотвращает окостенение и приводит к тому, что менеджмент поддерживает свои организации в состоянии инновационности и эффективности в течение длительного периода... она заставляет менеджмент крупных компаний-лидеров, имея достойных соперников, не расслабляться... [12.C.71]

Отрасль за отраслью марш в направлении олигополизации (консолидации) представляется неотвратимым.

  • После слияния «Даймлер»-«Крайслер» (ныне завершённого) и «Форд»-«Вольво» (пока ещё не завершённого) мировая отрасль автомобилестроения продолжает стягиваться в шесть или восемь гигантских компаний.
  • В мировой отрасли записи музыкальных компакт-дисков намечается «большая пятёрка» (их доли на американском рынке отражены в таблице 2).
  • В производстве безалкогольных напитков пока обозначились три основных глобальных «боксёра».
  • В мировом производстве полупроводников пока около 12 глобальных участников.
  • В фармацевтической отрасли сегодня сформировалось 10 глобальных «боксёров», причём ожидается сокращение этого числа путём дальнейших слияний, поскольку даже гиганты в этой отрасли опасаются, что они слишком малы, чтобы конкурировать в глобальном масштабе. [2.C.21]

Ряд примеров разрешения слияний крупнейших компаний - конкурентов в собственной стране свидетельствует о глубоком пересмотре основ антимонопольной политики. Укажем на разрешение слияний «исторических конкурентов»: «Тиссена» и «Круппа» в Германии, авиастроительных и нефтяных гигантов в США и др. Как отмечает К.Тэйлор, эта революция в антимонопольной политике ряда государств объясняется тем, что, с одной стороны, крупные иностранные компании стали присутствовать на национальных рынках в качестве постоянных «игроков» - участников конкурентной среды, с другой стороны, укрупнение национальных компаний (путём таких слияний) даст им перспективу вхождения в состав грядущих глобальных олигополий.[3.C.31]

Глава 2. Практические аспекты формирования и функционирования глобальных олигополий ( на примере рынка агротехнологий)

Формирование глобальной технологической олигополии возможно в условиях, когда ИС становится базовым, системообразующим элементом мировой хозяйственной системы, и одновременно появляется сегмент глобальных высоких технологий, которые определяют развитие производства [6-8].

В качестве модели становления технологической олигополии можно рассматривать ситуацию, сложившуюся к началу 2018 г. на мировом рынке семян и средств защиты растений, и имеющую в своей основе монополизацию прав интеллектуальной собственности на передовые технологии для обеспечения лидерства на быстрорастущем рынке высокотехнологичной продукции.

В 2016-2017 гг. на фоне динамичного развития новых агротехнологий и роста объемов мирового потребления семян и средств защиты растений состоялось сразу несколько сделок по слиянию и поглощению компаний, являющихся ключевыми игроками глобального рынка агрохимии. В результате таких сделок происходит объединение клиентских баз корпораций и укрупнение производственных мощностей, сокращающее производственные и операционные издержки. Однако, самым главным результатом подобных сделок, с нашей точки зрения, становится объединение прав ИС на новые технологии, что, собственно, и является базой технологической олигополии.

В фокусе настоящего исследования находилась динамика объема прав ИС, которые появляются у компаний, являющихся одновременно технологическими и рыночными лидерами и формирующих технологическую олигополию. Представлялось важным проследить трансформацию конкурентного ландшафта в технологической области «Семеноводство, селекция и производство средств защиты растений» за период с 1999 по 2018 гг., приведшую к формированию технологической олигополии, в проекции патентного анализа.


2.1.Этапы формирования технологической олигополии на рынке семян и средств защиты растений

В 2000 г. в результате объединения агроподразделений крупнейших фармацевтических компаний Novartis AG (Швейцария) и AstraZeneca (Великобритания) была создана швейцарская компания Syngenta, представительства которой открылись в 90 странах мира, в том числе и в России. Основным направлением научных исследований и бизнеса новой компании стало производство средств защиты растений, регуляторов роста и семян полевых, овощных и цветочных агрокультур. Годовая выручка Syngenta в 2014 г. составила 15,1 млрд. долл., в том числе продажи средств защиты растений - 11,4 млрд. долл., семян - 3,2 млрд. долл., EBITDA - 2,93 млрд. долл. [9].

В феврале 2016 г. крупнейшая государственная химическая компания Китая ChemChina, специализирующаяся на производстве агрохимикатов, резиновых изделий, химических материалов и веществ, промышленного оборудования и на нефтехимической переработке, объявила о приобретении компании Syngenta за 43 млрд. долл. [10], в зоне интересов которой явно обозначился рынок семян и средств защиты растений.

В августе 2017 г. было завершено слияние крупнейших американских химических компаний Dow Chemical Co. и DuPont, в результате чего возник химический гигант с рыночной стоимостью около 120 млрд. долл. [11].

В 2015 г. немецкая компания Bayer сообщила о намерениях приобретения американской компании Monsanto, а в сентябре 2016 г. было объявлено о достижении окончательного соглашения по слиянию компаний. Закрыть сделку, стоимость которой составляет 66 млрд. долл., планировалось до конца 2017 г., однако Еврокомиссия приняла решение продлить рассмотрение слияния из-за опасений по поводу возможной монополизации рынка производства пестицидов и семян. Кроме того, сделка должна была получить одобрение всех антимонопольных органов стран, на внутренних рынках которых компания Bayer реализует свою продукцию, включая Россию [12].

Patents per Source per Publication Year

400

300

■ CN AppiK jtKirvi ■ KU Qrjnti ■ CN Grants ■ us Applicjtiom ■ other

Рис. 1. Динамика объема портфеля патентных документов в ведущих патентных ведомствах мира по направлению «семеноводство, селекция и производство средств защиты растений»


Источник: LexisNexis PatentStrategies, данные на 19.03.2018 г.

Агентство Bloomberg квалифицировало сложившуюся ситуацию как первый в мировой практике случай, когда власти страны-импортера потребовали от компании-экспортера передачи данных и технологий в обмен на доступ на внутренний рынок. Эксперты Bloomberg обратили внимание на парадоксальность предписания ФАС и напомнили, что целью законодательства об интеллектуальной собственности, собственно и является предоставление монополии, тогда как предписание ФАС установлению этой монополии препятствует [цит. по 12].

2.2. Эволюция конкурентного ландшафта технологической области «Семеноводство, селекция и производство средств защиты растений»

Гипотезой исследования было предположение, что в современном формате мирового хозяйства достижение рыночного и технологического лидерства невозможно без лидерства в пространстве глобальной ИС. Поэтому формирование любой технологической олигополии имеет отражение в патентном ландшафте соответствующего технологического пространства. Справедливо и обратное заключение: по изменению патентного ландшафта в той или иной технологической области можно предсказать риски монополизации высокотехнологичных рынков.

Для подтверждения сформулированной гипотезы мы воспользовались аналитическим приложением к БД LexisNexis - PatentStrategies и создали информационную базу исследования, состоящую из 9064 патентных документов, полученных с использованием следующего поискового образа: @(abstract, title) ((seed* and (treatment or selection or hybrid* or localizat*)) or («plant protection») or («non-selective herbicid*»)) and (agro* or agricult*).

В выборку вошли патентные документы, зарегистрированные в трех патентных ведомствах: Российском патентном ведомстве (ФИПС), Ведомстве по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов (англ. - United States Patent and Trademark Office, USPTO), Китайском патентном ведомстве (англ. - China Patent & Trademark Office). Распределение этих патентных документов (патентов на изобретения и патентных заявок) по годам и ведомствам представлено на рис. 1, из которого следует, что практически экспоненциальный рост патентной активности по этому направлению в течение 2014-2017 гг. обусловлен, в первую очередь, вкладом Китайского патентного ведомства, тогда как в 2002-2008 гг. регионом активного патентования была Российская Федерация.


Аналитический сервис LexisNexis Patent- Strategies позволяет построить конкурентный ландшафт (Market Map), который складывается в той или иной технологической области, а также достаточно точно определить рыночные перспективы компаний, имеющих релевантные патенты. Для визуализации конкурентного ландшафта патентные портфели компаний, отобранные для сравнения, изображаются в виде круга, диаметр которого пропорционален числу патентных документов, принадлежащих этой компании и удовлетворяющих поисковому образу. Расположение кругов относительно осей Х и Y определяется описанными ниже параметрами.

Ось Y («Ресурсы») объединяет три ключевых показателя: чистая прибыль компании, число патентных споров, в которых компания принимала участие, и число стран происхождения основного изобретателя (Invention Location). Согласно аналитическому алгоритму и методологии LexisNexis PatentStrategies, чем выше находится круг, отражающий объем патентного портфеля компании, тем выше вероятность того, что компания способна капитализировать свои патенты (в нашем толковании - тем с большей вероятностью компания использует свои права ИС в качестве инструмента борьбы с конкурентами за долю на глобальном рынке). Показатель рассчитывается по формуле: (чистая прибыль компании/сумма всех прибылей компаний в выборке)/3 + (число патентных споров компании/сумма всех патентных споров компаний в выборке)/3 + (число локаций изобретателей, авторов патентных документов компании/сумма всех локаций в вы- борке)/3. Как следует из названия, метрика предназначена для определения интегральных ресурсов компании для завоевания рынка.

Ось X («Видение») объединяет три ключевых показателя: размер портфеля патентов организации в технологическом пространстве, число различных классов патентных классификаций, к которым относятся патентные документы организации, и количество цитирований патентов организации в технологическом пространстве. Чем правее находится круг, тем в большей степени исследовательский фокус компании сосредоточен на исследуемой области. Показатель рассчитывается по формуле: (число патентных документов компании/общее число патентных документов в выборке)/3 + (% классов классификации в патентном портфеле компании/средний процент классов классификации всех компаний)/3 + (среднее количество цитирований одного патента конкретной компании в выборке/сред- нее количество цитирований одного патента всех компаний в выборке)/3. Эта метрика указывает на приоритетность данной технологии в стратегии развития той или иной организации (компании).