Файл: «Современные политические режимы».pdf

Можно утверждать, что современная демократия испытывает различные довольно серьезные вызовы. В XX в. группа определенных авторитетных ученых: С. Хантингтон, М. Крозьер, Д. Ватанаки – в совместной работе подчеркнули, что Западная Европа, Япония и США столкнулись с определенным кризисом демократии, проявившемся в росте проблем, влияющих на «способность управления». Данные ученые обратили большое внимание на различные особенности региональных отличий кризиса демократии в указанных государствах. Еще в самом начале 1990-х гг. С. Фарр, Р. Далтон и Р. Патнэм предприняли исследование вызовов состоянию современной демократии. В центре их внимания находились нижеследующие проблемы: отношение граждан к политической элите (к политикам и политическим лидерам); отношение к политическим партиям; отношение к парламенту и другим политическим институтам.

В результате авторы определили общую тревожную тенденцию растущего недоверия к политическим деятелям, а также правительствам со стороны населения государств все тех же трех регионов. Произошло изменение отношения избирателей и к политическим партиям – все большее число граждан стремились быть независимыми от партий и в целом от политических институтов. Для изменения роста отрицательных настроений и изменения отношения граждан к современному состоянию демократии, требуется внесение существенных корректив в каждую из трех составляющих.

Например, такой вызов демократии как снижение доверия граждан к ее современным институтам – это политическая проблема, обусловленная в первую очередь уменьшением компетентности политических акторов, действующих от имени граждан и выражающих их интересы и желания. При этом С. Фарр, Р. Патнэм и Р. Далтон считают, что причины, негативно влияющие на способность национальных правительств эффективно осуществлять свою политику и адекватно отвечать на запросы и требования граждан, лежат в интернационализации и глобализации. Обозначенные уже четверть века назад проблемы недовольства граждан действиями политических лидеров, партий и правительств не обязательно рассматривать в контексте современного «кризиса демократии». Нужно глубже разобраться в источниках разочарований граждан.

Ситуация сложнее: перед современной демократией стоит целый ряд проблем. Среди них им выделяются следующие. Существует тенденция непрерывного роста ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики: чрезвычайно возросли требования к демократии, но при этом способность демократического государства к решению проблем существенным образом не изменилась. Эта ситуация создает, в частности, благоприятные условия для политиков-популистов.

Автор полагает далее, что современный индивид склонен наслаждаться преимуществами свободы, но ее оборотную сторону – ответственность – он все чаще снимает с себя и перекладывает на государство и власть вообще. С нашей точки зрения, это очень существенное наблюдение.

Серьезным вызовом, с которым сталкивается современная демократия, является роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами. Сложность современного бытия требует от граждан быстрых и вместе с тем трудных, комплексных решений. Однако СМИ, напротив, предлагают массам бегство в виртуальные миры, в своего рода «прекрасный новый мир» О. Хаксли.

Будущее демократии, таким образом, не является ни оптимистичным, ни пессимистичным. Чтобы выжить, современной представительной демократии требуется в качестве долгосрочного проекта постоянная гибкая адаптация к внешним и внутренним вызовам. Ее будущее в изменении, а отнюдь не в стремлении к сохранению стабильности. С таким подходом нельзя не согласиться, он выражает императивы ХХI века. Одной из перспектив демократии может стать следующее: само значение понятия «демос» в недалеком будущем, вполне вероятно, будет отличаться от прошлого и современного значений. Так, традиционно понятие демоса было связано с гражданством или нацией, осуществляющей автономную деятельность на определенной территории на принципах демократии. Понятие демоса будущего, скорее всего, будет более мультивариантным.

Как полагают ученые, в противовес структуре индустриального общества, объединяющего группы большинства, демос в будущем может состоять из информационных обществ, представляющих по своей сути меньшинства. Объединяющими факторами для них смогут выступать такие параметры как профессия, стиль жизни, культура или хобби. Эти сообщества будут частично или полностью виртуальными, входя в состав более комплексных объединений. Они будут требовать все большей автономии, что, возможно, приведет к формированию «демократии меньшинств»

Указанные выше тенденции действительно представляют реальный вызов действующей демократии и ее развитию. Требования к ее эффективности и связанные с этим ожидания возросли, однако способность демократических государств к решению проблем развития существенно не изменилась. Инверсия демократии связана также и с глобализацией, со стремлением к всеобъемлющей безопасности. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии; непрерывный рост ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики, при минимизации идеи ответственности; возрастающая роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами, приводит к атомизации общества, к его превращению в совокупность автономных информационных сообществ, порождая, с одной стороны, «демократию меньшинств», а с другой, демократическое глобальное правительство. Для выживания демократии требуется в качестве долгосрочного проекта постоянная гибкая адаптация к внешним и внутренним вызовам. Ее будущее в изменении, а не в стремлении к сохранению стабильности.

Заключение

Главные ценности демократии должны соблюдаться в каждом государстве с этим политическим режимом. Она поддерживает гражданское общество. Это означает, что соблюдаются права и свободы людей, проживающих на территории государства. Также этот режим, по сравнению с другими, создаёт более стабильную обстановку в стране. Таким образом, можно сказать, что для современного общества демократия представляется идеальным политическим устройством, потому что при ней сохраняется свобода слова и принцип равенства людей.

Демократия в любом ее трактовании характеризуется властью народа и его волеизъявлением в рамках политического режима своего государства. При этом она основывается исключительно на признании народа в качестве высшего источника власти, при наделении человека широким кругом прав и свобод, признания возможности участия личности в управлении государством как лично, так и через своих представителей.

Демократия как вид политического режима выступает как процесс признания свобод и равенства граждан, а также их участие в политическом процессе. Режим демократии присущ странам, в которых присутствует рыночная экономика, а в социальной структуре превалирует средний класс.

В качестве основных социальных и политических стабилизаторов и регуляторов выступают сами граждане. В экономической сфере таким является частная собственность людей, которая создает основы для полной независимости отдельно взятой личности от института власти и разных религиозных, социальных и политических групп. Многопартийная система, идейно-политический плюрализм, реализованное разделение государственной власти на несколько независимых веток с формированием системы равновесия (баланса), свободные выборы – все это создает крепкий базис для существования демократии в современном мире.

В системе институтов непосредственной демократии важнейшее место принадлежит выборам. Выборы – форма непосредственного участия граждан в управлении государством путем формирования высших представительных органов, органов местного самоуправления, их персонального состава. Особым институтом демократии является референдум как один из способов демократического управления государственными делами.

Как полагают ученые, в противовес структуре индустриального общества, объединяющего группы большинства, демос в будущем может состоять из информационных обществ, представляющих по своей сути меньшинства. Объединяющими факторами для них смогут выступать такие параметры как профессия, стиль жизни, культура или хобби. Эти сообщества будут частично или полностью виртуальными, входя в состав более комплексных объединений. Они будут требовать все большей автономии, что, возможно, приведет к формированию «демократии меньшинств»

Указанные выше тенденции действительно представляют реальный вызов действующей демократии и ее развитию. Требования к ее эффективности и связанные с этим ожидания возросли, однако способность демократических государств к решению проблем развития существенно не изменилась. Инверсия демократии связана также и с глобализацией, со стремлением к всеобъемлющей безопасности. Снижение доверия граждан к институтам современной демократии; непрерывный рост ожиданий в отношении регулирующих возможностей политики, при минимизации идеи ответственности; возрастающая роль СМИ и новых неконтролируемых центров принятия решений, вступающих в конкуренцию с демократически легитимированными институтами, приводит к атомизации общества, к его превращению в совокупность автономных информационных сообществ,

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Всеобщая декларация прав человека»(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)//»Российская газета», N 67, 05.04.1995.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ //»Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//»Парламентская газета», N 110-111, 15.06.2002
5. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях»//»Российская газета», N 133, 14.07.2001
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. Серия: «Высшее юридическое образование». Изд. 10-е, стереотип. – М.: Омега-Л, 2019. – 608 с.
7. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 218 с.
8. Демократия и федерализм в России. Российская политическая энциклопедия – М., 2019. – 256 c.
9. Дэвис Дж. К. Демократия и классическая Греция; Российская политическая энциклопедия – Москва, 2018. – 296 c.
10. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. – 351 с.
11. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2019. – 183 с.
12. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов/А.В. Клименко. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2018. – 450 с.
13. Кин Д. Демократия и гражданское общество. – М., Прогресс-Традиция, 2019. – 400 c.
14. Мутагиров Д. З. Мутагиров, Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций / Д. З. Мутагиров. – М.: Логос, 2019. – 560 с.
15. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. – М: Издательство НОРМА, 2003. – 343с.
16. Старков, О.В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О.В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Дашков и К°, 2019. – 372 с.
17. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 428 с.
18. Толстая А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. – М.: РГСУ, Омега-Л, 2018. – 446 c.
19. Томсинов В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века): Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям / В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2018. – 128 c.
20. Тимирязев К.А. Наука и демократия. – М., Издательство социально-экономической литературы, 2018. – 500 c.
21. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2018. – 400 с.