Файл: Формирование межличностных отношений в детском коллективе (Особенности общения в дошкольном возрасте).pdf

В результате проведения методики наблюдения в I варианте выявлен средний балл – 12. Таки образом, абсолютно все дети относятся к группе баллов 10-15. Между собой дети хорошо взаимодействуют, неконфликтны, приветливы.

Таблица 2. Результаты проведения метода наблюдение. Вариант II

(Взаимодействие испытуемого снезнакомыми детьми).

В результате проведения методики наблюдения в II варианте выявлен средний балл – 8. Таким образов почти все дети входят в группу, относящуюся к баллам 5-10. Детям нелегко находить общий язык с незнакомыми сверстниками, они тяжело идут на контакт, часто предпочитают одиночную игру.

Также, было выявлено 3 ребенка, относящие к 3 группе, 0-5 баллов.

Бабенко М.А. – 4б, Мокроусов С.О. – 3б, Остоич Н.А. – 4б. Эти дети вообще отказались от взаимодействия с новыми детьми, только поздоровались, однако более ни на какой контакт не пошли.

Методика «Лабиринт».

Для подведения итогов по проведению данной методики было предложено 6 типов сотрудничества между детьми.

Предложенные шесть типов общения и взаимодействия можно оценить под углом зрения способности к сознательному принятию и удерживанию в течение всей ситуации общения со сверстником определенной задачи и требований к ней. Тогда первый тип общения будет характеризоваться элементарным принятием детьми исходной задачи - поставить машинки в гараж, руководствуясь при этом правилами игры. На второй и третий стадиях развития общения дети принимают задачу, но не могут удержать ее на протяжении всей игры, дети с четвертым типом общения принимают и удерживают задачу, задающую контекст их деятельности, однако у них устанавливаются и удерживаются в течение всей игры соревновательные отношения с партнером. При пятом и шестом типах задача легко удерживается, причем между партнерами возникают отношения подлинного

сотрудничества.

Таблица 3. Результаты диагностики детей по методике «Лабиринт».

Вариант I, взаимодействие со знакомыми сверстниками.

В Iварианте проведения методики, когда дети взаимодействовали со знакомыми им сверстниками, проблемы возникали достаточно редко. Чаще всего, согласно таблице, действия детей можно было отнести к 4 типу сотрудничества. Они полностью принимают задачу и понимают её, однако для них игра принимает вид соревнования. Дети, отнесенные к данному типу сотрудничества не хотели «съезжать с дороги на парковку», чтобы пропустить партнера по игре, т.к. боялись, что иначе не успеют первыми поставить машинку в гараж.

Три ребенка, проявившие себя с хорошей стороны еще и в методе «наблюдение», были отнесены к 5 типу сотрудничества. У них возникло полное сотрудничество и партнерство. Однако договариваться они начинают только при возникновении проблемы, до этого каждый играет сам за себя.

Остальные дети были отнесены к 3 типу сотрудничества. Дети ищут взаимодействия друг с другом, но постоянно допускают одни и те же ошибки и не ищут пути их разрешения.

Таблица 4. Результаты диагностики детей по методике «Лабиринт».

Вариант II, взаимодействие со знакомыми сверстниками.

Интересно, что после проведения данной методики детей с их сверстниками из другой группы, тип сотрудничества у каждого ребенка понизился на один. Так, преобладать во IIварианте проведения методики стал 3 тип сотрудничества. Т.к. дети незнакомы между собой, их взаимодействие носит ситуативный и импульсивный характер. Они не ищут общий язык и следовательно повторяют ошибки снова и снова.

Дети, отнесенные ранее к 5 типу сотрудничества, теперь относятся к 4 типу.

Остальные же, перешли на уровень 2 типа сотрудничества. Для детей этого типа характерно «слепое» подражание действий партнера, они пытаются решить поставленную перд ними задачу, но отказываются от сотрудничества с партнерами. Нередко дети просто опускаются на более низкий уровень – бесцельное вождение машинок по лабиринту, и более не пытаются выполнить задачу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, нами была проделана серьезная работа по выявлению особенностей межличностного общения дошкольников старшего возраста со сверстниками.

В ходе анализа психолого-педагогической литературы, нами выделены следующие критерии специфической потребности в общении у детей без речевых нарушений:

1.Внимание ребенка к другим детям:

а) большое количество контактов;

б) разнообразие контактов (много социальных действий);

в) проявление инициативы в общении с другим ребенком;

г) управление действиями партнера.

2. Эмоциональный отклик на действия детей:

а) получение удовлетворения от общения с другими;

б) низкая конфликтность;

в) стремление к выражению собственных чувств.

3. Стремление обратить на себя внимание сверстника:

а) перестройка действий для привлечения внимания;

б) аффективная направленность действий;

г) ребенок подстраивает поведение под другого.

4. Чувствительность к аффективному отношению другого.

а) усиление воздействия вызывающее положительную реакцию у других;

б) вариативность способов воздействия на других;

в) снижение активности в ответ на аффективно-негативные реакции.

Однако проанализировав специальную литературу, касающуюся развития коммуникативных навыков и умений у детей и проведя экспериментальную работу, мы можем сделать следующие выводы, относительно коммуникативной деятельности дошкольников:

1. Все дети не имеют нарушения в общении со сверстником.

2. Характеристика коммуникативной деятельности у детей дошкольного возраста:

- малое количество контактов;

- бедность контактов (мало социальных действий);

- малая инициативность в общении с другим ребенком;

3. Чаще коммуникативная деятельность нарушается при общении с незнакомыми сверстниками.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб.пособие для вузов. - М.: Акад. проект.2007. - 703 с.
2. Аружанова А.Г. Речь и речевое общение детей// - М.: Мозаика – Синтез, 2002г.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – СПб.: Питер, 2009. – 400 с.
4. Вдовьева Э. Не дайте ребенку стать «трудным»: Об игровой терапии. //Дошкольное воспитание.-1998, №5. – С.54-56.
5. Возрастная психология: детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов, обучающихся по пед. спец. (Сост. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. - М.: Академия, 2008. – 624 с.
6. Выготский В.С. Сборник сочинений в 6 т. (Гл. ред. Запорожец А.В.- М.: Педагогика,1982. – 504 с. 1т.
7. Галигузова Л. Н. Ступени общения: от года до шести М.: ИНТОР , 1996. – 160 с.
8. Матвеева А., Выбойщик И., Мякушкин Д. Практическая психология для родителей или – Что я могу узнать о своём ребёнке. – АСТ-Прасс, 2007. – 570 с.
9. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры. //Советская педагогика, 1944. - № 8, 9 – С.24.
10. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 608 с.
11. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М.: Высшее образование МГППУ, 2009. – 460 с.
12. Райгородский Д. Я.Родители и дети: Хрестоматия: Учеб.пособие по педагогике. - Самара: Бахрах-М, 2003. – 784 с.
13. Родители и дети: Психология взаимоотношений / Под ред. Е. А. Савиной, Е. О. Смирновой. — М.: «Коги-то-Центр», 2003. — 230 с.
14. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии: Учебное пособие для высших заведений и университетов. – 6-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 956 с.
15. Смирнова Е.О.Детская психология. – Спб.: Питер, 2009. – 304 с.
16. Смирнова А. Н. Межличностные отношения дошкольников: Диагностика, проблемы, коррекция. – 2005.
17. Смирнова Е. О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994. № 6
18. Урунтаева Г.А. Детская психология. – Издательский центр «Академия», 2006. – 368 с.
19. Шипицына Л. М., Защиринская О. В., Воронова А. П., Нилова Т. А. Азбука общения (основы коммуникации). — СПб.: Питер, 2006. – 230 с.
20. Эльконт Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах //
    Под ред. Д.И. Фельдштейна — Москва—Воронеж, 2005. - 425 с.
21. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избр. психол. труды /Ред. Д.И. Фельдштейн. – М.: Ин-т практ. Психологии; Воронеж: МОДЭК,2009.- (Психологи отечества). – 414 с.