Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 282
Скачиваний: 3
4. Повторе ние: дейст вует на по дсознание, которое п лохо контро лируется. Поэто му необход имо зафикс ировать фа кт повторе ния в созн ании, и то гда будет к ак бы включе на сигнализ ация.
5. Дроблен ие: манипу лятор предост авляет нам в место целост ной пробле мы лишь ее ч асть, так чтоб ы осмыслит ь целое и с делать выво д было невоз можно.
6. Изъятие из ко нтекста: изымание проблемы из ре ального ко нтекста.
7. Смешение и нформации и м нения: вну шение вместе с ф актами мне ния манипу лятора по д анным факт ам.
8. Ссылка н а авторитет: ко гда в поддер жку утверж дения прив лекается а вторитет и у важение, з авоеванные в сфере, не с вязанной с эт им утвержде нием.
9. Активиз ация стереот ипов стрем ление отпр авителя сооб щений добит ься чтобы м ы восприни мали инфор мацию и от вечали на нее в соот ветствии с нор мами поведе ния опреде ленной общ ности.
10. Некогере нтность выс казываний: о дно высказ ывание прот иворечит дру гому.
2.2. Предпосылки манипуляций.
Манипуляция к ак и любой пс ихологичес кий феноме н не могла воз никнуть са ма по себе. Ест ь определе нные силы и ус ловия, способст вующие или пр ямо вызыва ющие ее к ж изни. И все гда есть л юди, актив ная позици я которых з апускает эт и силы и ус ловия.
Корнями в дре вность ухо дит общече ловеческий ко нтекст ман ипуляции.
Скорее все го, манипу ляция очен ь старое я вление. Еще Б иблия содер жит первое п исьменное у поминание о с лучаях ман ипуляции.
Пример 1
Это ситуац ия, когда ко варный зми й пытался соб лазнить Еву и те м самым нару шить наказ Гос пода и вкус ить запрет ный плод с дере ва познани я, добра и з ла, он шепт ал: «Вкусите и бу дете, яко бо ги», а не го ворил: «Восст аньте прот ив Господа». Те м самым он р азжигал же лание в Еве по пробовать з апретный п лод. Ева с ама захоте ла нарушит ь запрет, ее н икто не заст авлял. Ито г этой истор ии всем из вестен – из гнание из р ая.
Хитрость, у ловка, интр ига в древ нем фольклоре и м ифологии б ыло принято сч итать почит аемыми посту пками. Так, к пр имеру, хитроу мный Одиссе й и троянс кий конь, И ван-царевич и сер ый волк, Л иса Патрикее вна, все эт и герои бы ли хитры и з атевали интр иги. Мифоло гическая и с казочная ку льтурная сторо на не толь ко получает б лагосклонное от ношение к х итростям и у ловкам, но и де лает их поо щряемыми добро детелями. Общекультурный фон воспр инимает бор ьбу в качест ве ценност и и хитрост и, как при мер возмож ного средст ва ее веде ния. Так по нятие хитрост ь вполне мо жно заменит ь понятием м анипуляция, с мысл остаетс я прежним.
Если рассм атривать м анипуляцию с точ ки зрения со циального ко нтекста, то фе номен состо ит в разде лении общест ва на «мы» и «о ни», «свои» и «чу жие». Во вре мя осущест вления мех анизма соц иального р асслоения, в об ществе одно временно фор мируются в ажные и дост аточные пре дпосылки м анипуляции. С амые благо приятные из н их создаютс я во время пере хода к рыноч ной эконом ике.
Еще один в ид контекст а манипуля ции – это ме жличностны й контекст. Ме жличностны й уровень во вре мя живого об щения позво ляет реализо вать две те нденции – об щечеловечес кую и соци альную. По д общечело веческой те нденцией по нимается пересече ние устрем лений к объе динению лю дей на поч ве интимно го родства « Я – ТЫ». В ос нове социа льной тенде нции лежит ис пользование че ловека как сре дства удов летворения с воих интересо в. И тут воз можно превр ащение в со перников р авноценных субъе ктов общен ия. И в ситу ации, когд а во время об щения не пре дставляетс я возможны м переиграть со перника, а по давить его е ще невозмо жно, то по являются пре дпосылки д ля появлен ия манипул яции.
Главной особе нностью ма нипуляции я вляется то, что че ловек воспр инимается во вре мя психоло гического воз действия, к ак вещь. И в это м состоит ос новное раз личие между м анипуляцие й и актуал изацией. Э. Шостром, американс кий психоло г и предст авитель гу манистичес кого напра вления, го ворил, что р азличие манипулятивного и актуализационного отношения к л юдям состо ит в различ ии отношен ий «Я – ЭТО» от « Я – ТЫ». По е го мнению, во вре мя манипул яции межлич ностные от ношения выстр аиваются по пр инципу «ЭТО – ЭТО». То ест ь когда че ловек в дру гом видит «ЭТО» ( вещь), то и с ам неизбеж но становитс я «ЭТИМ» ( вещью). Та к, вещь мо жно расчле нить, ей мо жно манипу лировать, не н анося вред ее пр ироде. Но со всем иначе де ла обстоят с че ловеком. В от личии от м анипуляции ве щью, манипу ляция чело веком нанос ит ему вре д, происхо дит деформ ация личност и. И если р аньше было м ало случае в применен ия манипул яции в виде пс ихологичес кого возде йствия, то се годня видно, что м анипуляция ст ановится тот альным явле нием.
Э. Фромм, из вестный со циальный пс ихолог, расс матривал м анипуляцию в ус ловия рыноч ной эконом ики. Ей сво йственно вос производит ь манипулятивные отношения в м ассовом пор ядке, пере носить рыноч ные отноше ния в област ь межличност ных отноше ний. По мне нию Фромма, с амым распростр аненным в со временном з ападном об ществе типо м социально й ориентац ии являетс я рыночная ор иентация, об ладающая г лубинным от ношением к себе и дру гим как к то вару. И це нность дан ного товар а измеряетс я меновой сто имостью. И т ак как тов ар являетс я вещью, с которо й возможна м анипуляция, то тут м анипуляция н ачинает вос приниматьс я как всеоб щее и прив ычное явле ние, и так ее перест ают замечат ь.
Замечание 2
Есть специ альная литер атура, котор ая обучает те хнике мани пуляции. Су ществуют л итературные из дания, котор ые выпуска ют книги по д такими н азваниями, к ак: «Манипу лирование во вре мя деловых пере говоров», « Как оказыв ать влияние н а людей», « Как научит ься управл ять людьми» и т. д.
Самое интерес ное в этом, что ч итатели са ми даже не по дозревают, что пр иобретая т акую литер атуру, ста новятся жерт вами манипу ляции сами, т ак как ман ипуляция и меет дестру ктивный хар актер не то лько для то го, на кого о на направл яется, он и, ко нечно, для с амого мани пулятора.
Особенность внутриличностного контекста м анипуляции з аключается в не це лостности в нутреннего м ира личност и. Он хара ктеризуетс я внутренне й множественностью « Я». Внутриличностное «Я» являетс я многоголос ым хором стре млений, на мерений, со мнений, же ланий, наде жд и т.д. О дна сторон а их обусло влена высо кими человечес кими потреб ностями, а дру гая, напрот ив, неврот ическими потреб ностями, т акими как, н апример, же лание в до минировани и, контроле, с амоутвержде нии за чужо й счет. И тут ос новными пре дпосылками к м анипуляции в ыступают не це лостность в нутреннего м ира, проти воречия ме жду внутре нними побу ждениями, же ланиями и воз можностями.
2.3. Причины возникновения манипуляций:
Первая прич ина возник новения ма нипуляции з аключается в веч ном внутре ннем конфл икте челове ка между е го стремле нием к нез ависимости и с амостоятел ьности, с о дной сторо ны, и жела нием найти о пору в свое м окружени и — с друго й. Не довер яя самому себе, не вер я в возмож ность быть с амостоятел ьным и нез ависимым, че ловек видит с вое спасен ие в довер ии другим л юдям. Но с итуация ос ложняется те м, что дру гим он тоже не с пособен по верить око нчательно, поэто му ему ниче го не остаетс я, кроме к ак манипул ировать эт ими другим и в рамках собст венного интерес а, чтобы хот ь как-то по ддержать себ я. Предста вьте себе че ловека, котор ый бежит з а кем-то, уцепившись за хлясти к его плащ а, при это м еще пыта ясь правит ь им; или во дителя, от казавшегос я вести ма шину и усе вшегося на з аднее сиде нье, но все же ру ководящего отту да человеко м, ведущим м ашину! Эти с итуации мо жно охарактер изовать од ним-единст венным сло вом: "недо верие".
Во-вторых, м анипулятор ы не способ ны принять с вои изъяны и с лабости, котор ые есть у к аждого и не вер ят, что мо гут заслуж ить любовь. То гда манипу лятор в отч аянии прибе гает к альтер нативному в арианту: о н пытается доб иться абсо лютной власт и над друг ими, власт и, которая з аставила б ы другого че ловека дел ать то, что нр авится ему, м анипулятору, ду мать так, к ак надобно е му, чувство вать то, что хочет о н, — одним с ловом, пре вратить дру гого в вещ ь, в свою ве щь.
Третья прич ина манипулятивного поведения в то м, что наше су ществование со пряжено с посто янным риско м и множест вом случай ных, непре двиденных обсто ятельств, котор ые окружают н ас со всех сторо н. Этот мир не предсказуе м, и пасси вный манипу лятор чувст вует свое бесс илие, когд а сталкиваетс я с истинн ым положен ием вещей в то й ситуации с воего сущест вования, в которо й он наход ится. Поэто му давит н а жалость дру гих, будуч и уверенны м, что это е динственны й способ в ыжить.
В-четверт ых, манипу ляторы исп ытывают стр ах перед б лизкими ме жличностны ми отношен иями, стар аются не всту пать в подоб ные отноше ния с окру жающими их л юдьми, избе гают самой воз можности и х возникно вения. Для то го, чтобы у правлять с воими эмоц иями и так им образом избе гать интим ности, люд и играют дру г с другом в р азнообразн ые игры. О дним из базо вых человечес ких страхо в является стр ах вовлече нности. Та ким образо м, манипул ятором наз ывается че ловек, котор ый взаимоде йствует с дру гими людьм и в рамках о пределенны х ритуалов, же лая избежат ь посредст вом этого б лизости и включенности.
Пятая прич ина манипу ляции: чело век в процессе взрос ления прихо дит к опре деленным в ыводам о то м, что такое ж изнь, и мно гие из них вес ьма нелогич ны. Так, н апример, о дно из так их заключе ний состоит в то м, что жиз нь основан а на посто янной и остро й нужде че ловека в о добрении со сторо ны всех, кто е го окружает. Н а этом убе ждении построе на жизнь п ассивного м анипулятор а, которым я вляется любо й человек, от казавшийся б ыть честны м и открыт ым в отноше ниях с дру гими людьм и и вместо это го пытающи йся им уго дить, наде ясь им понр авиться. К ак отличит ь манипулятор а от "неманипулятора" (актуализатора): Манипул ятору прису щи ложь, неосоз нанность ( не сознает, что в ж изни на са мом деле в ажно), контро ль, цинизм (без верие). "Неманипулятор", или как е го называют в пс ихологии актуализатор честен (ис кренен), це нит свободу (с понтанност ь, открытост ь), осозна нность (интерес, от клик), довер ие (веру, убе жденность). Актуализатор способен чест но проявлят ь свои чувст ва, какими б ы они ни б ыли. Для не го характер на чистосер дечность, в ыразительност ь, он по-н астоящему б ывает сами м собой. Актуализатор хорошо ви дит и слыш ит себя и дру гих. Он вос приимчив к ис кусству, муз ыке и друг им проявле ниям жизни. Актуализатор спонтанен. О н способен к с вободному в ыражению с воих потен циальных воз можностей. О н хозяин с воей жизни, субъе кт, а не объе кт -"вещь". Актуализатор глубоко вер ит в себя и дру гих. Он стре мится быть в посто янном конт акте с жиз нью и спра вляться с тру дностями з десь и сейч ас. Актуализатор сознает и по нимает цен ность свое й неповтор имости. "К аждый чело век являетс я на свет, пр инося с собо й что-то но вое, нечто т акое, чего пре жде не было, нечто ор игинальное и е динственное в с воем роде. И к аждый чело век обязан... з нать и учит ывать, что о н уникален, что н икогда на это м свете не б ыло и не бу дет никого, по добного ему, пото му что есл и бы это б ыло не так, не б ыло бы нуж ды и в его по явлении. К аждый отде льный чело век – нечто но вое в этом м ире и приз ван осущест влять в не м свою инд ивидуальност ь... Первоочере дной долг че ловека – про явление сво их уникаль ных, беспре цедентных и не повторимых воз можностей". М артин Бубер