Файл: Теория и практика разделения властей (Возникновение и развитие теории разделения властей).pdf
Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 133
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Теория разделения властей зарождалась в определенных исторических и социальных условиях. В течение веков она подвергалась некоторым изменениям и дополнениям, исходя из политико-правовой обстановки отдельно взятой страны, ну и конечно же, благодаря развитию правовой мысли у разных слоев населения.
Принцип разделения властей, как показывает исторический опыт, является лучшей моделью, применяемой в демократических странах вот уже более 200 лет.
Правовое государство – это минимальное государство, аппарат которого организован по принципу разделения властей.
Ни один государственный орган не имеет права заходить за пределы своих властных полномочий, которые установлены для него Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами.
Разделение властей представляет собой функциональный разрез единой государственной власти на составляющие, но не означает многовластия. Власть едина, так как ее единственным источником является народ. Поэтому речь идет только о разграничении полномочий между ее ветвями.
Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.
Сегодня теория разделения властей имеет практическое применение в большинстве демократических странах. Анализ данного принципа показывает: насколько важна теоретическая правовая база для реализации ее на практике.
Объектом курсовой работы выступает принцип разделения властей, и его реализация в государственном механизме Российской Федерации.
Предметом исследования являются механизм функционирования и исторические предпосылки возникновения теории разделения властей.
Целью курсовой работы является изучение теории принципа разделения властей.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить зарождение института разделение властей;
- рассмотреть возникновение и проследить развитие теории разделение властей;
- исследовать теорию разделения властей, как конституционный принцип осуществления государственной власти в России;
- раскрыть сущность разделения властей в РФ;
- исследовать разделение властей и институты власти.
Тема разделения властей нашла свое отражение в трудах таких ученных как: С.А. Авакьян, Ю.Н. Анашкина, М.В. Баглай, И.М. Байкин, А.М. Барнашев, Н.М. Добрынин, Е.С. Дубинина, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Е.С. Лещева, П.К. Лысов, Л.А. Окунев, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин и др.
Нормативной основой курсовой работы выступили Конституция РФ и другие нормативно-правовые акты.
В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Человечество на протяжении многих веков находится в поиске способов создания идеального государства. Теория разделения властей стала одной из политико-правовых доктрин, которая приблизила общество к такому государству. В современном мире эта теория лежит в основе конституционного строя многих демократических государств.
Основоположниками теории разделения властей становятся Д. Локк и Ш.Л. Монтескье. Они выдвинули теорию разделения властей в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, когда у общества появилась потребность в смене абсолютистского произвола системой правовых гарантий прав и свобод личности. Основное требование, которое они выдвигали – это разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения законности, политической свободы, устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы, учреждения или отдельного лица. Причем каждая из этих «властей» должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических правовых актах[1].
Стоит отметить, что зачатки доктрины разделения властей прослеживаются в работах древнегреческих мыслителей, как Платон, Аристотель, Полибий. Они говорили о необходимости разделения труда между отдельными сословиями, рассуждали о важности разграничения полномочий между государственными органами.
Так, например, по мнению Платона, основным принципом «идеального общества» является разделение труда между различными сословиями: философами-правителями, воинами и работниками производительного труда (ремесленниками и земледельцами). Каждый из представителей сословий должен обеспечивать общие потребности полиса как совместного поселения и не вмешиваться в чужие дела[2].
При этом Платон видел главную причину деления общества на сословия в природном неравенстве людей, и поэтому разделение труда между сословиями в его идеальном государстве не означало разделения функции власти между ними. Платон подчеркивал, что борозды правления в государстве должны находиться у знатных людей, т. е. специально подготовленных к этому первого сословия, так как такие люди уже постигли мудрость и сложность руководства государственными делами.
Платон так же говорил о законодательстве, управлении и правосудии как о формах государственной деятельности, которые «направлены на один и тот же предмет, но, вместе с тем, и отличны друг от друга»[3].
Вместе с тем, Аристотель более последовательно, чем Платон, различал между собой «три элемента» всякого политического устройства, от организации которых зависит все благосостояние общества. Многообразие форм политического устройства он объяснял тем, что государство состоит из специфически различных частей. Во-первых – это законосовещательный орган, в осуществлении функции которого должны учувствовать все свободные граждане. Вторым элементом Аристотель называл административный орган, в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать. Третьей формой являются судебные органы, которые вершат правосудие. По мнению Аристотеля, основополагающим элементом государственного устройства является законосовещательный орган[4].
Аристотель, обращая внимание в основном на характер организации каждого из «трех элементов» государственного устройства, на порядок их формирование и функционирования, однако, не проанализировал характер их отношений, формы регулирования их взаимодействия, противодействия, уравновешивания полномочий, что было бы особенно важно для доктрины теории разделения властей[5].
Полибий одним из первых считал необходимым разграничение власти между консулом, сенатом и народным собранием, которые должны, с одной стороны, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие, с другой – сдерживать власть другого. Он стремился посредством такого разделения властных полномочий достичь сочетания в государстве элементов монархии, аристократии и демократии, как наиболее рационального средства для укрепления устоев общества[6].
Важно отметить, что различие между учением древнегреческих мыслителей и буржуазной теории разделения властей, состоит в том, что М.Л. Монтескье и Д. Локк провозглашали разделение властей не просто как техническое распределение функций между государственными органами, а разделение властвования в целях классового достижения компромисса между различными социально-политическими силами, боровшимися в период буржуазных революций за господство.
Так, Ш.Л. Монтескье в своем сочинении «О духе законов» рассуждал» «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»[7].
Из этого рассуждения профессор В.С. Нерсесянц выделяет три аспекта разделения властей – функциональный, институциональный и персональный.
1. Функциональное разделение властей. Основано на разделении функции принятия решений о применении принуждения и функции осуществления государственного принуждения. Законодательная власть устанавливает правила применения принуждения, судебная власть допускает и предписывает их. Но эти две ветви власти не осуществляют государственное принуждение и не обладают принудительной силой. Такой силой должна обладать исполнительная власть. Исполнительная власть, в свою очередь, не принимает решения о применении силы и действует исключительно на основании и во исполнение законов и судебных решений. Таким образом, деятельность исполнительной власти связанная с ограничением свободы и собственности должна быть не только законной, но и поддаваться предварительному и последующему судебному контролю[8].
2. Институциональное разделение властей. Функции законодательной, исполнительной и судебной власти не должны осуществляться одним лицом или учреждением. Разделение властей – это разделение государственных органов обладающих принудительной силой и государственных органов, принимающих решение о применении этой силы. Таким образом, в данном контексте разделение законодательной и исполнительной власти означает, во- первых, что органы исполнительной власти не могут издавать правовые акты, имеющие силу закона; во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов.
Так же недопустимо соединение судебной власти с властью законодательной. Судья не может участвовать в законодательном процессе, иначе суд будет отправлять правосудие как ему удобно по своим правилам и законам. Так и законодатель, изменяя законы не должен косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, если такое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собственности. Поэтому и существует правило: «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Следует отметить и то, что судебная и исполнительная власть тоже должны быть разделены. Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти. Если судьи будут организационно подчинены и зависимы от бюрократического аппарата, то при отправлении правосудия есть риск защиты корпоративных интересов этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве. Таким образом, суд не может быть гарантом законности, противовесом незаконным акциям исполнительной власти.
3. Персональное разделение властей. В состав законодательных органов не входят функционеры исполнительной власти и судьи, т.е. депутатами легислатуры не могут избираться будущие исполнители законодательных решений. Однако, этот, казалось бы, очевидный принцип несовместимости депутатского мандата с занятием других государственной должностей не соблюдается в парламентских странах (Великобритания, ФРГ, и др.), где члены правительства одновременно являются депутатами парламента. Причем такое нарушение персонального разделения властей – это не упущение в процессе формирования системы разделения властей в отдельных странах, а принципиальная черта парламентарных стран[9].
Примечательно, что принцип разделения властей не противоречит принципу единства верховной государственной власти и единству системы государственных органов. Наоборот, эти принципы в современном демократическом государстве дополняют друг друга.
Итак, государственная власть состоит из трех относительно самостоятельных ветвей – законодательной, исполнительной и судебной.
Законодательная весть власти устанавливает общие правила, правовые нормы, определяющие степень свободы человека в обществе и государстве. Исполнительная власть воплощает в себе принудительную силу государства. Судебная власть разрешает споры о праве. При этом судебные решения предписывают правовые меры государственного принуждения в отношении конкретных субъектов[10].
Разделение властей означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах своей компетенции самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Но эти органы взаимодействуют друг с другом и не могут действовать изолированно. Например, процесс осуществления законодательной власти не принесет результата без поддержки исполнительной и судебной власти. Иначе теряется весь смысл законодательного процесса, если некому будет исполнять и применять законы. Так же и осуществление правосудия не возможно без законодательной и исполнительной власти и т.д.