Файл: Курсовая работа по дисциплине (учебному курсу) (наименование дисциплины (учебного курса)) на тему группа.docx

2.2 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

С субъективной стороны, единственным способом преследования лица, сознательно совершившего преступление, является умысел и, более того, только прямой умысел, который подтверждается элементом добровольности. В данном случае элемент умысла состоит в основном из знания субъектом опасности деяния для общества, представления о невиновности преследуемого лица (интеллектуальный элемент) и желания преследовать невиновного (волевой элемент). Виновный знает, что преследует лицо, в отношении которого ему неизвестны доказательства, необходимые для преследования этого лица, и желает этого.

Косвенный умысел невозможен, поскольку в этом случае сознание и намерение субъекта направлены на совершение соответствующего деяния. Принято считать, что может существовать косвенное намерение преследовать лицо, которое заведомо невиновно. Это не может быть принято, потому что невозможно сознательно совершить действие, не желая его совершить. Позиция г-на Никифорова непоследовательна и была позже признана самим г-ном Злобиным.

Если лицо, привлекающее к ответственности невиновного, не осознавало, что его деяние было противоправным, и добросовестно неправильно оценило поведение последнего, неправильно оценило доказательства по делу и добросовестно признало потерпевшего виновным, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Однако возможно, что данное деяние будет квалифицировано как халатность в соответствии со статьей 293 Уголовного кодекса.

Мотивы преступника при совершении преступления могут быть различными и не влиять на характеристику, но могут быть учтены судом при выборе наказания. Наиболее типичными оказались противоправный служебный интерес, профессионализм (когда преследуют человека, который не знает, какое преступление совершил, из-за низкой компетентности, объективной сложности дела или нежелания пытаться найти настоящего преступника), месть (когда рассчитываются с жертвой из-за плохих отношений между ними), ревность, желание помочь родственнику избежать ответственности, эгоизм, другие корыстные личные интересы.

Целью преступления обычно является поощрение или вознаграждение за хорошую работу, освобождение от личной заинтересованности преступника, приобретение материальных благ, например, завладение имуществом обвиняемого, его квартирой, чтобы подкупить его для прекращения дела в будущем.

---

Если такое преступление совершается с целью получения вознаграждения, преступление дополнительно квалифицируется в соответствии со статьей 290 Уголовного кодекса (взяточничество). Подстрекательство субъекта к совершению данного преступления взяточничества должно квалифицироваться в соответствии со статьями 291 и 33, 299 УК.

Знание о данном правонарушении означает, что лицо, выносящее решение или обвинительное заключение в отношении данного лица, полностью осознает, что данное лицо невиновно в данном правонарушении. Ссылка на заведомую невиновность позволяет отличить преследование невиновного человека от ситуации, когда лицо, принимающее решение, допустило ошибку в оценке доказательств или неправильно поняло закон.

Включение признаков состава преступления, предусмотренного статьей 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть известность признаков состава преступления, является "серьезной гарантией надлежащего функционирования следственных органов и защиты следователей от необоснованного преследования за ошибки или неправильное толкование закона".

Рассмотрим пример из судебной практики. Как разъяснила Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от 27 мая 2007 года, следователь Ф. прокуратуры Печорского района и следователь Р. прокуратуры Печорского района руководствовались исключительно своими профессиональными мотивами и вместо того, чтобы всесторонне, полно и объективно расследовать убийство, они хотели быстрее закрыть дело и начали фальсифицировать следственные документы с целью создания искусственных доказательств в пользу обвиняемого. В результате двое рабочих, Л. и П., были заключены в тюрьму за умышленное убийство и получили длительные сроки заключения. Дополнительное расследование, проведенное прокуратурой Российской Федерации, установило полную невиновность лиц, совершивших преступления, и выявило настоящих преступников. Дело против г-на Л. и г-на П. было прекращено на основании отсутствия состава преступления, в то время как следователи г-н Ф. и г-н Р. были осуждены по статье 299 Уголовного кодекса.

Лицо, проводящее расследование, или следователь могут быть субъектом рассматриваемого преступления. Именно эти лица по закону обязаны составить обвинительное заключение (статья 225(1) Уголовного кодекса) и принять решение о преследовании обвиняемого (статья 171(1) Уголовного кодекса). Институциональная принадлежность соответствующего должностного лица не имеет значения.

---

Прокурор может считаться субъектом преступления только в соответствии со статьей 37 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции - Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ (с изменениями от 28 декабря 2010 года), статья 37 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" - 8.6.2007; 30.12.2010) взял дело в свои руки и лично подготовил постановление о предъявлении обвинения заведомо невиновному человеку. В этом случае, сохраняя свою должность прокурора и называясь прокурором, он фактически приобретает процессуальное положение следователя.

Мы должны предположить, что руководитель следственного органа, в соответствии с предоставленными законом правами (ст. 39.1.3 УПК РФ), поручает следователю назначить в качестве обвиняемого заведомо невиновное лицо, которое также может быть субъектом расследуемого преступного деяния. Это положение в полной мере относится к руководителю следственного подразделения, если он воспользуется своим правом (ст. 40.1.3.2 УПК РФ) поручить следователю составить обвинительное заключение в отношении заведомо невиновного лица.

Поэтому такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, элементами которого являются сознательность и определенная осведомленность преступника, а также противоправность деяния, т.е. невиновность лица. Исполнителем этого преступления может быть должностное лицо, которое по закону имеет право быть привлеченным к ответственности.

Заключение

Таким образом, одним из преступлений против правосудия является умышленное привлечение к уголовной ответственности невиновного человека. Это преступление направлено на установление правовых отношений между государством и гражданами для обеспечения их прав от неправомерных обвинений, а также других интересов в этой области.

Общая опасность данного преступления заключается в нарушении прав граждан, не совершивших преступления, путем привлечения их к уголовной ответственности, что составляет объективную сторону данного преступления. Такие действия могут привести к дополнительным серьезным последствиям - осуждению, тюремному заключению и т.д. -, к материальному ущербу, такому как потеря урожая, который не удалось собрать из-за ареста, и к моральному ущербу - подрыв авторитета и т.д. Если такие случаи будут

---

происходить даже в относительно больших масштабах, возникнет чувство социальной незащищенности, что создаст напряженность в обществе и в конечном итоге скажется на моральном состоянии, здоровье населения и т.д. При этом будут нарушены интересы судебной власти (основной объект этого преступления) и подорван авторитет правоохранительных органов и власти в целом.

Правоохранительные органы должны неустанно бороться с этим преступлением. Именно строгое соблюдение законности в деятельности правоохранительных органов является важным условием успешного выполнения ими своих обязанностей по борьбе с преступностью.

Закон предоставляет широкие права должностным лицам, выполняющим важную задачу по отправлению правосудия. Широкий объем их прав также означает, что они несут ответственность за поддержание верховенства закона при исполнении своих обязанностей. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению событий, сопутствующих преступлению, и установлению лица или лиц, совершивших преступление. Только при этом условии можно привлечь к уголовной ответственности лицо, действительно совершившее преступление, и защитить невиновного от необоснованных обвинений.

Список используемой литературы и используемых источников

1. 
   Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. - 2020. - № 6. - С.45-46.
   
2. 
   Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. - 2019. - № 4. - С.18-21.
   
3. 
   Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С.36-40.
   
4. 
   Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2019.
   
5. 
   Ветрова Г.Н., Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность // Советское государство и право. - 2016. - № 2. - С.143-145.
   
6. 
   Власова И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. - М.: Юридическая литература, 2018.
   
7. 
   Воропаев С.А. Уголовная ответственность: позитивный и негативный смысл // Человек: преступление и наказание. - 2018. - № 4. - С.79-82.
   
8. 
   Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2015.
   
9. 
   Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 4. - С.133-139.
   
10. 
    Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. - 2016. - № 12. - С.42-43.
    
11. 
    Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2020.
    
12. 
    Денисов С.А. Преступления против правосудия. Теория и практика применения уголовного закона. - СПб.: Питер, 2022.
    
13. 
    Жариков Ю.С. Принцип законности уголовной ответственности как гарантия справедливого разрешения уголовного дела // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2019. - № 6. - С.90-99.
    
14. 
    Злобин Г., Никифоров Б. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 2022.
    
15. 
    Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. - М.: Изд-во МГУ, 2015.
    
16. 
    Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. - 2019. - № 3. - С.39-43.
    
17. 
    Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Законность. - 2015. - № 1. - С.27-30.
    
18. 
    Крапчатова И.Н. Преступления против правосудия: понятие и система // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. Доклады и сообщения VII международной научной конференции, Москва, 17 апреля 2017 г. Ред.: Архипова Н.И., Косякова Н.И., Тихомиров Ю.А. - М.: РГГУ, 2017.
    
19. 
    Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрист, 2021.
    
20. 
    Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. - Хабаровск, 2015.
    
21. 
    Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. - 2016. - № 9. - С.32-36.
    
22. 
    Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2019.
    
23. 
    Наумов А.В. Российское уголовное право: Особенная часть (главы XI-XXI): Курс лекций: В 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - Т.3. - М.: Волтерс Клувер, 2017.
    
24. 
    Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. - 2015. - № 6. - С.34-37.
    
25. 
    Орлов Р.В. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционная гарантия от незаконных и необоснованных арестов граждан // Академический юридический журнал. - 2018. - № 33. - С.49-51.
    
26. 
    Орлова Т.В. О некоторых социально-правовых аспектах понятия "Правосудие" // Закон и право. - 2019. - № 10. - С.46-48.
    
27. 
    Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия: Учеб. пособие. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 2018.
    
28. 
    Симиненко А.Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Материалы теоретического семинара (30 ноября 1994 года) - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2016.
    
29. 
    Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. - 2017. - № 9. - С.45-47.
    

---

---