Файл: Особенности федерализма в России.pdf

Чрезмерное вмешательство федеральных органов исполнительной власти заключается в том, что федеральная власть старается усилить влияние в субъектах РФ, проводя политику централизации^[55]. Это выражается, например, в создании федеральных округов и системы территориальных органов федеральной власти на уровне данных округов. Полномочные представители должны главным образом обеспечивать реализацию Президентом РФ своих конституционных полномочий. Но, как отмечает М.В. Глигич-Золотарева, «для полномочных представителей характерна тенденция доминирования над субъектами Федерации, а подчас и формирования неких надсубъектных структур публичной власти». Ее высказыванию находится подтверждение на практике, поскольку на сегодняшний день в России существует разветвленная сеть территориальных подразделений органов исполнительной власти по федеральным округам^[56].

Таким образом, федеральные округа стали не просто сферой деятельности полномочных представителей Президента, но и фактически новым уровнем власти, который занимает место над уровнем власти субъектов РФ, что не соответствует конституционной модели федерализма.

2.3 Совершенствование федерализма в России

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России последовательно проводится политика централизации федеративных отношений, что не в полной мере соответствует сущности принципа федерализма. Но сложно согласиться с тем, что главное средство решения проблем федерализма - децентрализация федеративных отношений, т.к. это может угрожать государственной целостности России^[57].

В поиске оптимального варианта решения основных проблем российского федерализма предлагается ряд способов решения подобных проблем. Рассматриваемые способы являются разными по характеру - первые два являются радикальными, остальные – умеренными:

1. Поскольку проблемы носят значимый характер, вероятно, целесообразен перехода к унитарному устройству^[58]. Этому способствуют скептические высказывания некоторых ученых о современном состоянии российского федерализма, в частности, Н.М. Добрынин отмечает, что «исследования правового статуса субъектов РФ и анализ ситуации последних лет, как ни парадоксально, убеждают в том, что федеральному центру действительно не нужны «сильные» регионы... Подобное понимание роли и места субъектов РФ в государственном устройстве России... убеждает в правильности предположения об устремлениях к созданию унитарного государства с авторитарным режимом управления». И.В. Лексин считает, что «конституционное закрепление федеративного устройства России... не имеет принципиального характера, не требует отношения к федерализму как к ценности, не означает обязательности формирования строго определенного территориального устройства»^[59].

Переход к унитарному устройству России теоретически возможен, более того, он может быть обусловлен историческими предпосылками и ментальностью российского народа. Но данный вариант объективно наиболее далек от реализации, т.к. в этом случае придется пересматривать основы конституционного строя, а значит, Конституцию РФ, что не соответствует современной политической действительности.

2. Переход к полностью территориальному принципу деления государства и к установлению одного общего вида для всех субъектов РФ (например, область), т.е. переход к симметричной модели федерации. Положительный эффект перехода в том, что он сильнее обеспечит равноправие субъектов РФ, повысит гарантии государственной целостности страны, снизит риски межнациональных конфликтов и будет способствовать развитию общественной деятельности национально-культурных автономий^[60].

Если предыдущие два способа являются радикальными, т.к. потребуют коренных изменений конституционно-правового регулирования федеративных отношений, то следующие два являются более умеренными и безболезненными. Но для реализации необходимо выработать наиболее общие положения, конституирующие принципы федерализма, на которых будет основываться правовое регулирование федеративных отношений (государственная целостность России; единство системы государственной власти; подлинное равноправие субъектов РФ; гарантированность осуществления ими всей полноты государственной власти в пределах их компетенции)^[61].

3. Данный способ (как и следующий) основывается на вышеуказанных принципах. Для его реализации необходимо принять следующие меры. Во-первых, предоставить право устанавливать свои государственные языки всем субъектам РФ, основанным на национально-территориальном принципе, т.е. не только республикам, но и автономным округам и автономной области. Во-вторых, исключить из российской Конституции возможность вхождения одного субъекта РФ в состав другого. И в-третьих, установить конституционные ограничения для федерального законодателя в отношении детальной правовой регламентации организации системы органов государственной власти субъектов РФ^[62]. Данные меры позволят обеспечить равноправие субъектов и гарантированность осуществления ими полноты государственной власти в пределах их компетенции, что повысит самостоятельность субъектов РФ в решении вопросов своей компетенции, обеспечит новую динамику развития федеративных отношений и создаст основу для будущего развития российских регионов^[63].

4. Данный способ является специфическим, так как он не потребует внесения изменений в действующую Конституцию и законодательство. Он предусматривает конкретные практические усилия как со стороны федеральной власти, так и со стороны региональных властей для достижения баланса интересов между уровнями государственной власти. Речь идет об осуществлении политики, направленной на реализацию вышеназванных конституирующих принципов федерализма и на сотрудничество центра и регионов, независимо от недостатков нормативных актов, регулирующих федеративные отношения. А это возможно лишь при наличии у властвующих субъектов высокого уровня правосознания, политической культуры и взаимного желания сделать Россию федерацией^[64].

Следует особо отметить, что подобный способ должен учитываться при решении проблем российского федерализма в любом случае, поскольку наибольшая эффективность правового регулирования достигается исключительно в том случае, когда сами субъекты регулируемых правоотношений хотят выполнять установленные для них нормативные предписания.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по курсовой работе. Несмотря на различия в подходах к интерпретации концепции федерализма, подавляющее большинство авторов сходятся в следующих главных критериях, определяющих ее содержание: наличие в государстве инкорпорированных территориальных единиц; самостоятельная система органов власти на федеральном и региональном уровнях; определенная модель разграничения компетенции между центром и регионами в соответствии с установленным порядком, а также их взаимодействие и сотрудничество; наличие взаимной ответственности; гетерогенный характер социокультурного пространства государства, проявляющийся в этническом, национальном, религиозном, лингвистическом, историческом и ином многообразии.

Федерализм является, во-первых, средством развития межгосударственного сотрудничества; на основе этого принципа может происходить делегирование полномочий, которые одно государство не в состоянии выполнить самостоятельно, наднациональной или международной структуре.

Во-вторых, концепция федерализма способна дать ответы и в ином направлении, где национальное государство слишком велико. Решить проблемы регионов может децентрализация, которая применима там, где существуют культурные или языковые особенности.

Федерализм в классическом понимании был призван защищать территориально обособленные меньшинства. Автономия территории изменяет соотношение сил: меньшинство становится большинством, при этом возникает новое меньшинство, т.е. подобная егментация по сути не является реальным решением проблемы меньшинства в ее классическом понимании.

Выходом может стать концепция нетерриториального, или корпоративного федерализма. Корпоративный федерализм, таким образом, предусматривает существование автономий - различных сообществ, или общин, которые расположены на одной территории, но наделены разными полномочиями.

Подводя итог, можно сделать вывод, что практика федеративного строительства в каждом государстве имеет свои уникальные особенности, обусловливающиеся историческими, национальными, экономическими, социальными, культурными и иными параметрами, предопределяющими потребность использования наиболее подходящих для этого способов и форм.

Оптимизация федеративных отношений, осмысление и поиск решения насущных задач развития российского федерализма связаны не только с дальнейшей проработкой и реализацией норм, принципов, институтов конституционного права, но и совершенствованием политической, экономической, социальной и культурной сфер российского общества.

В связи с этим отметим, что проблемы российского федерализма находятся в диалектической связи со всеми иными проблемами и вызовами, характерными для иных сфер общества.

Одной из главных проблем сбалансированного функционирования федеративного государства является выработка эффективного механизма разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами.

Россия сделала выбор в пользу федерализма по этническим и географическим причинам. Даже сейчас географическая удаленность создает проблемы в общении, равномерном экономическом развитии, применении правовых норм, так что система нуждается в дальнейшем совершенствовании. Альтернативы федерализму в России нет.

Обеспечение системности российского федерализма в деятельности
государства должно решаться через призму соблюдения национальных интересов России не только в процессе межгосударственного взаимодействия, но и посредством их реализации в практике внутригосударственного регулирования всех сфер жизни российского общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «Гарант»
2. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 3. - С. 10-13.
3. Алексеев Р.А. Общетеоретические начала федерализма: понятие и признаки / Р.А. Алексеев // Вопросы политологии. - 2012. - № 1. - С. 86-89
4. Альбов А.П., Алиев О.Д., Беньяминова З.Я. Российский Федерализм: проблемы и перспективы развития / А.П. Альбов, О.Д. Алиев, З.Я. Беньяминова // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2019. - № 1 (52). - С. 16-20.
5. Андриченко, Л.В., Юртаева, Е.А. Конституционные основы российского федерализма / Л.В. Андриченко, Е.А. Юртаева // Журнал российского права. - 2013. - № 6. - С. 14-18.
6. Бусыгина И.М., Таукебаева Э. Федерализм или унитаризм как стратегический выбор и его последствия (сравнительный анализ России и Казахстана) / И.М. Бусыгина, Э. Таукебаева // Сравнительная политика. - 2015. - № 1. - С. 33-35.
7. Бутенко А.В. К вопросу о современной модели российского федерализма / А.В. Бутенко // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 17-20.
8. Виноградов Т.П. Некоторые проблемы российского федерализма и возможные способы их решения / Т.П. Виноградов // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 10. - С. 11-14.
9. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход / М.В. Глигич-Золотарева. - Новосибирск: Наука, 2009.
10. Городилов А.А., Губин Ю.И., Соколов А.Н. Федерализм в России - состояние, проблемы, перспективы развития / А.А. Городилов, Ю.И. Губин, А.Н. Соколов. - Калининград, 2010.
11. Гумашвили Л.Э. Характерные черты модели российского федерализма в положениях Конституций Российской Федерации и Чеченской Республики / Л.Э. Гумашвили // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 4. - С. 19-23.
12. Давыдова М.А., Шишпаренок О.Н. Структурное построение конституций (уставов) субъектов РФ / М.А. Давыдова, О.Н. Шишпаренок // Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации. - Иркутск, 2007.
13. Демидов В.Н. Конституция Республики Татарстан и российский федерализм (опыт деятельности Конституционного суда Татарстана) / В.Н. Демидов // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 12. - С. 18-20.

Добрынин Н.М., Глигич-Золотарева М.В. Управление развитием федерации: прикладной системный анализ в сфере государственно-территориального устройства / Н.М. Добрынин Н.М., М.В. Глигич-Золотарева // Право и политика. - 2011. - № 9. - С. 1414-1417.

1. Дорохов Н.И. Российский федерализм: состояние и проблемы / Н.И. Дорохов // Избранные труды научно-педагогических работников Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. - 2019. - С. 21-29.
2. Дураев Т.А. Российский федерализм: опыт конституционного развития / Т.А. Дураев // Российский конституционализм: научное осмысление и реальность: материалы Х Международного Конституционного Форума, посвященного 100-летию Конституции РСФСР 1918 г., 25-летию Конституции РФ 1993 г., 70-летию Всеобщей декларации прав человека. - 2019. - С. 68-71.
3. Зернов И.В., Сеидов В.Г. Российский федерализм: основные направления развития / И.В. Зернов, В.Г. Сеидов // Многосоставные государства: опыт и перспективы развития: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - С. 183-186.