Файл: Юридическая ответственность.pdf

Термин "санкция" многозначен. В законодательстве, правовой науке и юридической практике он определяется как утверждение высшей инстанцией какого-либо акта, придающего ему силу закона, указывающая на неблагоприятные последствия, возникшие в результате нарушения диспозиции правовой нормы^[47].

Санкции в зависимости от характера неблагоприятных последствий могут быть классифицированы на штрафные (карательные) и правовосстановительные. Правовосстановительные санкции предусматривают отмену или изменение акта, противоречащего закону, и иные меры, направленные на восстановление отношений, нарушенных вследствие правонарушения. Штрафные (карательные) санкции, воздействуя на имущественные или личные интересы граждан либо юридических лиц, имеют своей целью общее и специальное предупреждение.

Мера юридической ответственности - это индивидуализированное, справедливое, соразмерное правовое последствие юридической оценки конкретного деяния (деятельности) субъекта.

2.2 Стадии юридической ответственности

Юридическая ответственность в своем развитии проходит три стадии: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности.

Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность)^[48]. Обнаружение причинно-следственной связи приводит нас к выводу о том, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности. В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности - возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное противоправное деяние и обязанность правонарушителя понести эти меры.

Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности на протяжении познания правонарушения управомоченными на то государственными органами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности. Конкретизация ответственности начинается с момента обнаружения правонарушения (управомоченными на то государственными органами и должностными лицами) и заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания его материального правового статуса.

Развитие правоотношения ответственности с момента обнаружения юридической ответственности облекается в процессуальную форму. Выявление правоотношения ответственности лежит в сфере соотношения материального и процессуального в праве. Юрисдикционный процесс как разновидность юридического процесса всецело направлен на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения ответственности. Реализация материальной нормы юридической ответственности нуждается в четкой процессуальной регламентации и, более того, зависит от нее.

Заключительную стадию юридической ответственности определяют как реализацию ответственности. Она начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано. Реализация юридической ответственности означает реализацию правовых предписаний, образующих специальный правовой статус правонарушителя. Он состоит из дополнительных (специальных) прав и обязанностей, направленных на конкретизацию и ограничение общего правового статуса субъекта права.

Из вышеизложенного сделаем следующие выводы. Состав правонарушения – это совокупность его элементов. Правонарушение будет основанием юридической ответственности только при наличии всех своих элементов. Элементами состава правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Юридическая ответственность в своем развитии проходит три стадии: возникновение, конкретизация и реализация юридической ответственности.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НЕЕ

3.1 Основания исключения юридической ответственности

По общему правилу лицо, совершившее правонарушение, должно бытьпривлечено к ответственности и подвергнуто мерам предусмотренныхзаконодательством. Однако опыт применения мер предусматривающихответственность за совершение правонарушения свидетельствует о том, чтоне во всех случаях целесообразно привлекать виновного к ответственности.

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципи­альное отличие между ними в том, что если в первом случае при соверше­нии правонарушения (точнее даже – объективно противоправного поступ­ка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физи­ческого лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реально­сти условий (оснований) возможно освобождение от нее^[49].

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму юридическую ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, примирение сторон и т.п.);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава правонарушения;

4) малозначительность правонарушения, не представляющего обществен­ной опасности;

5) казус^[50].

С первым и третьим видами условий все вроде бы понятно. Так, в частности, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения – то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него. Вменяемость же лица, привлекаемого к ответственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому обоснованность выделения невменяемо­сти в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение^[51]. Но такова практика (это обстоятельство отражено во многих законах), а практика иногда разнится с теорией.

Под невменяемостью следует понимать обусловленную болезненным со­стоянием психики или слабоумием неспособность физического лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения^[52]. Причем законодатель выделяет два критерия невменяе­мости: медицинский (биологический: хроническая душевная болезнь или временное расстройство психики, слабоумие или иное болезненное состояние) и юридический (психологический, т.е. когда болезни как таковой нет, но в силу тех или иных потрясений психики была потеря контроля за своими действиями и возможность руководства ими).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность совершенного про­тивоправного деяния.

С обстоятельствами неопределимой силы тоже все вроде бы понятно: таковыми признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения^[53]. К таковым, как уже упоминалось, относятся стихийные бедствия, землетрясения, на­воднения и иные природные явления, в ряде случаев аварии, изменения законодательства и пр.

А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость – это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкрет­ного правонарушения, хотя и достаточно глубоко в теоретическом плане исследованные.

Необходимая оборона – это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от преступного посягательства независимо от возможности из­бежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти^[54].

Крайняя необходимость – это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняе­мым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред являет­ся менее значительным, чем вред предотвращенный^[55].

Малозначительность правонарушения – понятие менее определенное за­конодателем, нежели предыдущие. Так, в частности, в ст. 14 УК РФ^[56] закреплено положение о том, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно из этого определе­ния, критерии малозначительности в уголовном законе не установлены и зависят от степени общественной опасности.

В КоАП РФ^[57] к этому вопросу несколько иной подход: в ст. 2.9 сказано, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должно­стное лицо, уполномоченное решить дело об административном правона­рушении, могут освободить лицо, совершившее административное право­нарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Правонарушение – это деяние всегда виновное, т.е. умышленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность не наступает (исключается). Как упоминалось выше, суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий^[58]. Например, это очень распростране­но при дорожно-транспортных происшествиях. Наличие казусов обусловле­но также и тем, что в современном мире в силу многообразия общественных отношений некоторые из них трудно заранее предусмотреть и закрепить зако­нодательно, поэтому они попросту не подпадают под действие права.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т.е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противо­правного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному –субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в законодательстве стран с демократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности, именуемый презумп­цией невиновности.

Суть презумпции невиновности по российскому праву состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонаруше­ния до тех пор, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке^[59].

Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном за­коном порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения^[60]. Иными словами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обсто­ятельств, свидетельствующих о наличии признаков объективной стороны правонарушения (т.е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними) считаетсяневиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения.

Исключение из этого правила существует только в гражданском праве, где судопроизводство строится на принципах состязательности сторон^[61] и лицо при наличии в его деяниях признаков объективной стороны правонаруше­ния считается виновным, если не сможет доказать обратное.