Файл: Юридическая ответственность.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В России осуществлены и успешно продолжаются демократические преобразования в политической и правовой системе, социально-экономической сфере, во всех областях жизнедеятельности общества, государства. Этот прогрессивный, расширяющийся, все более набирающий силу и масштабность процесс продолжает, несмотря на трудности, кризисы, проблемы, успешно развиваться. Все это относится и к российской правовой действительности, к развертыванию, воплощению принципов и преимуществ демократического, федеративного, правового, социального и светского государства с республиканской формой правления, каковым является Россия.

На этом фоне в современных условиях четко проявляется актуальность и востребованность проблемы ответственности в широком смысле общества, государства, его органов, общественных объединений, человека, гражданина.

Возникает постоянный интерес к вопросам ответственности, и не какой-то абстрактной, умозрительной, а юридической ответственности, то есть к силе, значимости, авторитету права, закона, Конституции РФ.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что понятие юридическая ответственность неразрывно связано с любой деятельностью человека. Ведь каждый человек на протяжении жизни ежедневно нуждается в различных материальных и иных благах. Он работает, управляет автомобилем, общается с другими людьми, объединяется с ними в различные организации. Но ведь люди живут не сами по себе, а в государстве. И они имеют не только права, но и обязанности по отношению друг к другу и обществу в целом.

Однако иногда происходит так, что люди или организации совершают действия, напрямую затрагивающие интересы другой стороны, и не всегда эти действия носят продуктивный характер. Государство обеспечивает безопасность людей внутри страны путем определенных ограничений, которые выражаются в наступлении неблагоприятных последствий при совершении какого-либо проступка.

Юридическая ответственность – это и есть та самая реакция государства на совершенное правонарушение. И распространяется юридическая ответственность на любого нарушителя норм права.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Предметом исследования служат отношения юридической ответственности, складывающиеся между государством и другими субъектами права, ее основания, виды.

Цель курсовой работы состоит в исследовании юридической ответственности.

Исходя из поставленной цели представляется необходимым решить ряд задач:

во-первых,определить сущность и виды юридической ответственности;

во-вторых,рассмотреть основания и стадии юридической ответственности;

в-третьих,проанализировать основания исключения юридической ответственности и освобождения от нее.

Представленная курсовая работа затрагивает в известной мере традиционные и сравнительно изученные вопросы юридической ответственности в отечественном правоведении. И все же обращение к данной теме представляет оправданный интерес.

К рассмотрению юридической ответственности в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, И.А. Кузьмин, М.Д. Шиндяпин, В.С. Нерсесянц, Н.И. Матузов другие. В их трудах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе права, в отечественной юридической литературе нет.

Теоретической и методологической базой послужила учебная и методическая литература, а так же публикации в периодических изданиях, освещающие понятиеюридической ответственности за последние 5 лет.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ВИДЫ

1.1 Сущностное понимание юридической ответственности

Юридическая ответственность – это важная мера защиты интересов личности, общества и государства; она выражается в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение, то есть наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к нарушителю мер государственного принуждения^[1].

Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности. Это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права^[2].

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, правом^[3]. Государство, устанавливая правовые нормы (общеобязательные правила поведения) определяет и юридическую ответственность.

Отличительный признак юридической ответственности – государственное принуждение нарушителя к исполнению требований права^[4]. В чем состоит государственное принуждение? Во-первых, это может быть принудительное взыскание причиненных убытков, уплата неустоек, возложение обязанности устранить нарушения прав других лиц (в данном случае речь идет о правовосстановительных мерах, применяемых к правонарушителям в области, прежде всего, имущественных отношений). Во-вторых, государственное принуждение может проявляться в карательных мерах, т.е. в применении к нарушителю уголовного наказания (например, лишение свободы), административного штрафа, дисциплинарного наказания.

Следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения.

По мнению С.С. Алексеева, "ответственность – государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли"^[5].

Как полагают другие авторы, юридическая ответственность - это "прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом".

"Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом". В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности: как принуждения и как правоотношения.

Приведем еще одну точку зрения: "Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения"^[6].

В литературе высказаны точки зрения о том, что "юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности", что юридическую ответственность следует понимать "прежде всего, как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения"^[7]. Определение юридической ответственности через санкции имеет свой недостаток, поскольку понятие "санкция" само по себе не является четко определенным в правовой науке. Как следствие, определение юридической ответственности через санкцию придает ей абстрактные очертания. Например, одобрение чего-то, т.е. дача санкции, не всегда соотносится с юридической ответственностью. Кроме того, понятие "санкция" как атрибут правовой нормы не совпадает с понятием "санкция" как объем неблагоприятных последствий.

Отечественная общая теория права имеет в своём арсенале значительное количество классификаций мер государственного правового принуждения. По показателю «способ обеспечения общественного порядка и правовые последствия применения соответствующих мер» выделяются следующие их базовые группы: 1) принудительные меры предупредительного (превентивного) характера; 2) принудительные меры пресекательного и процессуально-обеспечительного характера; 3) принудительные меры юридической ответственности (наказания, взыскания); 4) принудительные меры восстановительного характера. Из данного перечня, исходя из заявленной темы, нас интересуют принудительные меры первой, второй и четвёртой групп. Фактическим основанием превентивного государственно-правового принуждения вообще, и соответствующих отраслевых предупредительных мер, в особенности, являются такие обстоятельства, которые с высокой степенью вероятности позволяют предположить возможность нанесения обществу необратимого ущерба в какой бы то ни было форме. Соответствующие юридические презумпции основываются прежде всего на длительных наблюдениях жизненной практики, обобщённых юридическими науками и законодательством.По отраслевой принадлежности наиболее развиты административно-предупредительные меры, которые могут носить как персонифицированный характер (ограничения административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы), так и иметь территориальную направленность, когда соответствующим ограничительным воздействиям подвергаются все субъекты, находящиеся на определённой территории (например, в районе действия карантинных мероприятий, в пункте пропуска через государственную границу, в терминале аэропорта при предполётном досмотре пассажиров и багажа и т.п.). Принудительные меры пресекательного характера, с одной стороны, направлены на недопущение дальнейшего совершения правонарушения, с другой стороны - на создание условий, необходимых для привлечения виновного лица к тому или иному виду юридической ответственности. И в этом смысле они носят ярко выраженный обеспечительный характер потому, что содержат правовые механизмы закрепления доказательств по юридическому делу. Как представляется, наиболее показательны в данном случае – меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (административное задержание, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством и т.п.). Меры правового принуждения восстановительного характера наиболее чётко проявляются в вопросах возмещения ущерба, причинённого правонарушением (например, при реализации института материальной ответственности работников и государственных служащих, совершивших дисциплинарные проступки). Таким образом, меры государственного принуждения, непосредственно не связанные с юридической ответственностью, весьма многофункциональны.

Приведенный обзор различных определений юридической ответственности свидетельствует о сохранении в теории права неопределенности понимания сущности юридической ответственности^[8].

Причина имеющихся различий в определении юридической ответственности заключается в том, что каждое из них подчеркивает какие-то частности, представляет отдельные ракурсы данного правового явления, но не охватывает его целиком^[9]. Такое положение дел не является ни идеальным, ни конструктивным. Речь идет не об упрощении или усложнении ситуации.

Вероятно, определение юридической ответственности должно отражать все концептуальные характеристики и критерии, позволяющие создать универсальный "образ" юридической ответственности. Такое определение не будет искажать общее видение проблемы, а наоборот, способно скорректировать перспективы развития юридической ответственности, установить его приоритеты. Дело в том, что такое определение должно служить фундаментом единого подхода в реализации государственного понимания проблемы юридической ответственности^[10].

Анализ определений понятия юридической ответственности, предложенных в теории права, позволяет сделать вывод о том, что наиболее предпочтительным, заслуживающим внимания является еще одно распространенное мнение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение^[11]. Однако оно требует своего уточнения и дополнения.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что основанием для применения мер юридической ответственности является правонарушение. Не оспаривая ее в принципе, полагаем, что правовая реакция общества на правонарушение имеет два аспекта. Условно назовем один аспект законодательным, а другой правоприменительным^[12]. Двигающим мотивом, а точнее, источником правовой реакции общества в лице законодателя является не правонарушение, предусмотренное соответствующей правовой нормой, а правонарушение как факт проявления противоправных действий (бездействия). Именно этот факт сначала оценивается законодателем на предмет его опасности и необходимости реагирования на него путем введения юридической ответственности. Тем самым конкретное правонарушение выделяется из общей массы правонарушений, за которые юридическая ответственность не предусмотрена.