Файл: Otvety_po_filosofii.doc

Спрашивается, на каких основаниях великого писателя можно квалифицировать в качестве мыслителя? Во-первых, это связано с тем, что Ф.М. Достоевский в большинстве своих художественных произведений обращается к метафизическим вопросам, составляющим важнейшую характеристику философского знания. Метафизические вопросы в качестве предметной основы имеют сверхчувственную реальность и представляют собой рефлексию над смыслом человеческой жизни, культуры, истории, бытия в целом. К метафизическим относятся также, так называемые, роковые или «вечные» вопросы: о Боге, бессмертии, свободе, природе и происхождении зла и т.д. Ф.М. Достоевский поднял в своем творчестве очень много тем с метафизическим измерением и глубиной, которые и придают его художественному творчеству и публицистике философский смысл и философскую значительность.

В России сложилась давняя традиция того, что философия по-настоящему была представлена только в литературных произведениях наших писателей — Лермонтова, Гоголя, Чехова, Толстого и, конечно, Достоевского.

Философию Достоевского нельзя сводить только к православным рассуждениям о Боге, «слезе ребенка», рассуждениям «все позволено» и др. Как показал Ноговицын О. М. в своей работе[4], Достоевский является самым ярким представителем «онтологической», «рефлексивной» поэтики, которая в отличие от традиционной, описательной поэтики, оставляет персонаж в некотором смысле свободным в своих отношениях с текстом, который его описывает (то есть для него миром), что проявляется в том, что он осознает свое с ним отношение и действует исходя из него. Отсюда вся парадоксальность, противоречивость и непоследовательность персонажей Достоевского. Если в традиционной поэтике персонаж остается всегда во власти автора, всегда захвачен происходящими с ним событиями (захвачен текстом), то есть остается всецело описательным, всецело включенным в текст, всецело понятным, подчиненным причинам и следствиям, движению повествования, то в онтологической поэтике мы впервые сталкиваемся с персонажем, который пытается сопротивляться текстуальным стихиям, своей подвластности тексту, пытаясь его «переписать». При таком подходе писательство есть не описание персонажа в многообразных ситуациях и положениях его в мире, а сопереживание его трагедии — его своевольном нежелания принять текст (мир), в его неизбывной избыточности по отношению к нему, потенциальной бесконечности. Впервые на такое особое отношение Достоевского к своим персонажам обратил внимание Бахтин М. М.

13. Агностицизм и его представители

Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.

Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ Джемса Ноульса, которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме.

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.

В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и не достаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм», иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Агностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

Мэтт Стоун

Егор Гайдар

Бертран Рассел

Томас Хаксли

14. Образ России в философии славянофилов

Славянофильство — сложившееся в 1830-е—1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыгравшие большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотической идеологии. Славянофилы, в большинстве случаев бездоказательно, объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения, отметили неповторимые формы общественного развития русского народа в виде общины и артели. «Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал И. В. Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений».

Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I прозападное мировоззрение . Славянофилы пытались показать, что западноевропейская цивилизация имеет тупиковый, ущербный, бездуховный характер, отмахиваясь от известных исторических фактов. Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля). Славянофилы-историки (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского крестьянства, в том числе его духовных основ. Огромный вклад славянофилы внесли в развитие общеславянских связей и славянское единство. Именно им принадлежала главная роль в создании и деятельности славянских комитетов в России в 1858–78.

Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма.

15. Проблема развития в диалектике

Диалектика (греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение):

1. Наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека и мышления;

2. Один из основных методов философского познания мира, базирующийся на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Как правило, такой всесторонний анализ различных точек зрения сводится к столкновению двух противоположных существенных позиций, которые принято называть тезисом и антитезисом.

Цель диалектического метода:

1. Рассматривать предмет со всех сторон и со всех возможных позиций.

2. Рационально, основываясь на этом всестороннем анализе, пытаться решать философские проблемы.

Различают два понимания природы диалектики:

1. Одно основывается на том, что диалектика есть только способ познания мира, особый метод всестороннего анализа, а не сама реальность.

2. Другое признает «диалектическим» саму реальность, которую мышление только фиксирует — такими «реально диалектическим» признаются всякое изменение и развитие (см. апории Зенона). Так, еще Гераклит утверждал, что «все течет, ничего не стоит на месте», имея в виду саму реальность. А Жорж Сорель назвал диалектику «искусством примирения противоположностей с помощью фокус-покуса», имея в виду диалектику как особый метод.

Диалектику можно определить как учение о развитии бытия, познания и мышления, источником которого (развития) признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов.

Принципы диалектики

С примерами диалектического мышления мы уже знакомы по изложению в историко-философском разделе учебника идей Гераклита, Сократа, Платона, Гегеля, Маркса и других мыслителей. Обобщенно совокупность разработанных ими принципов диалектики может быть представлена в следующем перечне:

• всеобщая взаимосвязь всех явлений;

• всеобщность движения и развития;

• источник развития — становление и разрешение противоречий;