Файл: Презумпции и фикции в праве, уточнения содержания этих понятий.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.03.2023

Просмотров: 545

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовые презумпции

1.1 Определение правовых презумпций

1.2 История правовых презумпций

1.3 Классификация презумпций

Глава 2. Правовые фикции

2.1 Определение правовых фикций

2.2 Правовые фикции в истории

2.3 Классификация юридических фикций

Заключение

Во-вторых, отличие презумпций от правовых фикций следует проводить по роли и функциям, выполняемым этими весьма схожими явлениями[63]. В некоторых случаях функции и задачи фикций пересекаются с задачами и функциями презумпций. Функцию преодоления неопределенности выполняют фактически неопровержимые предположения, но эта функция не является для них основной, в отличие от фикций.

В-третьих, фикции и презумпции имеют разное значение по отношению к процессу доказывания[64]. Если презюмирование, по сути, представляет собой познавательный прием, то фикции к процессу познания не имеют решительно никакого отношения. Фикция может использоваться в процессе доказывания по юридическому делу только как формальное доказательство. Отметим также, что подавляющее большинство презумпций концентрируется в процессуальных отраслях права, а фикции чаще всего содержатся в материальных нормах.

В-четвертых, отличием правовых фикций является то, что они значительно реже, нежели правовые презумпции, получают косвенное выражение в правовых нормах[65].

Также важное значение для проведения различий между юридическими презумпциями и фикциями имеет специфика той сферы объективной действительности, в которой они формируются. Это — сфера общественных отношений, то есть отношений между людьми. Содержание юридических презумпций так или иначе определяется типичным поведением людей, их типичным образом мышления, а фикций – их относительная ложность или условность.

И презумпции, и фикции как умозаключения, в той или иной степени отклоняющиеся от отражаемой ими истины, могут быть оспоримы. И те, и другие предусмотрены правовыми нормами, вследствие чего и признаются юридическими. Но судебная и другая правоприменительная практика позволяет обнаружить между ними действительно принципиальную разницу: правовые презумпции с точки зрения их реализации самодостаточны (будучи закрепленными в правовых нормах они применяются при рассмотрении юридических дел без особого подтверждения, без доказывания), юридические же фикции в каждом конкретном случае нуждаются в особом процессуальном оформлении, в подтверждающих их правоприменительных актах.

Таким образом, несмотря на немалое количество схожих черт можно выделить немало оснований для разделения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». Различие между этими двумя категориями следует проводить по следующим основаниям:

1. по способу формирования: презумпции, как правило, представляют собой обобщение знаний об окружающей действительности, фикции же являются чистым творчеством законодателя;

2. по отношению к познавательному процессу: презумпции используются как познавательный приём, фикции же к процессу познания не имеют отношения, так как создают вымышленный факт;

3. по критерию истинности: в основе презумпции лежит та или иная степень вероятности презюмируемого явления, в основе фикции - воображение;

4. по сфере действия: фикции чаще всего содержатся в материальных нормах, в то время как презумпции - в процессуальных;

5. по логической природе: фикции представляют собой суждение, презумпции умозаключение неполной индукции;

6. по возможности опровержения: подавляющее большинство презумпций ввиду вероятностного характера рассчитаны на возможность их опровержения, способом, закреплённым в законодательстве, заведомо ложная фикция опровергнута быть не может.

Заключение

Для решения поставленных задач и раскрытия цели в представленной работе автором были рассмотрены такие специфические юридические понятия как правовые презумпции и правовые фикции. Оба этих термина возникли довольно давно и как юридико-технический прием имеет многовековую традицию, но и сегодня ряд вопросов по их применению является дискуссионным. Также в работе была подробно представлена их классификация и значение, обращалось отдельное внимание на различие между этими на первый взгляд похожими понятиями.

Правовую презумпцию следует рассматривать, как предположение, закрепленное в нормах права, прямо или косвенно, о наличии либо отсутствии юридически значимых фактов, при объективной доказанности связанных с ними других достоверных фактов.

Презумпции служат единообразному правовому регулированию стабильности правопорядка, защите граждан. Они помогают установить рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем распределения обязанности доказывания между участниками процесса. Презумпции выражают то, что бывает чаще всего.

Классификации презумпций можно подразделить на:

  1. по факту закрепления;
  2. способу закрепления;
  3. в зависимости от возможности опровержения.

Юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которого, как правило, не имеет никакого юридического значения.

Правовые фикции относятся к феноменам правовой действительности. Они, не будучи юридическими и являясь, возможно, несуществующими фактами, тем не менее могут порождать юридические последствия, т.к. признаны законодательством существующими и имеющими силу этого юридические последствия. Фикции - положения изначально неистинные.

Основа классификации юридических фикций:

  1. по отраслевой принадлежности;
  2. в зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы;
  3. сфере существования.

Таким образом, несмотря на немалое количество схожих черт можно выделить немало оснований для разделения понятий «юридическая фикция» и «юридическая презумпция». В отличие от презумпций, фикции не подлежат опровержению, являясь заведомо ложными. Тем не менее, они определяют юридические факты. Различие между этими двумя категориями также следует проводить по следующим основаниям: по способу формирования, по отношению к познавательному процессу, по критерию истинности, по сфере действия, по логической природе, по возможности опровержения.

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота. Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством.

Если же мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права.

Таким образом, презумпции и фикции дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Их используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт затруднительно, либо нецелесообразно. Подобная правовая неопределенность привела бы к приостановлению либо затягиванию судебного процесса. При этом правильное использование гражданских презумпций в некоторых случаях, как показывает судебная практика, позволяет выиграть судебный процесс даже без наличия необходимых доказательств, освободившись от обязанности доказывания фактов, опираясь только на необходимую презумпцию.

Отсюда следует, что понятия презумпций и фикций в праве представляют значительную важность, однако эффективность их применения в современных условиях, нуждается в совершенствовании. Повышение же эффективности применения презумпций и фикций должно проводиться в рамках обоснованной научно разработанной стратегии, проводимой при четком планировании и применении комплекса мер по совершенствованию правотворчества и правоприменения. В этом случае применение презумпций и фикций будет оказывать благоприятное воздействие не только на развитие государства, но и интересы общества в целом.

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  3. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
  4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  6. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
  7. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  8. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  9. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
  10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
  11. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.
  12. Абрамов, А.И. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. - 2010. -№6. - С. 18-20.
  13. Булаевский Б.А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. – 2010. - № 11 (167). – С. 74-83.
  14. Васильев А.А., Зацепина О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта// Юрислингвистика. – 2017. - №6. – С. 19-31.
  15. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Юристъ, 2009. — 232 с.
  16. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. - 1998. - № 2. - С. 43–58.
  17. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2009. – 88 с.
  18. Душакова, Л.А. Классификация правовых фикций: версия теоретического моделирования // Философия права. 2004. № 2. С.55-58.
  19. Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №2 (87). – С. 80-87.
  20. Извлечения из конституций Юстиниана. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.:Юристъ, 2008.- 450 с.
  21. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. – 450 с.
  22. Каландаришвили Х.А. Понятие и виды правовых презумпций в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2012. - №1. – С. 345-347.
  23. Кузнецова, О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат дисс. / Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург. 2002. – 27 с.
  24. Кузьмин В.П. Юридическая техника: учеб, пособие / В. П. Кузьмин, С. Ю. Симорот, E. В. Хадыкина. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016. – 129 с.
  25. Курсова O.A. Фикции в российском праве. / Н. Новгород, 2001. — 480 с.
  26. Курсова, О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2011. - С. 50-54.
  27. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. – М.: изд-во иностранной литературы. – 2008 г. - 280 с.
  28. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Автореферат дисс. / Ставропольский государственный университет. – Ставрополь. 2004. – 25 с.
  29. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 54-64.
  30. Морозова, Л.А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2010. – 480 с.
  31. Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: Юрайт, 2011. – 298 с.
  32. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для ВУЗов / Ю.Г. Арзамасов [и др.]: под ред. Ю.Г. Арзамасова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 460 с.
  33. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л.Л. Кругликов. - Воронеж,2012. - 135 с.
  34. Панько, К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород, 2009. – 254 с.
  35. Старовойтова Е. И. Правовые презумпции и бремя доказывания по делам о защите избирательных прав // Избирательное право. – 2012. - №1. – С. 30-36.
  36. Тарбагаева Е. Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. — 1982. — № 3. - С. 55—58.
  37. Теория государства и права/отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2010. — 400 с.
  38. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько — М., 1997. — 308 с.
  39. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт, 2013. — 582 с.
  40. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Н. Протасов. – М.: Издательство Юрайт. 2015. – 301 с.
  41. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования / В.Н. Протасов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт. 2019. – 192 с.
  42. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010. – 480 с.
  43. Тонимов О.В. Теория юридических фикций. Монография. - М.: ООО «Проспект», 2015. – 157 с.
  44. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2010. – 352 с.
  45. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Каминская В.И.; Отв. ред.: Полянский Н.Н. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 132 c.
  46. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2011. - N 4. – С. 45-55.
  47. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. Т.1. М., 2009. – 573 с.
  48. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древность и Средние века/ Сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2009. – 480 с.
  49. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2011. - 510 с.
  50. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В. И. Червонюк. - М.: Норма, 2009. - 350 с.
  51. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. — 1984. — № 1. — С. 93-102.
  52. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 25 с.

  1. Теория государства и права/отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2010. — С. 365. ↑

  2. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Юристъ, 2009. — С. 132. ↑

  3. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько — М., 1997. — С. 308. ↑

  4. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — С. 17. ↑

  5. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт, 2013. — С. 127. ↑

  6. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. Государство и право. 1998. № 2. С. 43–49. ↑

  7. Васильев А.А., Зацепина О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта// Юрислингвистика. – 2017. - №6. – С. 19-31. ↑

  8. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / В.Н. Протасов. – М.: Издательство Юрайт. 2015. – С. 301. ↑

  9. Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: Юрайт, 2011. – С. 232. ↑

  10. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

  11. Извлечения из конституций Юстиниана. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.:Юристъ, 2008.- С. 128-131. ↑

  12. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. Т.1. М., 2009. – С. 9. ↑

  13. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. – С. 93. ↑

  14. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. – М.: изд-во иностранной литературы. – 2008 г. - С.129-132. ↑

  15. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древность и Средние века/ Сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2009. – С. 346. ↑

  16. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010. – С. 261. ↑

  17. Зацепина О.Е. Классификация правовых презумпций // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №2 (87). – С. 80-87. ↑

  18. Доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах: учебное пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2009. – С. 13. ↑

  19. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2011. - С. 159-163. ↑

  20. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Каминская В.И.; Отв. ред.: Полянский Н.Н. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – С. 79-90. ↑

  21. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"// "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140. ↑

  22. Тарбагаева Е. Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. — 1982. — № 3. С. 55—58. ↑

  23. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. Государство и право. 1998. № 2. С. 46. ↑

  24. Булаевский Б.А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. – 2010. - № 11 (167). – С. 74-83. ↑

  25. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2011. - N 4. – С. 45-55. ↑

  26. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434. ↑

  27. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2010. - С. 298. ↑

  28. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

  29. Абрамов, А.И. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист-2010-N6. - С. 18-20. ↑

  30. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В. И. Червонюк. - М.: Норма, 2009. - С.153-155. ↑

  31. Старовойтова Е. И. Правовые презумпции и бремя доказывания по делам о защите избирательных прав // Избирательное право. – 2012. - №1. – С. 30-36. ↑

  32. Каландаришвили Х.А. Понятие и виды правовых презумпций в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2012. - №1. – С. 345-347. ↑

  33. Кузнецова, О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат дисс. / Уральская государственная юридическая академия. – Екатеринбург. 2002. – С. 5. ↑

  34. Морозова, Л.А. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2010. – С. 327. ↑

  35. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования / В.Н. Протасов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт. 2019. – С. 126. ↑

  36. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

  37. Новицкий, И.Б. Римское право. - М.: Юрайт, 2011. – С. 247. ↑

  38. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.1. М., 2009. –С. 58 ↑

  39. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 2010. – С. 82. ↑

  40. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Автореферат дисс. / Ставропольский государственный университет. – Ставрополь. 2004. – С. 5. ↑

  41. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении /Науч. ред. Л.Л. Кругликов. - Воронеж,2012. - С. 135 ↑

  42. Душакова, Л.А. Классификация правовых фикций: версия теоретического моделирования // Философия права. 2004. № 2. С.55-58. ↑

  43. Панько, К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород, 2009. – С. 254. ↑

  44. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

  45. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

  46. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

  47. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

  48. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16. ↑

  49. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

  50. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

  51. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. ↑

  52. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для ВУЗов / Ю.Г. Арзамасов [и др.]: под ред. Ю.Г. Арзамасова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – С. 138. ↑

  53. Кузьмин В.П. Юридическая техника: учеб, пособие / В. П. Кузьмин, С. Ю. Симорот, E. В. Хадыкина. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016. – С. 129. ↑

  54. Тонимов О.В. Теория юридических фикций. Монография. - М.: ООО «Проспект», 2015. – С. 157. ↑

  55. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

  56. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права / З.М. Черниловский, Ю.Г. Зуев // Советское государство и право. — 1984. — № 1. — С. 87. ↑

  57. Курсова O.A. Фикции в российском праве. — Н. Новгород, 2001. — С. 83. ↑

  58. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт, 2013. — С. 254. ↑

  59. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство Юрайт, 2013. — С. 153. ↑

  60. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 54. ↑

  61. Курсова, О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2011. - С. 50-54. ↑

  62. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для ВУЗов / Ю.Г. Арзамасов [и др.]: под ред. Ю.Г. Арзамасова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – С. 148. ↑

  63. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. — 1984. — № 1. — С. 93-102. ↑

  64. Тонимов О.В. Теория юридических фикций. Монография. - М.: ООО «Проспект», 2015. – С. 59. ↑

  65. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 54-64. ↑

Смотрите также файлы