Файл: Легальность и легитимность (Типы легитимности ).pdf

) Традиционная легитимность-сформированная на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки подчиняться определенным лицам или политическим институтам. Этот вид легитимности особенно распространен в наследственном типе правления, особенно в монархических государствах. Многолетняя привычка оправдывать ту или иную форму правления создает эффект ее справедливости и законности, который приобретает более высокую устойчивость и устойчивость;

) Рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный вид поддержки формируется за счет понимания человеком наличия сторонних интересов, что подразумевает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым создает возможность для реализации собственных целей. Иными словами, рациональный тип легитимности имеет по существу нормативную основу, характерную для организации власти в сложных обществах.

) Харизматическая легитимность-результат веры людей в признанные выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря во все действия и намерения харизматичного лидера, люди некритично воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный энтузиазм населения, формирующий эту высшую власть, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные человеку социальные порядки и идеалы и человек не может опираться ни на прежние нормы и ценности, ни на только что формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей для лучшего будущего в смутные времена. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением приводит к цезаризм, вождизмом и культом личности. Следует подчеркнуть идеологическую легитимность. В истории классовых государств идеологической легитимации существующих политических режимов всегда придавалось существенное, а зачастую и первостепенное значение. Идеологическая легитимация власти-это историческая реальность, которую нельзя отрицать, так же как было бы абсурдно игнорировать стремление власти самоутвердиться через самооправдание. Известно, что монархи стремились оправдать свое право на власть, используя религиозные суеверия и другие идеологические иллюзии, а также психологические стереотипы. Сегодня для обеспечения идеологической легитимности своего правления элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, формируя и поддерживая индустрию идей.

В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтологическую (власть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), родовую (власть монарха) и другие разновидности. Харизматическая сила основана на личной преданности вождю, пророку (Будде, Мухаммеду, Цезарю, Наполеону, Ленину, Сталину, Гитлеру, де Голлю) людей, убежденных в их необыкновенном даре. Власть харизматического лидера часто не подкрепляется законным (статутным) правом обладать неограниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать свою харизму перед гражданами. Рациональная легитимность - это легитимность государственной власти, при организации и осуществлении которой строго соблюдаются права человека, общие правовые принципы и верховенство права в целом. Существуют также демократическая легитимность (власть соответствует воле управляемого) и технократическая легитимность (власть соответствует способностям управляющего).очевидно, что в чистом виде ни один из этих типов легитимности не существует. Каждое государство имеет комбинацию типов легитимности. Сегодня типология Вебера имеет, скорее, историко-познавательное значение и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государственно-политической системы. Ушли в прошлое монархические режимы эпохи Вебера и XIX века. Современные монархии, хотя и продолжают олицетворять единство нации, не играют сколько-нибудь значительной политической роли (за исключением исторически переломных моментов, как это было в нашем веке в Испании или Бельгии), и период широкого распространения харизматических лидеров закончился. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические лидеры очень быстро вырождаются в тиранов, а их харизма - в хорошо организованный культ возвеличивания вождя. Помимо этих методов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придающие легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Халд, наряду с уже известными нам типами легитимности, предлагает говорить о таких типах легитимности, как: - "согласие под угрозой насилия", когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз от нее вплоть до угрозы их безопасности; - легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующая о его безразличии к господствующему стилю и формам правления; - прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой доверие, оказываемое власти, осуществляется в обмен на обещания определенных социальных благ; - нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; - и, наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение таких принципов. Также некоторые ученые выделяют патриотический тип легитимности, в котором высшим критерием поддержки власти признается гордость человека за свою страну, за ее внутреннюю и внешнюю политику .

2.2 Проблемы и кризисы, связанные с легитимной властью

Проблемы делегитимации государственной власти тесно связаны с понятием легитимности. Основные предпосылки делегитимации власти, по-видимому, лежат в сфере духа, имеют идеологический подтекст. Суть происходящих процессов заключается в нарушении консенсуса, который традиционно лежит в основе нашего государства и правительства. Правящая элита и немногочисленные социальные группы, связанные с ней, изолируются и в конечном счете теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, зависит от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и оправдание применения насилия власти над "непросвещенными" людьми, не желающими добровольно идти по пути "прогресса". В результате увеличивается разрыв между идеями демократии и социально-политическими практиками, которые тяготеют к авторитарному режиму. Сторонники причин кризисов легитимности часто связывают их с особенностями социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установить количественный предел легитимной поддержки (оперируя цифрами 20-25% электората). Обобщая наиболее актуальные подходы, можно сказать, что основными источниками кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политических протестов, направленных на свержение режима, а также проявление доверия к режиму результатами выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели указывают на" нижний " предел легитимности, за которым следует крах нынешнего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим ее "верхнюю" границу, то есть нынешнюю, динамичную смену симпатий и антипатий к власти, можно отнести: функциональную перегрузку государства и ограниченность ресурсов власти, резкое усиление активности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неспособность власти объяснить населению суть своей политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и др. :

противоречие между общечеловеческими ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами правящей элиты; - противоречие между идеей демократии и общественно-политической практикой. Это проявляется в попытках силового решения проблем, давлении на СМИ; - отсутствии в политической системе механизма защиты интересов масс; - росте бюрократизации и коррупции; - национализме, этническом сепаратизме в многонациональных государствах, проявляющемся в неприятии федеральной власти; - утрата правящей элитой веры в легитимность своей власти, возникновение внутри нее социальных противоречий, столкновение различных ветвей власти. В целом разрешение кризисов легитимности должно основываться на конкретных причинах снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также на типе и источнике поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать: - поддержание постоянных контактов с населением; - проведение разъяснительной работы по своим целям; - усиление роли правовых методов достижения целей и постоянное обновление законодательства; - сбалансированность ветвей власти; - соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих сил; - организация контроля со стороны организованного сообщества за различными уровнями государственной власти; - укрепление демократических ценностей в обществе; - преодоление правового нигилизма населения и др.

В целом легитимность власти можно определить как согласие граждан или признание ими права определенного лица или группы лиц оказывать на них свое влияние в управлении обществом. Важным моментом легитимности является характер такого согласия. Человек соглашается-под страхом смерти, через прямую угрозу или ради материальной выгоды-подвергнуться влиянию другого. Однако такая власть не будет легитимной. С точки зрения Вебера, это было бы обычным господством, тогда как власть-это законное господство. Таким образом, важным компонентом легитимности является добровольное принятие господства в силу уверенности в компетентности или авторитете органов власти или системы власти в целом. Очевидно, что легитимность власти возможна при недемократических режимах, поскольку не имеет значения, верны ли представления граждан о власти или нет. Поэтому в определенной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз были легитимны, хотя и основывались на насилии и манипулировании сознанием людей. Важно, что доминирование других людей над собой граждане воспринимают как должное-в силу факторов рациональных или иррациональных, зная политическую ситуацию в стране или при отсутствии таких знаний.

Проблема легитимности власти всегда была одной из важнейших в мировой политической истории. Средства ее достижения весьма разнообразны. Самым простым и в то же время самым сложным было обеспечить прямой доступ людей к осуществлению власти. В данном случае прямая связь между гражданами и властью давала возможность избавиться от сомнений в компетентности и авторитете власти, поскольку ее осуществление происходило при непосредственном участии самих подчиненных. С другой стороны, такой механизм по своей сути весьма ограничен в применении, поскольку он предусматривает малочисленное население и небольшую территорию для его осуществления. Не прибегая к подробному анализу методов легитимации власти, хотелось бы отметить наиболее распространенные в настоящее время в государствах Западной Европы и Америки, истоки которых лежат в XVIII веке. Он заключался во введении института прямых выборов в органы власти. Идею прямых выборов и ее реализацию практически невозможно переоценить. В свое время они стали мощным средством легитимации европейских государств и позволили избежать революционного свержения власти. Лояльность населения государства, находившегося в кризисном состоянии в период распада династических монархий и значительного снижения роли религии, во многом сохранялась благодаря постепенному введению института выборов. Осознание населением того, что оно формирует власть и является ее источником, стало прочной гарантией достаточного уровня легитимности власти во многих странах и наиболее ярко проявилось в ХХ веке.

Долгое время этот инструмент легитимности полностью себя оправдывал. Однако в конце ХХ-начале XXI века это средство легитимации власти и поддержания связи между населением и властью стало переживать кризис. Феномен абсентеизма (низкая явка на общенациональных выборах), широко распространенный в Западной Европе и Америке, является одним из наиболее ярких свидетельств этого процесса. Очевидно, что такие тенденции начинают проникать в Украину, хотя трудно однозначно говорить об их масштабах и перспективах. Однако очевидно, что разочарование населения Европы, и Украины в частности, имеет под собой слишком серьезные основания, чтобы не принимать его во внимание.

Это напрямую ведет к потере связи между властью и населением и, как следствие, к снижению уровня легитимности власти. Причины потери связи между избирателями и политическими силами имеют много аспектов и отличаются от страны к стране. Нас больше интересует специфика украинских процессов, непосредственно связанных с кризисом легитимности. Выделим две тенденции: первая больше касается власти, вторая-самого населения. В то же время их интенсивность, а также способность оставаться влиятельными в долгосрочной перспективе могут различаться, но оба они во многом определяют характер взаимоотношений между властью и гражданами. Хотя, конечно, никакая теоретическая конструкция не может учесть все многообразие и риски упущения важных аспектов реальности. Итак, первая тенденция касается прежде всего властной элиты. Можно утверждать, что любая политическая сила в процессе политической борьбы создает свой собственный образ мира,в котором она и ее политические оппоненты имеют место. Таким образом идет борьба за электорат. Символические образы мира, присущие любой политической силе, имеют обоснование (на рациональной или эмоциональной основе) того, почему она лучше других, Какие преимущества она имеет по сравнению с другими. Модели таких образов могут быть разными, но обычно они имеют схожую схему: с одной стороны, по-своему объясняют политическую реальность в конкретном обществе, с другой-свое место в нем, которое совершенно неотделимо от противопоставления себя своим политическим оппонентам. Принимая во внимание, что основой политики как особой сферы общественных отношений всегда является конфликт (в марксистском или любом другом смысле), такое противопоставление является абсолютно естественным явлением. Борясь за власть, политические силы выстраивают такие образы действительности, которые пытаются привлечь внимание населения.